上訴人（原審被告）王某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人高雁，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，住黑龍江省五常市。
委托代理人楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人趙某某合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民初字第984號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人高雁，被上訴人趙某某的委托代理人楊君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某原審訴稱：2010年，趙某某承包了王某某承攬的土建五項中的木工勞務(wù)費，2011年2月24日，經(jīng)雙方結(jié)算扣除相關(guān)費用后，王某某仍欠趙某某人工費210,000元，付款時間雙方協(xié)商解決。后趙某某多次找王某某索要未果，請求：判令王某某給付趙某某木工組人工費210,000元，本案訴訟費用由王某某承擔(dān)。訴訟中，趙某某變更訴訟請求為判令王某某給付趙某某木工組人工費110,000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
王某某原審辯稱：王某某不同意趙某某的各項訴訟請求。雙方之間已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。理由：王某某在2011年2月24日簽訂的協(xié)議所涉及的款項已經(jīng)實際給付，協(xié)議中第七項最后實付木工210,000元與第二、三、四、五項的約定是承接關(guān)系，待用第七項的金額扣除第二、三、四項金額后，剩余款待抹灰后一次付清。王某某如約在趙某某完成抹灰后于2011年3月5日及同年4月15日將剩余款項共計105,000元交付趙某某，至此雙方再無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。趙某某的不合理訴訟請求已明顯超過訴訟時效期間，按趙某某所述，趙某某、王某某之間在2011年2月24日確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此款一直拖欠至今，這與真正的事實不相符。事實上自2011年4月15日王某某將最后一筆拖欠的款項支付給趙某某后，雙方之間的債權(quán)債務(wù)就已清結(jié)，至此趙某某再未找過王某某。直至趙某某2015年5月起訴，王某某方知趙某某重復(fù)起訴王某某已經(jīng)給付的債務(wù)的事實，故從訴訟時效期間來看，應(yīng)予駁回其訴訟請求。
原審判決認(rèn)定：在2010年7月到2010年12月份期間，王某某在承包哈爾濱市道里區(qū)中興家園工程時雇傭趙某某負(fù)責(zé)13號樓木工支模。2011年2月24日，因多種原因雙方協(xié)商解除雇傭關(guān)系并訂立了一份《協(xié)議》，約定：一、核算工程量，按原定價格打出承認(rèn)；二、木工在施工中丟失部分零件數(shù)量如下并按價扣除……；三、地下兩層未按規(guī)定時間完工、質(zhì)量不符合要求，甲方（王某某）罰款15,000元；四、余留工程（包括拆模、鑿膜等）按實際發(fā)生扣除；五、已完工程留部分余款待抹灰后一次付清；六、以上各項所涉及款項雙方協(xié)商解決，付款時間雙方協(xié)商解決；七、經(jīng)雙方協(xié)商最后實付木工210,000元。雙方簽字確認(rèn)上述內(nèi)容。王某某分別于2011年3月5日及4月15日共計給付趙某某木工工資105,000元。
原審判決認(rèn)為：趙某某與王某某之間的勞務(wù)關(guān)系依法成立，王某某負(fù)有按照雙方約定支付勞務(wù)費的義務(wù)。《協(xié)議》明確約定最后實付木工210,000元，趙某某陳述曾電話向王某某進(jìn)行催要，而王某某確實未將工資結(jié)清，則王某某應(yīng)給付趙某某剩余工資即105,000元。王某某關(guān)于債權(quán)已過訴訟時效的答辯，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某工資105,000元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。案件受理費2,500元，由被告王某某承擔(dān)2,400元，由原告趙某某自行承擔(dān)100元。

本院認(rèn)為：王某某與趙某某在《協(xié)議》中約定扣除丟失部分零件及罰款外，已完工程留部分余款待抹灰后一次付清，最后實付210,000元。王某某按照《協(xié)議》約定支付趙某某部分勞務(wù)費的事實，表明《協(xié)議》約定的付款條件已經(jīng)成就，在《協(xié)議》不存在無效或可撤銷的情形下，王某某應(yīng)當(dāng)向趙某某繼續(xù)支付剩余勞務(wù)費的義務(wù)。趙某某原審中陳述不間斷向王某某主張權(quán)利，故訴訟時效發(fā)生中斷并產(chǎn)生接續(xù)的效力，趙某某要求王某某給付勞務(wù)費的主張沒有超過時效期間，本院對王某某的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,400元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠 審判員　　趙國良 審判員　　石　艷

書記員：王帥英