原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蘇州市泗縣。
委托訴訟代理人：孫龍，安徽煥然律師事務(wù)所律師。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市灌云縣。
被告：滄州渤海新區(qū)忠信土石方工程有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)富奧國際C區(qū)4號(hào)門市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130911553315766W。
法定代表人：任義偉，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：滄州黃驊港航務(wù)工程有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)港務(wù)局。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李樹森，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：祁洪海，河北海之光律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告左某某、滄州渤海新區(qū)忠信土石方工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱忠信公司）、滄州黃驊港航務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱航務(wù)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人孫龍、被告左某某、被告忠信公司的委托訴訟代理人曹寶振、被告航務(wù)公司的委托訴訟代理人祁洪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：2017年7月，原告王某某帶領(lǐng)本村村民前往河北省滄州渤海新區(qū)拓寬工地務(wù)工，至2017年12月27日，共計(jì)產(chǎn)生工資311411元，后由被告左某某給付10萬元，余款211140元至今未付。經(jīng)原告了解，涉案工程由被告航務(wù)公司承建，被告航務(wù)公司將勞務(wù)分包給被告忠信公司，被告忠信公司又違法分包給被告左某某，經(jīng)原告多次催要未果，現(xiàn)請(qǐng)求依法判令：一、被告左某某、忠信公司給付原告工資211140元；二、被告航務(wù)公司在211140元額度內(nèi)承擔(dān)代付義務(wù)；三、本案訴訟費(fèi)由被告左某某、忠信公司承擔(dān)。
被告左某某辯稱：1、工程、工資、欠款金額均對(duì)，被告左某某同意支付。2、因被告忠信公司未協(xié)調(diào)好，原告王某某2017年7月2日進(jìn)場(chǎng)，26日開工，12月1日下停工令，停工半個(gè)月，審核報(bào)告已交被告航務(wù)公司。
被告忠信公司辯稱：1、原告王某某所訴無事實(shí)和法律依據(jù)，被告忠信公司無義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2、原告起訴主體有問題，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告航務(wù)公司辯稱：1、原告王某某與被告航務(wù)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；被告航務(wù)公司未承諾代付工資、無代為兌現(xiàn)義務(wù)；原告可通過訴訟保全方式保全被告忠信公司在被告航務(wù)公司處的應(yīng)付款，不必將被告航務(wù)公司作為共同被告起訴；根據(jù)原告、被告左某某、被告忠信公司2018年2月13日簽訂的《協(xié)議》，原告等工人承諾不會(huì)因農(nóng)民工工資支付問題向施工單位或建設(shè)單位主張任何權(quán)利，原告已明確表態(tài)放棄權(quán)利，再行向被告航務(wù)公司主張權(quán)利，系明顯否認(rèn)自己的承諾。2、原告僅能就本人的未付勞務(wù)費(fèi)主張權(quán)利，無權(quán)代為主張其他施工人員的未付勞務(wù)費(fèi)。3、即使法院判令被告航務(wù)公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，因被告航務(wù)公司無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2017年4月12日，經(jīng)招標(biāo)，被告航務(wù)公司的“黃驊港綜合港區(qū)散貨港區(qū)20萬噸級(jí)航道拓寬工程納泥區(qū)倒濾層加固工程二標(biāo)段（K5+810-K6+288）充填砂袋施工項(xiàng)目”由被告忠信公司中標(biāo)。2017年4月21日、2017年6月21日，被告航務(wù)公司與被告忠信公司就上述涉案工程分別簽訂《施工作業(yè)合同》、《施工合同協(xié)議書》（補(bǔ)充協(xié)議）。2017年6月12日，被告忠信公司的職工高燕與被告左某某簽訂《吹沙合同》，將涉案工程的勞務(wù)分包給被告左某某，并約定甲方（被告忠信公司的職工高燕）負(fù)責(zé)對(duì)外協(xié)調(diào)、現(xiàn)場(chǎng)指揮、提供交通船只。后被告左某某找到原告王某某，由原告雇傭工人進(jìn)場(chǎng)施工，工人勞務(wù)費(fèi)也由左某某支付給原告后原告負(fù)責(zé)向工人發(fā)放支付。
2018年1月17日，被告航務(wù)公司、被告忠信公司項(xiàng)目管理人員劉世文、被告左某某、原告共同簽署《備忘錄》，主要約定：1、被告航務(wù)公司撥付工程款時(shí)，被告忠信公司需提供農(nóng)民工工資支付證明資料；2、如被告忠信公司拖欠農(nóng)民工工資，勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人要及時(shí)向被告航務(wù)公司提出代付農(nóng)民工工資的申請(qǐng)，被告航務(wù)公司核實(shí)后在被告忠信公司的工程款中扣除代付。2018年2月13日，被告忠信公司的職工高燕與被告左某某、原告、施工工人王明簽署《協(xié)議》，主要載明：1、滄州渤海新區(qū)拓寬納泥區(qū)倒濾層加固項(xiàng)目充填砂袋作業(yè)二標(biāo)段項(xiàng)目，建設(shè)單位為滄州黃驊港航務(wù)工程有限公司，施工單位為滄州市忠信土石方工程有限公司，施工隊(duì)長(zhǎng)為左某某；2、左某某認(rèn)可拖欠王某某等30名工人工資共311411元，滄州忠信土石方公司墊付10萬元，余款由左某某自籌；3、左某某承諾于2018年2月26日前支付王某某施工隊(duì)5萬元，余款由左某某自行為王某某班組出具欠條約定支付日期。當(dāng)日，原告及部分施工工人、被告左某某、被告忠信公司另簽訂《協(xié)議》一份，主要載明：1、滄州渤海新區(qū)拓寬納泥區(qū)倒濾層加固項(xiàng)目充填砂袋作業(yè)二標(biāo)段項(xiàng)目，建設(shè)單位為滄州黃驊港航務(wù)工程有限公司，施工單位為滄州市忠信土石方工程有限公司，施工隊(duì)長(zhǎng)為左某某；2、左某某認(rèn)可拖欠王某某等30名工人工資共311411元，滄州忠信土石方工程有限公司從支付左某某的工程款中支付10萬元用于墊付王某某等人的相關(guān)工人工資，余款由左某某自籌；3、如左某某不能按時(shí)支付剩余工資，由左某某自行承擔(dān)，王某某等相關(guān)工人承諾不會(huì)再因農(nóng)民工工資支付問題向施工單位或者建設(shè)單位主張任何權(quán)利。同日，被告左某某即為原告出具《欠條》兩份，其一載明：“今欠王某某工人工資款伍萬元正（￥50000.-）于2018年2月26日前歸還。欠款人：左某某2018年2月13日”；另一載明：“今欠到王某某工人工資款壹拾陸萬壹仟壹佰肆拾元正（￥161140.00）于春天工程結(jié)束后大約在2018年6月底前歸還。欠款人：左某某2018年2月13日”。協(xié)議簽訂后，忠信公司按照協(xié)議約定向原告及工人支付10萬元。被告左某某未按約定向王某某支付約定的50000元及161140元。原告庭審中提交《授權(quán)委托書》一份，由部分施工工人（含原告，共15人）簽字，主要載明：授權(quán)委托王某某辦理委托人在滄州渤海新區(qū)拓寬工程工資討要（包括走法律程序）、結(jié)算等相關(guān)事宜。原告還主張由被告忠信公司留存的2018年2月13日《協(xié)議》系原告受脅迫簽訂（不簽字不給約定的10萬元），但未能提交相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張加以證實(shí)。
被告航務(wù)公司庭審中提交《忠信土石方20萬噸倒濾層統(tǒng)計(jì)表》一份，載明涉案工程付款比例為85.95％，已付款3151200元，未付款514920.8元；被告左某某、被告忠信公司均對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
上述事實(shí)有《施工作業(yè)合同》、《施工合同協(xié)議書》、《吹沙合同》、《備忘錄》、《協(xié)議》、《欠條》、《忠信土石方20萬噸倒濾層統(tǒng)計(jì)表》及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：原告王某某與被告左某某形成的勞務(wù)合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告組織人員向被告左某某提供了勞務(wù)服務(wù)，被告左某某未能及時(shí)足額給付原告勞務(wù)費(fèi)達(dá)211140元，其行為違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告主張被告左某某給付原告勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)充足，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為，被告忠信公司和航務(wù)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)（GB50539-2010）》，涉案“黃驊港綜合港區(qū)散貨港區(qū)20萬噸級(jí)航道拓寬工程納泥區(qū)倒濾層加固工程”系航道整治工程（建設(shè)工程4.2土木工程4.2.5水工工程3航道工程），因此被告航務(wù)公司與被告忠信公司形成的是建設(shè)工程施工合同關(guān)系。忠信公司承建工程后，將勞務(wù)部分分包給不具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)的被告左某某，忠信公司與被告左某某形成的是建設(shè)工程勞務(wù)分包合同關(guān)系，該分包系違法分包，分包合同因違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定而無效，被告左某某應(yīng)定性為涉案工程的實(shí)際施工人。原告雖未與被告左某某簽訂正式的書面合同，但原告與被告左某某均認(rèn)可原告向被告左某某提供勞務(wù)服務(wù)，被告左某某系涉案工程的實(shí)際施工人，原告系涉案工程的勞務(wù)提供者，而原告負(fù)責(zé)具體施工隊(duì)人員的選擇任命并結(jié)算，原被告之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，原告與本案有直接利害關(guān)系，以其自身名義起訴涉案各被告，主張其自身與其所雇施工人員的勞務(wù)費(fèi)，并無不當(dāng)?；诤贤鄬?duì)性原則，原告應(yīng)向被告左某某主張其自身及其所雇施工人員的勞務(wù)費(fèi)。原告在被告忠信公司留存的《協(xié)議》中明確認(rèn)可，如左某某不能按時(shí)支付剩余工資，由左某某自行承擔(dān)，王某某等相關(guān)工人承諾不會(huì)再因農(nóng)民工工資支付問題向施工單位（忠信公司）或者建設(shè)單位（航務(wù)公司）主張任何權(quán)利。盡管被告忠信公司存在違法分包的過錯(cuò)情形，但原告已明確放棄了對(duì)被告忠信公司、航務(wù)公司主張民事權(quán)利，該放棄承諾系原告對(duì)其民事權(quán)益的自愿處分，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，故被告忠信公司、航務(wù)公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原告雖主張?jiān)摗秴f(xié)議》系受脅迫簽訂，但未能提交相關(guān)證據(jù)對(duì)其主張予以證實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告左某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某某勞務(wù)費(fèi)211140元；
二、被告滄州渤海新區(qū)忠信土石方工程有限公司、滄州黃驊港航務(wù)工程有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4467元，減半收取計(jì)2234元，由被告左某某負(fù)擔(dān)。（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可以自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛