原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅方，系湖北山河（東湖新技術開發(fā)區(qū)）律師事務所律師。一般授權代理。
被告：武漢市動物園管理處，住所地武漢市漢陽區(qū)馬滄湖路*號。
法定代表人：何志華，系該處主任。
委托訴訟代理人：朱國剛，系湖北昊楚律師事務所律師。特別授權代理。
被告：武漢光某旅游開發(fā)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街456號綠汀雅境4棟1單元1層14號。
法定代表人：湯光某。
委托訴訟代理人：劉日東，系湖北華雋律師事務所律師。特別授權代理。

原告王某訴被告武漢動物園侵權責任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告表示起訴狀中的武漢動物園是武漢市動物園管理處的簡稱，申請變更被告名稱為武漢市動物園管理處，本院依法予以準許。武漢市動物園管理處（以下簡稱武漢動物園）申請追加武漢光某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱光某公司）作為被告參加訴訟，原告同意追加被告，本院依法準許追加光某公司為被告參加訴訟。2018年6月7日，原告王某申請對其傷情進行鑒定，本院經(jīng)審查后依法予以準許。本院依法適用簡易程序，由審判員孫嬌獨任審理，于同年8月30日及同年9月13日公開開庭審理了本案。原告王某的委托訴訟代理人張紅方，被告武漢動物園的委托訴訟代理人朱國剛，被告光某公司的法定代表人湯光某及委托訴訟代理人劉日東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告各項損失共計27,756元（其中護理費21,000元、營養(yǎng)費5,400元、交通費340元、復診費1,356.70元）；2.被告支付原告精神損害賠償金10,000元；3.法院指定鑒定機構對原告進行傷殘鑒定，并根據(jù)傷殘鑒定結論判令被告支付賠償金；4.本案的訴訟費、鑒定費由被告承擔。2018年7月27日，原告王某將訴訟請求變更為：1.判令被告支付原告各項損失共計29,597元（其中護理費8,057.30元、營養(yǎng)費3,000元、交通費340元、住院伙食費500元、復診費用1,356.7元、后期治療費6,000元、誤工費10,343.67元）；2.判令被告支付原告精神損害賠償金10,000元；3.本案鑒定費2,300元由被告承擔；4.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月5日下午2時40分左右，原告與家人去武漢動物園游玩，乘坐園內(nèi)付費電瓶觀光車返回動物園大門口處。在臨近大門時，該電瓶車撞上綠化帶里的一棵大樹側翻，致使原告身體多處受傷。事件發(fā)生后，被告武漢動物園安排原告前往漢陽醫(yī)院就診。經(jīng)漢陽醫(yī)院診斷為：左側第二前肋骨折；右膝外傷，右髕骨挫傷；多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療。2017年9月15日，原告出院后遵從醫(yī)囑繼續(xù)院外治療，并于2017年9月16日至9月29日在湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)住院復查13天，出院診斷為：左側肋骨骨折，右膝軟組織挫傷，髕上囊積液。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)；堅持右膝康復訓練，必要時加用局部理療；每月定期復查，不適隨診。2018年2月7日，經(jīng)武漢市第三人民醫(yī)院MR診斷報告，確認半月板存在損傷。上述醫(yī)院治療與復診共花費1,356.70元。自漢陽醫(yī)院出院回到家后，因行動不便，原告請護工陳思勤（身份證號）到家負責照顧其日常起居生活，費用為3,500元月，工作6個月，共支付護理費21,000元。此外，原告還支出其他費用：從出院后至后續(xù)到醫(yī)院復查，花費的交通費用為340元。為盡快恢復，遵從醫(yī)囑加強營養(yǎng)，按平均每日30元增強營養(yǎng)，持續(xù)6個月，共計5,400元。因此次交通事故導致原告身體受到嚴重損傷，原告多次要求被告武漢動物園協(xié)助進行傷殘鑒定，但是被告武漢動物園不予理會、不予配合。自受傷以來，原告數(shù)月既未能上班，也不能照料自己的兒子，身心遭受嚴重創(chuàng)傷。根據(jù)《侵權責任法》第22條之規(guī)定，原告要求被告支付精神損害賠償金10,000元。以上訴求，原告多次與被告武漢動物園溝通，但是被告一直以各種借口拖延解決，為維護原告合法權益，特訴至法院，望判如所請。
被告光某公司辯稱：我方對鑒定意見有異議，已經(jīng)申請專家證人到庭；護理費和營養(yǎng)費所依據(jù)的是鑒定意見書中的護理期限和營養(yǎng)期限，我方對鑒定結論有異議；交通費有異議；住院伙食補助費用過高；復診費用予以認可；精神損害撫慰金、鑒定費我方不予認可；原告未舉證證明其存在誤工費；原告住院期間的護理費和營養(yǎng)費系我方墊付，應予以扣減。
被告武漢動物園辯稱：同被告光某公司的答辯意見一致。另補充如下：發(fā)生本次事故的游覽車是由光某公司獨立運營，事故責任應當由光某公司承擔，我公司不予承擔；住院期間的醫(yī)療、護理、營養(yǎng)費用光某公司已經(jīng)承擔，對原告方的該部分請求不予認可；鑒定意見有異議；王某的精神損害撫慰金沒有依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2017年9月5日14時40分許，王某和家人在武漢動物園乘坐電瓶觀光車時，電瓶車發(fā)生側翻，致使王某受傷。王某受傷后即被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療10天后出院。武漢市漢陽醫(yī)院出院記錄載明：患者因“外傷致右膝部疼痛2小時余”入院。出院診斷為：左側第2前肋骨折；右膝外傷，右髕骨挫傷；多處軟組織挫傷。王某此次住院期間的醫(yī)療費4,515.62元系光某公司墊付。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療。2017年9月16日，王某在湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)住院治療13天后出院。出院診斷為：右側肋骨骨折，右膝軟組織挫裂傷，髕上囊積液。出院醫(yī)囑為：注意休息，加強營養(yǎng)；堅持右膝康復鍛煉，必要時加用局部理療；每月定期復查，不適隨診。王某此次住院期間的醫(yī)療費5,755.32元系光某公司墊付。2018年7月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對王某的傷情進行鑒定，認為：王某的損傷不構成傷殘等級；誤工期為120日；護理期為90日；營養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費預計在6,000元或據(jù)實賠付。法醫(yī)鑒定費2,300元系王某支付。
另查明，2017年5月8日，光某公司中標武漢動物園游覽車經(jīng)營權項目。2017年6月2日，甲方（出租人）武漢動物園與乙方（承租人）光某公司簽訂了游覽車經(jīng)營權租賃合同，合同的主要內(nèi)容為：甲方將武漢動物園內(nèi)從大門至熊貓館游覽觀光車經(jīng)營權租賃給乙方，用作經(jīng)營游覽車項目；乙方租賃上述經(jīng)營權用途為在武漢動物園內(nèi)從大門至熊貓館路段設置電瓶車項目，為游客提供有償?shù)挠^光運輸服務，單程收費標準為5元人；本合同的租賃期為三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止；租金為人民幣10萬元年，合同總租金為人民幣30萬元；合同期間乙方應履行安全職責，建立有效的安全預防措施和安全管理制度，定期檢查車輛性能，杜絕一切安全事故隱患，確保安全，發(fā)生安全事故責任，造成雙方損失及一切后果均由乙方承擔；本合同雙方簽字蓋章后生效。合同尾部武漢動物園在甲方處加蓋公章，光某公司在乙方處加蓋公章。王某在武漢動物園乘坐的游覽車系光某公司經(jīng)營。
關于原告王某因此次事故造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，結合雙方舉證、質(zhì)證情況及當事人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費11,627.64元，其中光某公司墊付10,270.94元、王某支付1,356.70元；2、后續(xù)治療費6,000元；3、住院伙食補助費：50元天×23天=1,150元，原告主張500元，本院予以照準；4、營養(yǎng)費：50元天×60天=3,000元；5、護理費：應當按照居民服務業(yè)行業(yè)標準計算，原告要求按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，本院予以照準，即29,386元年÷365天年×90天=7,245.86元；6、交通費：酌定為300元。上述六項合計28,673.50元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、批復、中標通知書、租賃合同等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：侵害公民身體造成傷害的，應當進行賠償。王某在武漢動物園內(nèi)乘坐光某公司的游覽車時發(fā)生事故，光某公司作為游覽車的經(jīng)營者，應當對王某的損失承擔賠償責任。原告因此次事故造成的損失經(jīng)計算為28,673.50元，光某公司應當予以賠償。事故發(fā)生后，光某公司為原告墊付醫(yī)療費10,270.94元，本院依法予以確認，故光某公司尚需支付原告18,402.56元（即28,673.50元-10,270.94元）。被告光某公司辯稱墊付了原告住院期間的護理費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院對該主張不予認可。武漢動物園通過招投標方式將觀光車項目發(fā)包給光某公司，在事故發(fā)生后積極協(xié)調(diào)將傷者送醫(yī)治療，已盡到相應的安全保障義務，原告要求武漢動物園承擔賠償責任的主張本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹嬷鲝堈`工費，并表示其是代課老師，但未向本院提交證據(jù)證明其存在誤工損失，對其誤工費的主張本院依法不予支持。因原告未構成傷殘，且未向本院提交證據(jù)證明其因此次事故遭受了精神損害，對其主張精神損害撫慰金的請求本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司賠償原告王某18,402.56元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取372元、法醫(yī)鑒定費2,300元，合計2,672元（原告王某均已預交），由被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司負擔。被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將2,672元直接支付給原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 孫嬌

書記員： 馮少霞