原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市隆化縣。委托訴訟代理人：田寶安（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市隆化縣。委托訴訟代理人：陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告:承德某浩建筑安裝工程有限公司，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)安州街富卿苑小區(qū)南側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130825673205078M。法定代表人：賈振林，職務(wù)：執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王樹國，河北王樹國律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告給付原告貨款499491.00元，按月息一分支付利息損失至還清日止；2、判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告承建了隆化縣人民法院辦公樓建筑工程，2013年4月29日雙方簽訂了供貨合同，約定原告為被告供應(yīng)地磚、墻磚等，并約定了價(jià)款、付款方式等，原告按合同約定于2013年7月將最后一批貨物交付了被告。原告為被告供貨總價(jià)款為1299491.00元，被告支付了部分貨款尚欠499491.00元，經(jīng)原告多次催要被告至今未付。為此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，請法院查明事實(shí)，依法支持原告訴請。被告承德某浩建筑安裝工程有限公司辯稱，1、因建設(shè)隆化縣人民法院辦公樓所需，2013年4月29日，由建設(shè)方隆化縣人民法院、施工方答辯人、供貨方原告簽訂涉訴合同；2、根據(jù)合同第九條、第十條的規(guī)定，貨物為隆化縣人民法院指定供貨商，貨至工地現(xiàn)場由該院代表到場參加簽收并簽字。因此，原告供貨數(shù)量需以隆化縣人民法院或其代表出具的證明為準(zhǔn)，并根據(jù)有效證據(jù)證實(shí)的供貨數(shù)量及合同約定的單價(jià)計(jì)算價(jià)款；3、根據(jù)合同第六條約定，由原告方負(fù)責(zé)把貨物運(yùn)到施工方工地并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。因此，原告2013年7月10日出庫單所顯示的運(yùn)費(fèi)1200.00元即便建設(shè)方認(rèn)可，答辯人也不予承擔(dān)；4、根據(jù)合同第十條約定，地面工程超出預(yù)算部分，由建設(shè)方洽商解決。因此答辯人只有義務(wù)向原告支付預(yù)算價(jià)部分的貨款，答辯人分別于2014年8月、2015年2月支付合計(jì)80萬元貨款，已經(jīng)超過答辯人應(yīng)承擔(dān)部分；5、根據(jù)合同第三條的約定，答辯人應(yīng)付工程款的付款方式為：由原告先墊付全部貨款，答辯人按建設(shè)方給付工程款比例付款，該工程決算價(jià)因?qū)徲?jì)原因尚未確定，因此建設(shè)方給付工程款比例也無法確定，即便全部價(jià)款均應(yīng)由答辯人支付，也無法確定現(xiàn)在應(yīng)付款比例及數(shù)額；6、因本合同是原告方墊款，且付款數(shù)額比例不明，另外合同也未約定利息或違約金，原告主張利息損失沒有法律和事實(shí)依據(jù)。根據(jù)合同第十條之一約定，超出部分由隆化縣人民法院解決，我公司不應(yīng)支付。即便由我公司支付，根據(jù)合同第三條約定，也是根據(jù)法院撥付工程款的比例支付。因超出預(yù)算價(jià)，審計(jì)機(jī)關(guān)還沒有給付工程款，無法確定給付比例，超出了我公司預(yù)算部分的價(jià)款，應(yīng)由隆化縣人民法院解決。本金不應(yīng)由我公司給付，利息也不應(yīng)給付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求，原告王某某出示如下證據(jù)材料：1、隆化縣人民法院作為建設(shè)方與被告承德某浩建筑安裝工程有限公司作為施工方、原告王某某作為供貨方簽訂《工程供貨合同》，證明三方就供貨問題達(dá)成一致意見。2、出庫單，證明原告按合同約定向被告發(fā)出了貨物。3、被告方工作人員簽署的入庫單，證明原告按合同約定發(fā)出的貨物由被告方接收并使用，原告為被告供貨總價(jià)款為1299491.00元，被告支付了部分貨款，尚欠499491.00元。被告承德某浩建筑安裝工程有限公司的質(zhì)證意見為：對原告提交的一號證據(jù)真實(shí)性無異議。出庫單的提貨人是馮金庫，法院工地經(jīng)手人，入庫單也是馮金庫。不知道馮金庫是否為隆化縣人民法院的工作人員。如果馮金庫是隆化縣人民法院派的人，隆化縣人民法院能認(rèn)可的我們就認(rèn)可。2013年5月20日出庫單上的金額是502830.00元，這個(gè)單子備注有損壞，沒有扣除。應(yīng)按2259箱計(jì)算，扣除6箱，金額為501498.00元。2013年6月9日的出庫單每片按84.00元，與合同不符，合同約定每片74.00元。2013年7月10日的出庫單顯示運(yùn)費(fèi)1200.00元，根據(jù)合同是應(yīng)由供貨方自己承擔(dān)。被告承德某浩建筑安裝工程有限公司未出示證據(jù)材料。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，認(rèn)定如下：原告王某某提交的2013年6月9日出庫單中地磚8938，數(shù)量180片，單價(jià)84.00元，被告有異議，單價(jià)不認(rèn)可。因合同約定地磚（TA8938）單價(jià)為74.00元/片，原告主張單價(jià)84.00元/片證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)，對被告的質(zhì)證意見予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月29日，隆化縣人民法院作為建設(shè)方、承德某浩建筑安裝工程有限公司作為施工方、王某某作為供貨方簽訂《工程供貨合同》，合同主要內(nèi)容為：一、供貨方供貨名稱、規(guī)格、質(zhì)量、結(jié)算單價(jià)進(jìn)行約定。二、合同價(jià)款以實(shí)際入庫數(shù)量及價(jià)格為準(zhǔn)。三、付款方式按供貨方供貨數(shù)量，由供貨方先墊付全部貨款,施工方按法院撥付給施工方工程款比例協(xié)商付款。四、供貨時(shí)間：按合同約定時(shí)間供貨。六、運(yùn)輸方式：由供貨方負(fù)責(zé)把貨物運(yùn)至施工方工地，并承擔(dān)運(yùn)輸所發(fā)生的費(fèi)用，供貨方負(fù)責(zé)卸貨，并承擔(dān)所發(fā)生的費(fèi)用。七、質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)按國家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收。八、貨物到工地由監(jiān)理及建設(shè)方檢驗(yàn)，如對產(chǎn)品外觀及數(shù)量有異議，需在驗(yàn)收時(shí)馬上提出。九、本產(chǎn)品為建設(shè)方指定供貨商，如出現(xiàn)質(zhì)量問題由供貨方負(fù)責(zé)并承擔(dān)由此而給施工方所造成的相應(yīng)損失。十、地面工程超出預(yù)算部分，由建設(shè)方洽商解決。十、貨到工地現(xiàn)場由使用方代表到場參加驗(yàn)收并簽字。合同簽訂后，原告王某某向被告承德某浩建筑安裝工程有限公司隆化縣人民法院審判法庭施工工地供貨（包括地磚、墻磚、角線等），供貨時(shí)間自2013年4月29日至2013年7月10日，貨到工地現(xiàn)場后，由使用方代表到場驗(yàn)收并簽字。原告王某某所供貨物中，2013年5月6日，所供地磚（T×8110）有2箱（每箱3片）破碎；2013年5月20日，所供地磚（T×8110）有4箱（每箱3片）破碎。地磚（T×8110）約定價(jià)款單價(jià)74.00元，破碎地磚（T×8110）18片，合款1332.00元?？鄢扑榈卮u部分，原告王某某向被告承德某浩建筑安裝工程有限公司隆化縣人民法院審判法庭施工工地供貨貨款總計(jì)為1295159.00元，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司已經(jīng)支付原告王某某貨款800000.00元。本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告承德某浩建筑安裝工程有限公司承建隆化縣人民法院審判法庭施工工程，與原告王某某簽訂《工程供貨合同》，約定由原告王某某為被告承德某浩建筑安裝工程有限公司所承建的工程供應(yīng)地磚、墻磚、角線等建筑材料，并對價(jià)款、質(zhì)量、運(yùn)輸方式等進(jìn)行了約定，原告王某某與被告承德某浩建筑安裝工程有限公司之間的買賣合同成立，雙方的約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。原告王某某按約定向被告承德某浩建筑安裝工程有限公司提供了貨物，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款。原告王某某所供貨物地磚（T×8110）有6箱（每箱3片）破碎，不符合約定的質(zhì)量，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司要求在給付貨款時(shí)相應(yīng)扣除，本院依法準(zhǔn)予。原告王某某與被告承德某浩建筑安裝工程有限公司約定“由供貨方負(fù)責(zé)把貨物運(yùn)至施工方工地，并承擔(dān)運(yùn)輸所發(fā)生的費(fèi)用，供貨方負(fù)責(zé)卸貨，并承擔(dān)所發(fā)生的費(fèi)用”，原告王某某要求被告承德某浩建筑安裝工程有限公司給付運(yùn)費(fèi)1200.00元的請求，依據(jù)不足，本院不予支持?！豆こ坦┴浐贤返谑畻l約定：“地面工程超出預(yù)算部分，由建設(shè)方洽商解決”。被告承德某浩建筑安裝工程有限公司認(rèn)為根據(jù)合同約定只有義務(wù)向原告支付預(yù)算價(jià)部分的貨款，但未能提供充足的證據(jù)證明地面工程超出預(yù)算，其主張所支付貨款已經(jīng)超出應(yīng)承擔(dān)部分的抗辯理由不能成立，本院不予支持。履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。原、被告雙方約定付款方式為“施工方按法院撥付給施工方工程款比例協(xié)商付款”，約定的履行期限不明確，事后原、被告雙方未能達(dá)成一致意見，原告王某某可以隨時(shí)要求被告承德某浩建筑安裝工程有限公司履行，原告王某某要求被告承德某浩建筑安裝工程有限公司給付貨款的請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告王某某要求被告承德某浩建筑安裝工程有限公司給付利息損失及其他請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告承德某浩建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人田寶安、陳華軍，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人王樹國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告承德某浩建筑安裝工程有限公司給付原告王某某貨款1295159.00元，已經(jīng)給付800000.00元，尚未給付的495159.00元，被告承德某浩建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)8793.00元，減半收取4396.50元，由被告承德某浩建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　石剛

書記員：楊艷