上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市市中區(qū)，。
委托訴訟代理人：朱雪媛，北京長(zhǎng)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：文建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省勉縣，。
委托訴訟代理人：王南順，北京市東巖律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人文建軍民間借貸糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)并依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、關(guān)于涉案11萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)原審法院認(rèn)定有誤，雖然被上訴人向上訴人轉(zhuǎn)賬屬實(shí)，但并非基于借款關(guān)系產(chǎn)生，關(guān)于該款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)進(jìn)行全面綜合的分析認(rèn)定。二、一審中，上訴人提供了充分的證據(jù)證明自己的主張，但原審法院卻認(rèn)定上訴人對(duì)其辯解未提供證據(jù)證明。且在上訴人完成舉證責(zé)任后，被上訴人卻未能就借貸關(guān)系成立繼續(xù)進(jìn)行舉證。三、雙方之間不能成立借貸關(guān)系，更沒(méi)有對(duì)利息進(jìn)行任何約定，原審法院判決上訴人承擔(dān)6％的利息不僅沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，亦違反法律規(guī)定。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,上訴人稱被上訴人向其轉(zhuǎn)款系因之前有售房款76萬(wàn)元未分割，上訴人應(yīng)分得一半，另被上訴人也未支付撫養(yǎng)費(fèi)。但2013年11月13日所出售的房屋系被上訴人于婚前購(gòu)買，首付8萬(wàn)元，自2009年2月2日雙方當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)至2013年11月13日房屋出售時(shí)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還了部分銀行貸款，之后用售房款償還了剩余銀行貸款。故上訴人主張應(yīng)分得一半售房款無(wú)事實(shí)依據(jù)。上訴人稱被上訴人的轉(zhuǎn)款系支付的撫養(yǎng)費(fèi)，但轉(zhuǎn)款數(shù)額明顯與撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不符，故上訴人的該主張不能成立。被上訴人向上訴人轉(zhuǎn)款均系發(fā)生于協(xié)議離婚后，上訴人雖主張被上訴人系償還原來(lái)借款或其他債務(wù)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。故被上訴人主張系借款的理由成立。上訴人應(yīng)返還借款。另外，被上訴人主張于2015年2月1日起向上訴人催要借款及利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒