王某清
黑龍江立江律師事務(wù)所（黑龍江立江律師事務(wù)所）
江西贛基集團(tuán)工程有限公司
劉立群（黑龍江云眾律師事務(wù)所）
密山市交通運(yùn)輸局
李強(qiáng)
趙剛

原告王某清，女。
委托代理人李會(huì)書，系黑龍江立江律師事務(wù)所法律工作者。
被告江西贛基集團(tuán)工程有限公司，住所地江西省九江市長(zhǎng)虹大道619號(hào)。（以下簡(jiǎn)稱贛基集團(tuán)）
法定代表人沈澤民，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉立群，女，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師
被告密山市交通運(yùn)輸局
負(fù)責(zé)人李云國(guó)交通運(yùn)輸局副局長(zhǎng)
委托代理人李強(qiáng)，寶密公路建設(shè)指揮部會(huì)計(jì)
委托代理人趙剛，交通運(yùn)輸局信訪辦副主任
原告王某清訴被告贛基集團(tuán)、密山市交通運(yùn)輸局追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。王某清委托代理人李會(huì)書、江西贛基集團(tuán)工程有限公司委托代理人劉立群、密山市交通運(yùn)輸局委托代理人李強(qiáng)、趙剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告贛基集團(tuán)辯稱，寶密公路A13標(biāo)與其無(wú)關(guān)，系羅穎才持假冒資質(zhì)證書中標(biāo)的工程。贛基集團(tuán)事前根本不知情，不應(yīng)成為本案的被告。相應(yīng)責(zé)任只能由羅穎才承擔(dān)。同時(shí)密山市交通局在選任中標(biāo)人時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告密山市交通運(yùn)輸局辯稱:1、招投標(biāo)與本案無(wú)關(guān)，系兩個(gè)法律關(guān)系。2、A13標(biāo)合同價(jià)款為15276296元，已付工程款17757068.66元，答辯人已超額支付工程款，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，贛基集團(tuán)寶密公路A13項(xiàng)目經(jīng)理部將承建的Ａ13標(biāo)段工程中挖路基工作交與原告王某清。王某清按要求完成了施工，贛基集團(tuán)寶密公路A13標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部給王某清出具了欠據(jù)，贛基集團(tuán)在工程補(bǔ)充協(xié)議上加蓋公章，并給密山市交通運(yùn)輸局出具了收據(jù)，贛基集團(tuán)作為其Ａ13標(biāo)段的法人應(yīng)對(duì)該工程承擔(dān)責(zé)任。贛基集團(tuán)對(duì)王某清提供的證據(jù)提出異議，但其所提供的證據(jù)不能證明其異議的內(nèi)容，故對(duì)其異議不予支持。王某清的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。贛基集團(tuán)以該工程系李春聯(lián)等人用虛假資質(zhì)中標(biāo)，公司不知情的主張與本院查明的事實(shí)不符，其以此作為拒絕履行義務(wù)的抗辯理由不能成立。被告密山市交通運(yùn)輸局按協(xié)議約定已完全支付了工程款，贛基集團(tuán)因未提供出該局仍拖欠A13標(biāo)段工程款的證據(jù)，故密山市交通運(yùn)輸局不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告江西贛基集團(tuán)工程有限公司給付原告王某清鏟車費(fèi)75000元。于判決生效后付清。
被告密山市交通運(yùn)輸局不承擔(dān)給付原告王某清鉤機(jī)費(fèi)的義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元由被告江西贛基集團(tuán)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，贛基集團(tuán)寶密公路A13項(xiàng)目經(jīng)理部將承建的Ａ13標(biāo)段工程中挖路基工作交與原告王某清。王某清按要求完成了施工，贛基集團(tuán)寶密公路A13標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部給王某清出具了欠據(jù)，贛基集團(tuán)在工程補(bǔ)充協(xié)議上加蓋公章，并給密山市交通運(yùn)輸局出具了收據(jù)，贛基集團(tuán)作為其Ａ13標(biāo)段的法人應(yīng)對(duì)該工程承擔(dān)責(zé)任。贛基集團(tuán)對(duì)王某清提供的證據(jù)提出異議，但其所提供的證據(jù)不能證明其異議的內(nèi)容，故對(duì)其異議不予支持。王某清的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。贛基集團(tuán)以該工程系李春聯(lián)等人用虛假資質(zhì)中標(biāo)，公司不知情的主張與本院查明的事實(shí)不符，其以此作為拒絕履行義務(wù)的抗辯理由不能成立。被告密山市交通運(yùn)輸局按協(xié)議約定已完全支付了工程款，贛基集團(tuán)因未提供出該局仍拖欠A13標(biāo)段工程款的證據(jù)，故密山市交通運(yùn)輸局不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告江西贛基集團(tuán)工程有限公司給付原告王某清鏟車費(fèi)75000元。于判決生效后付清。
被告密山市交通運(yùn)輸局不承擔(dān)給付原告王某清鉤機(jī)費(fèi)的義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1675元由被告江西贛基集團(tuán)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：關(guān)金龍
審判員：高彬
審判員：宋元杰

書記員：龐學(xué)靜