上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，戶籍住址湖北省黃梅縣，現(xiàn)住江蘇省昆山市周市，系死者王某之父。上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)住江蘇省昆山市周市，系王某某之妻，死者王某之母。委托訴訟代理人：王某某，系王某某丈夫。特別授權(quán)代理。以上二上訴人共同委托訴訟代理人：宋中清，北京市眾再成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌市夷陵醫(yī)院，住所地宜昌市夷陵區(qū)東湖大道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼1242052142020013XC。法定代表人：艾文兵，系該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李海安，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張友，該醫(yī)院副主任醫(yī)師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌市中心人民醫(yī)院，住所地湖北省宜昌市夷陵大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420500420179764B。法定代表人：楊俊，系該院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳平，該醫(yī)院急診科主任。一般授權(quán)代理。

上訴人王某某、王某某上訴請(qǐng)求：二審法院依法撤銷原判，發(fā)回重審或者查清事實(shí)后改判支持王某某、王某某一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、原判決認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)錯(cuò)誤，錯(cuò)把交通肇事案件的事實(shí)作為本案的主要事實(shí)。本案是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。該項(xiàng)錯(cuò)誤表明原審法院根本未就本醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。二、原判決認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)不清，傷者王某被送入宜昌市夷陵醫(yī)院接受治療的時(shí)間點(diǎn)以及離開(kāi)該院的時(shí)間點(diǎn)沒(méi)有被判決認(rèn)定。急救病歷能夠證明宜昌市夷陵醫(yī)院診治王某的時(shí)間是一個(gè)多小時(shí)，這是診療的關(guān)鍵時(shí)間段，宜昌市夷陵醫(yī)院未開(kāi)通綠色應(yīng)急救護(hù)通道緊急救治，不顧患兒右腿外側(cè)的一處大出血外傷，沒(méi)有對(duì)患兒進(jìn)行止血、掛水、包扎、驗(yàn)血、輸血等救治。三、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，漏判鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定的《答復(fù)函》的證據(jù)效力和證明的關(guān)鍵事實(shí)，認(rèn)定舉證責(zé)任歸屬錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議點(diǎn)是，在一個(gè)多小時(shí)的關(guān)鍵救治時(shí)間段，宜昌市夷陵醫(yī)院是否疏于對(duì)王某右大腿傷口活動(dòng)性出血采取重新包扎等止血措施？宜昌市夷陵醫(yī)院只是讓患兒親屬抱著患兒到各科室做上半身檢查，沒(méi)有根據(jù)急診臨床路徑處置患兒外傷出血，沒(méi)有采取必要措施防止血壓下降，也沒(méi)有測(cè)量和記錄患兒血壓情況，造成患兒失血性休克失去了住院治療條件，也造成鑒定不能進(jìn)行的后果。原判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。原審鑒定機(jī)構(gòu)《答復(fù)函》已經(jīng)證明我方申請(qǐng)了相關(guān)鑒定，由于宜昌市夷陵醫(yī)院不能提供完整病歷記錄造成鑒定不能進(jìn)行。應(yīng)依法判決認(rèn)定我方完成了舉證責(zé)任，而宜昌市夷陵醫(yī)院舉證不能。四、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，交通肇事案的調(diào)解賠償與本案無(wú)關(guān)。原判決以另案交通肇事刑事案件的判決及附帶民事部分的調(diào)解來(lái)免除宜昌市夷陵醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)損害患者王某生命的民事責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)。五、原判決沒(méi)有完成法定審判職責(zé)，漏判王某某、王某某提請(qǐng)的確認(rèn)宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在救治、診療、護(hù)理患兒王某的過(guò)程中存在違法診療行為的訴訟請(qǐng)求。六、原判決駁回我方的賠償請(qǐng)求錯(cuò)誤。應(yīng)改判宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院舉證不能，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。七、原判決適用法律錯(cuò)誤。雙方爭(zhēng)議的是醫(yī)療違法違規(guī)問(wèn)題，只能適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、第五十七條、第五十八條的規(guī)定，適用法律推定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的追責(zé)程序，不能再同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條涉及的鑒定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的程序。被上訴人宜昌市夷陵醫(yī)院辯稱：一、小孩檢查有50分鐘左右是我們客觀的表述。二、我醫(yī)院確實(shí)有監(jiān)控設(shè)備，監(jiān)控保存只有一個(gè)月左右，現(xiàn)在已有兩年多了。三、我們有義務(wù)提供病歷，病歷已封存，監(jiān)控設(shè)備我們沒(méi)有義務(wù)提供。四、小孩是120救護(hù)車送來(lái)的，來(lái)之前小孩就已經(jīng)在救護(hù)車上做了止血包扎的處理，霧渡河醫(yī)院急救病歷，載明當(dāng)時(shí)救治措施是靜脈輸液、止血包扎、吸氧。我方急診科醫(yī)生看到包扎完好，就沒(méi)有立即重新進(jìn)行包扎，而是對(duì)排除威脅小孩生命可能存在的問(wèn)題立即進(jìn)行了檢查。只有在醫(yī)院急診科才能進(jìn)行檢查，檢查也是需要時(shí)間的，而不是王某某、王某某所說(shuō)需要排隊(duì)檢查，我方急救科護(hù)士全程陪同，50分鐘也是符合規(guī)范的。五、王某某、王某某主張損害賠償?shù)臄?shù)額很大，王某某、王某某也未提供證據(jù)證明醫(yī)院存在違規(guī)診療行為，王某某、王某某在一審中提出鑒定，但已經(jīng)退卷了，原因是材料不全，王某某、王某某以退卷要求我方賠償，沒(méi)有提供我方存在違規(guī)診療的證據(jù)。六、小孩去世之后，患方在12月11日才提出異議，當(dāng)時(shí)雙方已封存病歷，也沒(méi)有條件進(jìn)行尸體解剖來(lái)認(rèn)定小孩死亡的原因，而在另一份判決書(shū)中認(rèn)定案外人林偉交通肇事造成小孩死亡。王某某、王某某請(qǐng)求賠償?shù)姆秶c交通肇事請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶且恢碌?。小孩轉(zhuǎn)院，不是表象原因，是其內(nèi)臟遲發(fā)性破裂。醫(yī)生判斷病情需要過(guò)程，我方已盡到醫(yī)治義務(wù)。被上訴人宜昌市中心人民醫(yī)院辯稱：王某某、王某某均未指出宜昌市中心人民醫(yī)院存在過(guò)失，故作簡(jiǎn)要答辯。一、王某送至宜昌市中心人民醫(yī)院后，一審起訴狀中表述宜昌市中心人民醫(yī)院及時(shí)給予了救治。不管是交通損害還是醫(yī)療損害，只有一個(gè)客觀事實(shí)，小孩死亡同哪一個(gè)因素有關(guān)，有家屬、小孩、肇事者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)。從交通事故查明的事實(shí)來(lái)看，公檢法對(duì)于死亡原因的責(zé)任程度都已認(rèn)定。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)是在所有的民事案件中毫無(wú)例外地采用，基于民事判決證據(jù)規(guī)則的排他性、唯一性，不能由民事判決否認(rèn)刑事案件的事實(shí)。二、司法鑒定中心的答復(fù)函明確，詳見(jiàn)第二點(diǎn)，通過(guò)庭審查明的事實(shí)，宜昌市公安局、宜昌市中心人民醫(yī)院證明，死亡原因非常明確，即為失血性休克，但鑒定機(jī)構(gòu)以無(wú)法明確死亡原因而退卷，說(shuō)明鑒定機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的瑕疵。王某某、王某某以此為由認(rèn)為其完成了舉證責(zé)任，我方認(rèn)為是有問(wèn)題的。從事實(shí)、舉證責(zé)任來(lái)說(shuō)，王某某、王某某都缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回王某某、王某某對(duì)宜昌市中心人民醫(yī)院的訴請(qǐng)。王某某、王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在救治診療護(hù)理王某某、王某某之子王某的過(guò)程，以及病歷書(shū)寫(xiě)中，存在違法：違反《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、第五十七條、第五十八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第二十三條第一款、第二十六條，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十一條，第六十二條等規(guī)定。2、判令宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院賠償王某某、王某某醫(yī)療費(fèi)844元、交通費(fèi)713元、食宿費(fèi)14135元、死亡賠償金803040元（40152元/年×20年按照2016年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）、喪葬費(fèi)33600元（67200元/年×1/2年，按照2015年度江蘇省在崗職工年平均工資）。精神損害撫慰金200000元。以上各項(xiàng)合計(jì)1052332元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月28日14時(shí)許，案外人林偉駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)“東風(fēng)”牌中型自卸貨車沿宜興公路由宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)往宜昌市區(qū)方向行駛，當(dāng)行至宜興公路56.6公里處，與跑向道路中間的男童王某，上前阻攔男童的行人畢金波相刮擦，造成畢金波受傷、王某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的重大事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人林偉承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。案外人林偉在案發(fā)后分別賠償王某家屬、畢金波48419.1元、3824元。2016年2月23日，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人民法院主持調(diào)解，王某某、王某某、案外人畢金波與案外人林偉達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：一、刑事附帶民事訴訟原告王某某、王某某的各項(xiàng)損失為420000元；刑事附帶民事訴訟原告畢金波的各項(xiàng)損失為6824元。二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司于2016年3月20日前在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告王某某、王某某各項(xiàng)損失400000元；由被告人林偉賠償刑事附帶民事訴訟原告王某某、王某某各項(xiàng)損失20000元。減去被告人林偉已賠償?shù)?8419.1元，被告人保興山支公司實(shí)際支付刑事附帶民事訴訟原告王某某、王某某371580.9元，支付被告人林偉28419.1元。三、由被告林偉在2016年3月20日之前賠償刑事附帶民事訴訟原告畢金波損失6824元（減去已賠償?shù)?824元，實(shí)際支付3000元）。四、刑事附帶民事訴訟原告王某某、王某某、畢金波放棄其他訴訟請(qǐng)求。2016年2月29日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2016）鄂0506刑初字2號(hào)刑事判決書(shū)，判決案外人林偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。該判決書(shū)載明，“被告人林偉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任?！绷聿槊鳎煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，王某被送往宜昌市夷陵醫(yī)院接受治療，被診斷為左股骨遠(yuǎn)端骨折、右恥骨下肢及趾骨聯(lián)合骨折、右前額裂傷等。宜昌市夷陵醫(yī)院在搶救時(shí)采用靜脈輸液、包扎、吸氧、心電監(jiān)護(hù)等措施進(jìn)行救治，但未測(cè)血壓。2015年11月28日17時(shí)，王某被送往宜昌市中心人民醫(yī)院接受治療，宜昌市中心人民醫(yī)院采取吸氧、心電監(jiān)護(hù)、吸痰、心肺復(fù)蘇等措施，2015年11月28日19:11分，因搶救無(wú)效，患兒王某宣告死亡。2015年11月30日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)法醫(yī)技術(shù)室作出宜公法鑒（2015）尸體鑒字第062號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，確定死者王某系因失血性休克而死亡。2016年3月25日，王某某、王某某向一審法院申請(qǐng)司法鑒定，一審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行鑒定，經(jīng)補(bǔ)充鑒定材料后，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所于2016年9月23日出具《退卷函》一份，載明“根據(jù)現(xiàn)有送鑒書(shū)證材料，無(wú)法明確死者的死亡原因，故無(wú)法分析醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與死者死亡之間的因果關(guān)系?！苯?jīng)一審法院函詢，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所答復(fù)：“本中心經(jīng)審查貴院送檢的書(shū)證材料后認(rèn)為，本案送檢材料不完整、不充分，送檢材料中未見(jiàn)對(duì)患者血壓情況的詳實(shí)記錄，根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法明確患者的死亡原因，故對(duì)本中心無(wú)法對(duì)貴院委托的鑒定事項(xiàng)作出認(rèn)定?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，案件因醫(yī)療行為引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。一、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”王某某、王某某提供的醫(yī)療規(guī)范中《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二十三條均為原則性規(guī)定，王某某、王某某并無(wú)證據(jù)證明宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院的診療行為違反了原則性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十六條規(guī)定醫(yī)生需要如實(shí)介紹病情，但并無(wú)證據(jù)證明宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院未如實(shí)介紹病情。宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院對(duì)王某所采取的診療措施也均為搶救，而非手術(shù)治療，宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院也未違反需盡到說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定。依據(jù)王某某、王某某提交的證據(jù)亦不能證明宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十一條、第六十二條的規(guī)定。王某某、王某某以答復(fù)函中載明的無(wú)血壓數(shù)據(jù)為由認(rèn)為被告宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院未測(cè)血壓系違反診療規(guī)定，導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，需承擔(dān)不利后果，但并未提供相應(yīng)的具體規(guī)范證明測(cè)血壓屬于必要步驟，王某某、王某某雖指出《病歷基本書(shū)寫(xiě)規(guī)范》第十八條第六項(xiàng)載明“體格檢查需要按照系統(tǒng)循序進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，包括體溫、血壓等”。但宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院提供《湖北省護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)規(guī)范》第十三條亦載明7歲以下的患兒可不測(cè)血壓，故僅有鑒定機(jī)構(gòu)的回答函中載明的無(wú)血壓指標(biāo)不能推定宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。因雙方均未繼續(xù)申請(qǐng)鑒定，對(duì)于宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院是否違反診療規(guī)范，是否存在過(guò)錯(cuò)均無(wú)鑒定意見(jiàn)予以佐證，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，王某某、王某某對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，故王某某、王某某未能證明宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)或違反診療規(guī)范，對(duì)于其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。二、宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2016）鄂0506刑初字2號(hào)刑事判決書(shū)，判決案外人林偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。在該判決書(shū)中明確載明王某的死亡系由林偉的交通肇事行為導(dǎo)致。而王某某、王某某在本案中主張宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即是主張王某的死亡與宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院的診療行為有法律上的因果關(guān)系。而導(dǎo)致王某死亡的原因已經(jīng)在（2016）鄂0506刑初字2號(hào)刑事判決書(shū)中予以認(rèn)定，王某某、王某某主張的王某系因宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院診療不當(dāng)導(dǎo)致死亡，即是認(rèn)為宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院的診療行為作為介入因素導(dǎo)致了因果關(guān)系中斷，這一主張與（2016）鄂0506刑初2號(hào)刑事判決書(shū)所認(rèn)定的內(nèi)容相悖，而（2016）鄂0506刑初2號(hào)刑事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)于導(dǎo)致王某死亡的因果關(guān)系已經(jīng)有生效判決予以認(rèn)定，王某某、王某某主張宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持。三、宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2016年2月23日作出（2016）鄂0506刑初2號(hào)民事調(diào)解書(shū)，載明林偉及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司賠償原告420000元，賠償項(xiàng)目包含了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，王某某、王某某所主張的上述賠償項(xiàng)目在該調(diào)解書(shū)中已得到林偉及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司的賠償，故依據(jù)民事賠償填平原則，王某某、王某某在本案中也不能再次向宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院主張。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條、第五十五條、第五十七條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告王玉超、王某某的全部訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4968元,由原告王玉超、王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人王某某、王某某因與被上訴人宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王瑞菊、肖小月參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案系因醫(yī)療行為引起的糾紛，醫(yī)院若要承擔(dān)責(zé)任，需在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，雖然王某某、王某某現(xiàn)主張醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，王某某、王某某也應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)初步舉證責(zé)任，而王某某、王某某未能證明宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)或違反診療規(guī)范，比如《湖北省護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)規(guī)范》第十三條亦載明7歲以下的患兒可不測(cè)血壓，僅有鑒定機(jī)構(gòu)的回答函中載明的無(wú)血壓指標(biāo)不能推定宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)等，在一審時(shí)，王某某、王某某向一審法院申請(qǐng)司法鑒定，一審法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行鑒定，經(jīng)補(bǔ)充鑒定材料后，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所于2016年9月23日出具《退卷函》一份，載明“根據(jù)現(xiàn)有送鑒書(shū)證材料，無(wú)法明確死者的死亡原因，故無(wú)法分析醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與死者死亡之間的因果關(guān)系。”經(jīng)一審法院函詢，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所答復(fù)：“本中心經(jīng)審查貴院送檢的書(shū)證材料后認(rèn)為，本案送檢材料不完整、不充分，送檢材料中未見(jiàn)對(duì)患者血壓情況的詳實(shí)記錄，根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法明確患者的死亡原因，故對(duì)本中心無(wú)法對(duì)貴院委托的鑒定事項(xiàng)作出認(rèn)定?！睂?duì)此雙方均未繼續(xù)申請(qǐng)鑒定，也就是沒(méi)有證據(jù)能夠證明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，因交通事故侵權(quán)民事賠償時(shí)，賠償項(xiàng)目包含了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等，根據(jù)民事賠償填平原則，除非有證據(jù)表明醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，王某某、王某某在本案中應(yīng)不能再次向宜昌市夷陵醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院主張，故原審駁回王某某、王某某的訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人王某某、王某某的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5362元，由上訴人王某某、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。