原告王某。
委托代理人郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號(hào)。
法定代表人崔月明，公司董事長。
委托代理人劉長存，系公司法務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人郭悅、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉長存、樊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月19日，原、被告簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)的海港區(qū)西部舊城改造項(xiàng)目5號(hào)地塊一期工程A房屋及B車庫，房屋建筑面積為136.06平方米，車庫套內(nèi)建筑面積面積13.25平方米，總價(jià)款為人民幣1091102元，現(xiàn)該小區(qū)名稱為“海悅公館”。合同第十七條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：出賣人在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報(bào)房屋登記機(jī)關(guān)，并依據(jù)實(shí)測結(jié)果和本合同的約定，為買受人出具房屋兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理：1、….2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的1%向買受人支付違約金。
合同第十六條出賣人關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾的違約責(zé)任：交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)（見附件二）。達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的，買受人有權(quán)要求出賣人按照下列第1種方式處理：1.出賣人賠償雙倍的裝飾、設(shè)備差價(jià)。合同附件二關(guān)于入戶門的約定為，鋼制防盜門、配機(jī)械鎖。訴訟中被告提交了其與新多集團(tuán)有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項(xiàng)目5-1地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團(tuán)有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現(xiàn)場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》用于證實(shí)被告采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團(tuán)有限公司提供的符合國家相關(guān)規(guī)定的具有防火、防盜功能并符合原、被告簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。
合同簽訂后原告按照合同約定付清購房款。2013年12月23日被告將房屋交付原告。被告至原告起訴之日未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。故原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
關(guān)于逾期辦證問題，被告提出，被告與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地出讓使用權(quán)合同》中存在“被告享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)”的約定，因城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問題涉及規(guī)劃驗(yàn)收，被告多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》致文秦皇島市政府，但該問題至2014年11月10日才解決。未能及時(shí)將辦證所需材料報(bào)備，不是被告的原因。被告提交《國有土地出讓使用權(quán)合同》、被告向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)、海港區(qū)人民政府海政請(qǐng)字（2013）110號(hào)《關(guān)于免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的請(qǐng)示》、秦皇島市國土資源局關(guān)于海港區(qū)政府申請(qǐng)免收西部四村舊改項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的意見、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號(hào)《關(guān)于對(duì)西部四村舊改項(xiàng)目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗(yàn)收等相關(guān)手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號(hào)《關(guān)于海港區(qū)西部四村舊改項(xiàng)目驗(yàn)收相關(guān)問題的意見》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請(qǐng)免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)及申請(qǐng)秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項(xiàng)目竣工圖紙核準(zhǔn)蓋章，辦理相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)的情況。
關(guān)于防盜門的問題。訴訟中被告提交了其與新多集團(tuán)有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項(xiàng)目5-1地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團(tuán)有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現(xiàn)場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，用于證實(shí)被告采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團(tuán)有限公司提供的符合國家相關(guān)規(guī)定的具有防火、防盜功能，并符合原、被告簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。原告于2015年7月27日提出對(duì)入戶門是否符合《防盜安全門通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)樣本。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。合同約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權(quán)證過程中的義務(wù)；被告抗辯因政府部門的原因?qū)е碌霓k證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問題，被告可以通過先預(yù)繳的方式完成規(guī)劃驗(yàn)收，且至原告起訴之日，被告仍未將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，被告的免責(zé)抗辯不能成立；被告關(guān)于購買車位、車庫的款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關(guān)系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)計(jì)入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立；被告關(guān)于違約金過高的抗辯，被告未提供證據(jù)證明違約金過高，且雙方在合同中關(guān)于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立。被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定，向原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付逾期辦證違約金10911元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求被告雙倍賠償入戶門差價(jià)人民幣5200元的訴求，因被告提交了與原告入戶門同批次的海悅公館12-1-2401入戶門作為檢測樣本進(jìn)行了檢測，國家建筑材料測試中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》檢驗(yàn)結(jié)論為：經(jīng)檢驗(yàn)，送檢樣品永久性標(biāo)記檢驗(yàn)結(jié)果不符合GB17565-2007中的技術(shù)要求，其他項(xiàng)目檢驗(yàn)結(jié)果符合GB17565-2007中丙級(jí)防盜安全門的技術(shù)要求。原告在訴訟中提出對(duì)入戶門是否符合《防盜安全門通用技術(shù)條件》（GB17565-2007）進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院釋明，要求原、被告在規(guī)定期限內(nèi)提供雙方認(rèn)可的具體檢驗(yàn)樣本后再進(jìn)行技術(shù)鑒定，原告在規(guī)定期限內(nèi)未提供雙方認(rèn)可的檢驗(yàn)樣本，應(yīng)視為原告放棄鑒定申請(qǐng)，且原告未有證據(jù)反駁其入戶門不符合鋼制防盜門的技術(shù)要求，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)向原告王某支付遲延辦證違約金10911元；
二、對(duì)原告王某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)203元，原告王某負(fù)擔(dān)66元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)137元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　莫　軍 審　判　員　　王輝久 審　判　員　　許慶海

書記員：張立娟