上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市興山區(qū)。委托訴訟代理人：紀(jì)子君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市興山區(qū)。委托訴訟代理人：吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，重新裁決。事實(shí)和理由：上訴人提出增加興山區(qū)政府、棚改辦為被告，一審未準(zhǔn)許。被上訴人本人不到庭有違法律規(guī)定。不予采信證人證言錯(cuò)誤，一審調(diào)查情況不是原始事實(shí)，依據(jù)現(xiàn)存狀況認(rèn)定顯失公正。要求被上訴人賠償346棵樹(shù)木損失28,000.00元。曹某某辯稱，一審法院查明事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人的房屋屬拆遷范圍，經(jīng)與興山棚改辦協(xié)商，安置上訴人樓房一戶，并支付7萬(wàn)余元安置補(bǔ)償款。其房屋被收回后，興山區(qū)政府將該房屋借給被上訴人居住至今。被上訴人接收房屋時(shí)的狀況與現(xiàn)狀一致，無(wú)上訴人所說(shuō)樹(shù)木，且上訴人幾次所述樹(shù)木數(shù)量不一致，其要求賠償樹(shù)木損失28,000.00元無(wú)依據(jù)。被上訴人居住房屋系興山區(qū)政府借用，上訴人訴被上訴人主體錯(cuò)誤。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償304棵樹(shù)和菜地?fù)p失28,000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年，鶴崗礦務(wù)局嶺北煤礦房改時(shí)，將該礦位于鶴崗市興山區(qū)北大嶺356班小二樓出售給原告王某某。2014年該房屋納入鶴崗市興山區(qū)棚改辦拆遷房范圍，鶴崗市興山區(qū)棚改辦安置給原告位于鶴崗市興安區(qū)濱河小區(qū)一戶50平方米樓房，并給付原告7萬(wàn)多元拆遷補(bǔ)償款。2014年6月，鶴崗市興山區(qū)棚改辦將該拆遷房屋借給被告曹某某居住。2016年9月13日，原告以該拆遷房屋周?chē)衅浞N植的各種樹(shù)木705棵為由，要求被告給付其28，000.00元折價(jià)款。案件審理過(guò)程中，辦案人員經(jīng)實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)該拆遷房屋后有四棵果樹(shù)，遠(yuǎn)處大路邊有一些楊樹(shù)等，但無(wú)法證明歸原告所有，且與原告所述該拆遷房屋周?chē)衅浞N植705棵樹(shù)的情況完全不符。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告王某某要求被告曹某某給付其705棵樹(shù)木折價(jià)款28，000.00元，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，證明位于興山區(qū)北大嶺356班小二樓周?chē)?05棵樹(shù)木存在的事實(shí)，故對(duì)原告所述356班小二樓周?chē)衅浞N植的705棵樹(shù)木的事實(shí)不予確認(rèn)。對(duì)于原告提出與被告達(dá)成口頭協(xié)議，被告給付其28，000.00元樹(shù)木折價(jià)款的主張，因原告無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，且被告不予認(rèn)可，故無(wú)法認(rèn)定該事實(shí)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提供證據(jù)一，2013年11月13日，上訴人與鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室、鶴崗市興山區(qū)棚戶區(qū)改造辦公室簽訂的鶴崗市棚戶區(qū)改造異地遷建房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)，欲證明簽訂協(xié)議時(shí)沒(méi)有對(duì)樹(shù)木進(jìn)行賠償。被上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為拆遷安置協(xié)議體現(xiàn)的是安置房屋，體現(xiàn)不出棚改辦額外支付給上訴人7萬(wàn)余元。因被上訴人對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。上訴人提供證據(jù)二，證人姜萬(wàn)福出庭，該證人系上訴人同事。姜萬(wàn)福證實(shí)，上訴人在原居住房屋前后栽了300多棵各種樹(shù)木。動(dòng)遷時(shí)拆遷房屋兩平方米面積頂一平方米，其與上訴人同政府及棚改辦協(xié)商后，一平方米面積頂一平方米，給上訴人安置一戶70平方米房屋，又增加了7萬(wàn)多元的補(bǔ)償款。關(guān)于樹(shù)木，棚改辦提出沒(méi)占用不能給予補(bǔ)償，以后誰(shuí)占用誰(shuí)補(bǔ)償。因?yàn)楹笃诜课莶苣衬尘幼×?，所以推測(cè)樹(shù)木肯定是曹某某給毀壞了。王某某曾與曹某某就樹(shù)木賠償問(wèn)題協(xié)商過(guò)，但沒(méi)協(xié)商成。被上訴人對(duì)證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證人所述不屬實(shí)，調(diào)解的事不存在，證人與本案有厲害關(guān)系，而且證人在一審參加了庭審過(guò)程。對(duì)于證人姜萬(wàn)福的證言，因其與上訴人系同事，一審期間欲作為上訴人訴訟代理人參與訴訟，后因不具備代理資格而未被準(zhǔn)許，但其兩次庭審均參加了旁聽(tīng)，因此，其二審出庭證言不予采信。被上訴人未提供證據(jù)。上訴人提出，在興山區(qū)棚改辦上訴人的拆遷檔案中，有一份打印的字條，寫(xiě)有“此樓前后菜地、土地及所有的300多棵樹(shù)，包括果樹(shù)杖子等一切全部歸曹所有”，證實(shí)有300多棵樹(shù)木的事實(shí)，并申請(qǐng)法院調(diào)取該證據(jù)。經(jīng)本院到鶴崗市興山區(qū)保障房管理辦公室調(diào)取，該單位提供了上訴人王某某的房屋拆遷評(píng)估登記表及拆遷房屋附屬物評(píng)估登記表，并說(shuō)明此表注明王某某房屋及附屬物與檔案內(nèi)容一致。該證據(jù)體現(xiàn)不出王某某房屋周?chē)袠?shù)木300余棵。對(duì)該證據(jù)上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，但其所述的材料棚改辦可能沒(méi)寫(xiě)，被棚改辦藏起來(lái)了，房屋周?chē)_實(shí)有樹(shù)。被上訴人質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，上訴人房屋周?chē)鷽](méi)有樹(shù)。因雙方對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人王某某因與被上訴人曹某某返還原物糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興山區(qū)人民法院（2016）黑0407民初403號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人紀(jì)子君，被上訴人曹某某的委托訴訟代理人吳淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就上訴人王某某房屋拆遷安置問(wèn)題，依據(jù)協(xié)議已經(jīng)安置完畢。其原拆遷房屋收回后，相關(guān)部門(mén)將房屋借給了被上訴人居住，現(xiàn)上訴人提出其原拆遷房屋前后有300余棵樹(shù)木，被被上訴人毀壞，要求被上訴人賠償其損失28,000.00元，但上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)被上訴人居住該房屋時(shí)，房屋前后存在300余棵樹(shù)木，且該樹(shù)木系被被上訴人所毀壞，因此，其主張不予支持。關(guān)于上訴人要求追加興山區(qū)政府、棚改辦為被告的請(qǐng)求，因上訴人與興山區(qū)政府、棚改辦系拆遷安置關(guān)系，就拆遷安置問(wèn)題，雙方并不存在異議及糾紛，上訴人要求賠償樹(shù)木損失的請(qǐng)求，與拆遷安置補(bǔ)償非同一法律關(guān)系，其請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。至于上訴人提出被上訴人本人不到庭有違法律規(guī)定的問(wèn)題，一審期間，被上訴人委托訴訟代理人出庭應(yīng)訴，并不違反法律規(guī)定，上訴人此項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，亦不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　李文杰