王某某
孔莉（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
姜長(zhǎng)海（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
韋某
王玉敏
左立福（黑龍江牡丹江東安區(qū)七星法律服務(wù)所）

原告:王某某，男，1977年2月出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人:孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告:韋某，女，1987年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:王玉敏（韋某母親），住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:左立福，牡丹江市東安區(qū)七星法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告韋某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人孔莉、姜長(zhǎng)海，被告韋某的委托訴訟代理人王玉敏、左立福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向法院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告立即向原告返還不當(dāng)?shù)美?6萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息；2.要求由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:自2008年4月始，王連波以炒股票為由陸續(xù)向原告借款，原告也陸續(xù)將款項(xiàng)出借給王連波，并按照王連波的指示將款項(xiàng)匯至被告的銀行賬戶內(nèi)。
2015年6月23日，經(jīng)原、被告確認(rèn)累計(jì)發(fā)生借款額為81萬(wàn)元，并簽訂了《還款協(xié)議》一份，隨后王連波的母親、姐姐及被告替王連波清償了借款本金及利息。
2016年6月，原告又發(fā)現(xiàn)2008年6月9日有一筆匯到被告銀行賬戶內(nèi)16萬(wàn)元的款項(xiàng)未向被告索要，原告遂向被告索要，但被告認(rèn)為該16萬(wàn)元不是王連波的借款，拒不返還。
故原告提起訴訟。
被告韋某辯稱，1.原告所訴部分與事實(shí)不符，但從其訴狀中可以看出王連波與原告存在炒股事實(shí)，在炒股期間借用被告名字，在牡丹江農(nóng)業(yè)銀行辦理銀行卡，此卡用于與股市進(jìn)行資金往來(lái)，從辦卡至今被告沒(méi)有見(jiàn)過(guò)此卡，也沒(méi)有使用過(guò)此卡，故此卡中的全部資金往來(lái)都不是歸被告所有，因此，無(wú)論原告與王連波是否存在合伙炒股或借貸關(guān)系都與被告無(wú)關(guān)；2.原告也認(rèn)可與王連波八年沒(méi)有聯(lián)系，原告曾持有王連波名字的六張銀行憑證，向王連波及其親屬索要81萬(wàn)元本金及47萬(wàn)元利息。
由于原告糾纏不休，原、被告于2015年6月23日簽訂了一份還款計(jì)劃，之后被告及其親屬將現(xiàn)金及賣(mài)房款全部用于所謂的償還原告借款本息；3，從訴狀中原告陳述的事實(shí)及證據(jù)可以證明原告不存在將16萬(wàn)元誤存入被告名下，更不存在被告占用或者使用此款。
原告稱2016年才發(fā)現(xiàn)2008年6月9日的16萬(wàn)元誤匯入被告卡中，原告多次結(jié)算都沒(méi)有提到此款，此款的形成是在2008年6月9日之前的6月4日王連波從被告名下卡中取款14萬(wàn)元交付給原告，交付給原告之后的6月9日，原告以償還的方式將此款匯入被告名下卡中，此款不存在誤存或借貸的法律關(guān)系。
綜上，被告請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)原告王某某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單六份、《還款協(xié)議書(shū)》一份。
意在證明:1.2008年期間，王連波因炒股向原告借款，原告自2008年4月14日起陸續(xù)向王連波支付出借款項(xiàng)，按照王連波的指示將款項(xiàng)均匯至被告的銀行賬戶內(nèi)，共計(jì)為81萬(wàn)元，但并不包括案涉的16萬(wàn)元款項(xiàng)；2.2015年6月23日，被告與原告達(dá)成《還款協(xié)議》一份，被告及王連波確認(rèn)與原告間發(fā)生的民間借貸款項(xiàng)數(shù)額共計(jì)為81萬(wàn)元，并由王連波母親及被告償還借款本金及利息的事實(shí)。
被告韋某對(duì)此份證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
1.此份證據(jù)中六張票據(jù)中有兩個(gè)署名王連波簽字不是本人所簽，另外此款來(lái)往被告不清楚，王連波陸續(xù)向原告借款81萬(wàn)元與被告無(wú)關(guān)；2.關(guān)于還款協(xié)議的問(wèn)題在訴狀中原告也稱是王連波的親屬替王連波清償?shù)摹?br/>該還款協(xié)議不能證明王連波及被告確認(rèn)了王連波與原告之間發(fā)生了81萬(wàn)元的民間借貸，事實(shí)是原告向王連波的姐姐、母親要錢(qián)，當(dāng)時(shí)被告沒(méi)有錢(qián)還款，原告要起訴被告，王連波的姐姐和母親替王連波還款，形成的還款協(xié)議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證實(shí)原、被告達(dá)成的還款協(xié)議不包括本案訴爭(zhēng)的16萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二、銀行卡存款憑條一份。
意在證明:1.2008年6月9日，原告以銀行卡存款的方式將16萬(wàn)元款項(xiàng)存入了被告的銀行賬戶內(nèi)的事實(shí)；2.結(jié)合第一組證據(jù)可知，被告及王連波認(rèn)為涉案16萬(wàn)元不是王連波向原告的借款，不在借款81萬(wàn)元內(nèi)。
原告向被告銀行賬戶內(nèi)匯款的事實(shí)行為，使被告受到16萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)利益，致原告受到財(cái)產(chǎn)損失16萬(wàn)元，被告受到的利益與原告受到的損失具有直接的因果關(guān)系，且被告受有16萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)利益沒(méi)有法律上的原因，原、被告間形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告韋某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為此款是王連波與原告發(fā)生的事情，被告不清楚也沒(méi)有參與，與被告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告向被告賬戶匯款16萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)被告韋某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一、農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單一份。
意在證明:王連波在與原告合作炒股時(shí)借用被告名字在農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)戶，王連波于2008年6月4日取現(xiàn)14萬(wàn)元交給原告，原告于2008年6月9日返還其16萬(wàn)元存入該賬戶。
16萬(wàn)元去向是由王連波分別于2008年6月9日取現(xiàn)1萬(wàn)元，2008年6月10日轉(zhuǎn)入股市賬戶14.5萬(wàn)元，2008年6月14日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)1000元。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
1.該份證據(jù)不能證明原告是否與王連波合作炒股；2.被告及王連波主觀上均不認(rèn)為涉案16萬(wàn)元是借款，即該款項(xiàng)的性質(zhì)不是借款，存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；3.被告稱王連波于2008年6月4日取出14萬(wàn)元交付給原告，但該份證據(jù)不能證明被告要證明的問(wèn)題；4.2008年6月10日至6月20日16萬(wàn)元款項(xiàng)發(fā)生了變動(dòng)，不能否認(rèn)是被告變動(dòng)了款項(xiàng)，不排除被告使用涉案款項(xiàng)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)二、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬(wàn)元，其中14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶內(nèi)、剩余1.5萬(wàn)元被王連波分期取現(xiàn)的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二、聯(lián)合證券客戶資金股份對(duì)賬單一份。
意在證明:王連波于2008年6月10日從農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入股市賬戶的14.5萬(wàn)元于當(dāng)日全部用于股市交易。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
該份證據(jù)不能直接證明是王連波使用該筆款項(xiàng)用于炒股，即使王連波使用該款炒股也不能否定16萬(wàn)元為不當(dāng)?shù)美姆墒聦?shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)一、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬(wàn)元其中14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
3.證據(jù)三、2015年6月23日出具的還款計(jì)劃一份、原告書(shū)寫(xiě)81萬(wàn)元標(biāo)的明細(xì)一份、銀行卡業(yè)務(wù)回單一份、被告出具的欠條一份、原告出具收條一份。
意在證明:因原告找不到王連波，就拿六張簽有王連波名字的銀行卡業(yè)務(wù)回單找王連波親屬要錢(qián)，在糾纏不休的情況下，原告要求被告與其簽訂還款協(xié)議，被告按照該協(xié)議全部履行。
還款協(xié)議中的81萬(wàn)元本金，票據(jù)共六張，時(shí)間分別為2008年4月14日、2008年4月17日、2008年4月20日、2008年4月25日、2008年7月25日、2008年7月31日，上述六張票據(jù)與原告書(shū)寫(xiě)的81萬(wàn)元標(biāo)的明細(xì)完全一致，但在上述時(shí)間點(diǎn)中，沒(méi)有2008年6月9日16萬(wàn)元的記載，從這一點(diǎn)上可以看出，如果原告真的誤存此款，卻沒(méi)有在上述算賬明細(xì)中一起計(jì)算。
所以，此款是原告向王連波從賬戶中借款后，又匯入賬戶中用于還款。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
1.此份證據(jù)不能證明原告糾纏不休要求被告還款；2.不能證明涉案16萬(wàn)元是原告向王連波還款，因?yàn)橹?008年6月10日前王連波尚欠原告50萬(wàn)元沒(méi)有還款，不可能在王連波欠原告50萬(wàn)元的情況下向王連波還款，不存在2008年6月4日取出14萬(wàn)元交付給原告的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告與原告達(dá)成還款協(xié)議的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四、畢業(yè)證書(shū)一份。
意在證明:被告于2006年9月至2010年7月在黑龍江科技學(xué)院上學(xué)，被告名下的銀行卡辦理及使用時(shí)間正是其上學(xué)期間，所以再次證明被告沒(méi)有實(shí)際使用該卡及資金往來(lái)。
原告王某某對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)不能證明被告是否使用了涉案的16萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，王連波（原告表叔，被告舅舅）證人證言一份。
意在證明:1.原告與王連波使用被告名下的卡進(jìn)行炒股；2.此款中的資金往來(lái)及股市中的資金往來(lái)都是王連波操作的與被告無(wú)關(guān)；3.被告與原告簽訂的還款協(xié)議王連波不清楚。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)可以證明王連波借用被告姓名開(kāi)設(shè)股票賬戶及銀行卡，股票賬戶及銀行卡均由王連波管理，被告并不使用及管理的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，2008年6月4日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款憑條兩份及2008年6月9日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北安銀行取款憑條兩份。
意在證明:2008年6月4日原告在農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款14萬(wàn)元，及證人王連波在農(nóng)業(yè)銀行北安支行取款11200元。
此卡被告沒(méi)有使用過(guò)。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為2008年6月4日取款憑條不能證明原告取款的14萬(wàn)元不包含在25萬(wàn)元內(nèi)，2008年6月9日王連波在牡丹江市取款無(wú)法證明銀行卡不受被告控制。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合證人王連波證言能夠證明2008年6月9日王連波從被告銀行卡中取款11200元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
案外人王連波是被告韋某的舅舅，2008年王連波借用被告韋某的身份在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)設(shè)并開(kāi)設(shè)股票賬戶，股票財(cái)戶及銀行賬戶均由王連波管理、使用，被告韋某不參與使用及管理。
2008年被告韋某尚就讀于黑龍江科技學(xué)院。
原告王某某自2008年4月起至2008年7月按照其與案外人王連波的約定，陸續(xù)向被告韋某名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款，對(duì)于在此期間的匯款81萬(wàn)元，原告王某某與被告韋某于2015年6月23日達(dá)成還款協(xié)議，主要內(nèi)容為:“2008年期間，王連波由于經(jīng)營(yíng)股票，先后向甲方王某某借款共計(jì)人民幣捌拾壹萬(wàn)元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營(yíng)股票時(shí)借用韋某身份證辦理所用，韋某對(duì)此二人之間債務(wù)并不知情。
……甲方:王某某（簽字）。
乙方:韋某（簽字）。
”
除上述的81萬(wàn)元外，原告王某某于2008年6月9日按照其與案外人王連波的約定將16萬(wàn)元再次匯入被告韋某名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
2008年6月10日，案外人王連波將其中的1萬(wàn)元取出，2008年6月10日，案外人王連波將其中的14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到由王連波操作的被告韋某名下的股票賬戶內(nèi)，此后，于2008年6月14日、2008年6月20日將余款0.5萬(wàn)元取出。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案中，原告在起訴狀中陳述:“王連波以炒股為由向原告借款，原告將款出借給王連波，并按王連波指示將款匯至被告銀行賬戶內(nèi)”，庭審中原告陳述:“16萬(wàn)元是王連波讓我打的款，是王連波要用”，原、被告2015年達(dá)成的還款協(xié)議亦體現(xiàn):“08年期間，王連波由于經(jīng)營(yíng)股票，先后向甲方王某某借款共計(jì)人民幣捌拾壹萬(wàn)元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營(yíng)股票時(shí)借用韋某身份證辦理所用，韋某對(duì)此二人之間債務(wù)并不知情”。
據(jù)此可以認(rèn)定，原告王某某向韋某銀行帳內(nèi)匯款16萬(wàn)元是基于王某某與案外人王連波之間形成的法律關(guān)系，按照王某某與王連波之間的約定而將款匯入被告銀行賬戶。
并且根據(jù)庭審查明的事實(shí)，此16萬(wàn)元其中1.5萬(wàn)元被案外人王連波取出，另外14.5萬(wàn)元被案外人王連波轉(zhuǎn)入由王連波操作、使用的被告韋某股票帳戶內(nèi)。
以上事實(shí)能夠證明被告韋某未取得不當(dāng)利益，未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故本院?duì)原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證實(shí)原、被告達(dá)成的還款協(xié)議不包括本案訴爭(zhēng)的16萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二、銀行卡存款憑條一份。
意在證明:1.2008年6月9日，原告以銀行卡存款的方式將16萬(wàn)元款項(xiàng)存入了被告的銀行賬戶內(nèi)的事實(shí)；2.結(jié)合第一組證據(jù)可知，被告及王連波認(rèn)為涉案16萬(wàn)元不是王連波向原告的借款，不在借款81萬(wàn)元內(nèi)。
原告向被告銀行賬戶內(nèi)匯款的事實(shí)行為，使被告受到16萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)利益，致原告受到財(cái)產(chǎn)損失16萬(wàn)元，被告受到的利益與原告受到的損失具有直接的因果關(guān)系，且被告受有16萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)利益沒(méi)有法律上的原因，原、被告間形成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告韋某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為此款是王連波與原告發(fā)生的事情，被告不清楚也沒(méi)有參與，與被告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告向被告賬戶匯款16萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)被告韋某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1.證據(jù)一、農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單一份。
意在證明:王連波在與原告合作炒股時(shí)借用被告名字在農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)戶，王連波于2008年6月4日取現(xiàn)14萬(wàn)元交給原告，原告于2008年6月9日返還其16萬(wàn)元存入該賬戶。
16萬(wàn)元去向是由王連波分別于2008年6月9日取現(xiàn)1萬(wàn)元，2008年6月10日轉(zhuǎn)入股市賬戶14.5萬(wàn)元，2008年6月14日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)2000元，2008年6月20日取現(xiàn)1000元。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
1.該份證據(jù)不能證明原告是否與王連波合作炒股；2.被告及王連波主觀上均不認(rèn)為涉案16萬(wàn)元是借款，即該款項(xiàng)的性質(zhì)不是借款，存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系；3.被告稱王連波于2008年6月4日取出14萬(wàn)元交付給原告，但該份證據(jù)不能證明被告要證明的問(wèn)題；4.2008年6月10日至6月20日16萬(wàn)元款項(xiàng)發(fā)生了變動(dòng)，不能否認(rèn)是被告變動(dòng)了款項(xiàng)，不排除被告使用涉案款項(xiàng)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)二、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬(wàn)元，其中14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶內(nèi)、剩余1.5萬(wàn)元被王連波分期取現(xiàn)的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
2.證據(jù)二、聯(lián)合證券客戶資金股份對(duì)賬單一份。
意在證明:王連波于2008年6月10日從農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入股市賬戶的14.5萬(wàn)元于當(dāng)日全部用于股市交易。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
該份證據(jù)不能直接證明是王連波使用該筆款項(xiàng)用于炒股，即使王連波使用該款炒股也不能否定16萬(wàn)元為不當(dāng)?shù)美姆墒聦?shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)與被告所舉證據(jù)一、證據(jù)五相互印證可以證明原告匯入被告賬戶的16萬(wàn)元其中14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到王連波操作的股票賬戶的事實(shí)，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
3.證據(jù)三、2015年6月23日出具的還款計(jì)劃一份、原告書(shū)寫(xiě)81萬(wàn)元標(biāo)的明細(xì)一份、銀行卡業(yè)務(wù)回單一份、被告出具的欠條一份、原告出具收條一份。
意在證明:因原告找不到王連波，就拿六張簽有王連波名字的銀行卡業(yè)務(wù)回單找王連波親屬要錢(qián)，在糾纏不休的情況下，原告要求被告與其簽訂還款協(xié)議，被告按照該協(xié)議全部履行。
還款協(xié)議中的81萬(wàn)元本金，票據(jù)共六張，時(shí)間分別為2008年4月14日、2008年4月17日、2008年4月20日、2008年4月25日、2008年7月25日、2008年7月31日，上述六張票據(jù)與原告書(shū)寫(xiě)的81萬(wàn)元標(biāo)的明細(xì)完全一致，但在上述時(shí)間點(diǎn)中，沒(méi)有2008年6月9日16萬(wàn)元的記載，從這一點(diǎn)上可以看出，如果原告真的誤存此款，卻沒(méi)有在上述算賬明細(xì)中一起計(jì)算。
所以，此款是原告向王連波從賬戶中借款后，又匯入賬戶中用于還款。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
1.此份證據(jù)不能證明原告糾纏不休要求被告還款；2.不能證明涉案16萬(wàn)元是原告向王連波還款，因?yàn)橹?008年6月10日前王連波尚欠原告50萬(wàn)元沒(méi)有還款，不可能在王連波欠原告50萬(wàn)元的情況下向王連波還款，不存在2008年6月4日取出14萬(wàn)元交付給原告的事實(shí)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明被告與原告達(dá)成還款協(xié)議的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
4.證據(jù)四、畢業(yè)證書(shū)一份。
意在證明:被告于2006年9月至2010年7月在黑龍江科技學(xué)院上學(xué)，被告名下的銀行卡辦理及使用時(shí)間正是其上學(xué)期間，所以再次證明被告沒(méi)有實(shí)際使用該卡及資金往來(lái)。
原告王某某對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)不能證明被告是否使用了涉案的16萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，王連波（原告表叔，被告舅舅）證人證言一份。
意在證明:1.原告與王連波使用被告名下的卡進(jìn)行炒股；2.此款中的資金往來(lái)及股市中的資金往來(lái)都是王連波操作的與被告無(wú)關(guān)；3.被告與原告簽訂的還款協(xié)議王連波不清楚。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)可以證明王連波借用被告姓名開(kāi)設(shè)股票賬戶及銀行卡，股票賬戶及銀行卡均由王連波管理，被告并不使用及管理的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，2008年6月4日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款憑條兩份及2008年6月9日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北安銀行取款憑條兩份。
意在證明:2008年6月4日原告在農(nóng)業(yè)銀行海林市支行取款14萬(wàn)元，及證人王連波在農(nóng)業(yè)銀行北安支行取款11200元。
此卡被告沒(méi)有使用過(guò)。
原告王某某對(duì)此份證據(jù)形式要件無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為2008年6月4日取款憑條不能證明原告取款的14萬(wàn)元不包含在25萬(wàn)元內(nèi)，2008年6月9日王連波在牡丹江市取款無(wú)法證明銀行卡不受被告控制。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)結(jié)合證人王連波證言能夠證明2008年6月9日王連波從被告銀行卡中取款11200元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
案外人王連波是被告韋某的舅舅，2008年王連波借用被告韋某的身份在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)設(shè)并開(kāi)設(shè)股票賬戶，股票財(cái)戶及銀行賬戶均由王連波管理、使用，被告韋某不參與使用及管理。
2008年被告韋某尚就讀于黑龍江科技學(xué)院。
原告王某某自2008年4月起至2008年7月按照其與案外人王連波的約定，陸續(xù)向被告韋某名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶匯款，對(duì)于在此期間的匯款81萬(wàn)元，原告王某某與被告韋某于2015年6月23日達(dá)成還款協(xié)議，主要內(nèi)容為:“2008年期間，王連波由于經(jīng)營(yíng)股票，先后向甲方王某某借款共計(jì)人民幣捌拾壹萬(wàn)元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營(yíng)股票時(shí)借用韋某身份證辦理所用，韋某對(duì)此二人之間債務(wù)并不知情。
……甲方:王某某（簽字）。
乙方:韋某（簽字）。
”
除上述的81萬(wàn)元外，原告王某某于2008年6月9日按照其與案外人王連波的約定將16萬(wàn)元再次匯入被告韋某名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
2008年6月10日，案外人王連波將其中的1萬(wàn)元取出，2008年6月10日，案外人王連波將其中的14.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)到由王連波操作的被告韋某名下的股票賬戶內(nèi)，此后，于2008年6月14日、2008年6月20日將余款0.5萬(wàn)元取出。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案中，原告在起訴狀中陳述:“王連波以炒股為由向原告借款，原告將款出借給王連波，并按王連波指示將款匯至被告銀行賬戶內(nèi)”，庭審中原告陳述:“16萬(wàn)元是王連波讓我打的款，是王連波要用”，原、被告2015年達(dá)成的還款協(xié)議亦體現(xiàn):“08年期間，王連波由于經(jīng)營(yíng)股票，先后向甲方王某某借款共計(jì)人民幣捌拾壹萬(wàn)元（￥810000元），該筆借款由甲方王某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入乙方韋某名下的農(nóng)業(yè)銀行卡中，該卡系王連波在經(jīng)營(yíng)股票時(shí)借用韋某身份證辦理所用，韋某對(duì)此二人之間債務(wù)并不知情”。
據(jù)此可以認(rèn)定，原告王某某向韋某銀行帳內(nèi)匯款16萬(wàn)元是基于王某某與案外人王連波之間形成的法律關(guān)系，按照王某某與王連波之間的約定而將款匯入被告銀行賬戶。
并且根據(jù)庭審查明的事實(shí)，此16萬(wàn)元其中1.5萬(wàn)元被案外人王連波取出，另外14.5萬(wàn)元被案外人王連波轉(zhuǎn)入由王連波操作、使用的被告韋某股票帳戶內(nèi)。
以上事實(shí)能夠證明被告韋某未取得不當(dāng)利益，未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故本院?duì)原告王某某要求被告韋某返還不當(dāng)?shù)美?6萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期存款利率支付自2008年6月9日至全部返還之日的存款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許永

書(shū)記員：王鑫