上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北神宇律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
主要負責人:熊國炎，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為特別授權。

上訴人王某因與被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱太平洋保險黃岡支公司)責任保險合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民二初字第00066號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月28日立案后，依法組成合議庭，并于2015年10月26日公開開庭進行了審理。上訴人王某的委托訴訟代理人劉勇、被上訴人太平洋保險黃岡支公司的委托訴訟代理人王金科均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判太平洋保險黃岡支公司向上訴人支付保險金50000元，同時由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：一、保險合同已約定保險責任是交通事故中依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任。連帶責任是實現(xiàn)損害賠償責任的方式和方法。法律強制被保險人承擔的給付義務，均應視為此處的損害賠償責任，而不論其承擔責任的方式和方法，因此，王某為共同侵權人張某應承擔的賠償責任而承擔的連帶賠償責任，屬于第三者責任險的保險標的，保險人應當賠償。二、被保險人投保第三者責任險的目的是降低和分散風險，如發(fā)生損害結果，則其合理期待在保險限額內(nèi)得到賠償。王某承擔連帶賠償責任之后，則同時取得了向張某的追償權利和請求保險公司賠償?shù)臋嗬?，王某請求保險公司賠償不為法律所禁止。三、依據(jù)法律規(guī)定，對于保險格式條款有兩種以上解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。四、本案第三者責任險保險條款中并沒有約定連帶賠償責任屬保險公司免責范圍。
被上訴人太平洋保險黃岡支公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。
王某向一審法院起訴請求：請求判決太平洋保險黃岡支公司向王某支付保險金50000元。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實。

本院認為，本案的爭議焦點是：在第三者責任商業(yè)保險中，太平洋保險黃岡支公司就王某為共同侵權人張某承擔的50000元連帶責任賠償款應否向王某進行賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定，“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險?！鄙鲜鲆?guī)定明確責任保險的保險標的是保險事故發(fā)生后，被保險人應依法向第三者承擔的賠償責任，該賠償責任既包括被保險人依法向第三者承擔的直接賠償責任，也應包括被保險人應依法向第三者承擔的連帶賠償責任，即連帶賠償責任也屬責任保險的保險標的。同時，連帶賠償責任是民事主體承擔賠償責任的一種形式。本院（2013）鄂黃岡中民一終字第00848號民事判決中，已經(jīng)判決太平洋保險黃岡支公司在第三者責任商業(yè)保險中就王某應向劉玉平、何艷姣承擔的賠償責任進行替代賠償；而該判決同時明確王某對張某應向賠償權利人劉玉平、何艷姣支付的賠償款132764.83元承擔連帶賠償責任；之后，經(jīng)劉玉平、何艷姣申請并經(jīng)羅田縣人民法院強制執(zhí)行，王某向劉玉平、何艷姣支付的賠償款50000元也系王某向第三者承擔的賠償責任。在本案中，王某只是就其在該案中已為共同侵權人張某向劉玉平、何艷姣已承擔的連帶賠償責任向保險公司主張權利，保險人太平洋保險黃岡支公司也應當進行賠償。而且，財產(chǎn)保險合同以補償被保險人的實際財產(chǎn)損失為目的，王某在其為張某向劉玉平、何艷姣支付了50000元的連帶責任賠償款而未得到補償?shù)那闆r下，也有權要求太平洋保險黃岡支公司向其進行理賠。太平洋保險黃岡支公司雖認為上述連帶賠償責任不屬其保險責任范圍，但未舉證證明雙方當事人之間存在“連帶賠償責任不屬保險公司賠償范圍”的免責約定。因此，太平洋保險黃岡支公司就王某為共同侵權人張某承擔的50000元的連帶責任賠償款項應向王某進行賠償。太平洋保險黃岡支公司在向王某賠償之后，可依法向張某主張追償?shù)臋嗬?br/>綜上，上訴人王某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十五條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民二初字第00066號民事判決；
二、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司向王某賠償保險金50000元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費1050元，由被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　宋順國 代理審判員　　董俊華

書記員：董歡