中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
吳凡
郭飛（湖北三峽律師事務所）
王某某
田智年（湖北當陽正陽法律服務所）
魯某某
楊某某
鄭小龍
張志強
宋圣亮

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳凡，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）魯某某。
二被上訴人共同委托的代理人徐正銅。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人田智年，當陽市正陽法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）鄭小龍。
被上訴人（原審被告）張志強。
被上訴人（原審被告）宋圣亮。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司）因與被上訴人王某某、魯某某、楊某某、鄭小龍、張志強、宋圣亮機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省當陽市人民法院（2015）鄂當陽民初字第00566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年8月11日16時40分許，楊某某駕駛鄂E63G61號正三輪摩托車，沿107省道由當陽市河溶鎮(zhèn)往當陽市胡場鎮(zhèn)方向行駛至事故地段時，在左轉(zhuǎn)彎過程中，遇王某某駕駛鄂E6M043號兩輪摩托車后載魯某某對向駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成王某某、魯某某受傷，摩托車受損的道路交通事故。當陽市公安局交通警察大隊作出第4205826201401471號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定:王某某、楊某某負事故同等責任，魯某某不負事故責任。2014年8月11日至2014年9月1日，王某某在當陽市人民醫(yī)院住院治療21天，花去醫(yī)療費10988.40元；2014年10月7日在當陽市人民醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費600元。2014年8月11日至2014年8月28日，魯某某在當陽市人民醫(yī)院住院治療17天，花去醫(yī)療費9901.32元。2014年12月5日，王某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，花去鑒定費800元。宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1315號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:王某某右脛骨近端粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右髕骨骨折并右膝關節(jié)半月板及韌帶損傷影響右膝關節(jié)功能的傷殘等級為X級。2014年12月5日，魯某某委托宜昌仁和司法鑒定所對其后期治療費用及住院時間進行鑒定，花去鑒定費800元。宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第1316號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:魯某某的后續(xù)治療費約為人民幣8000元，后期治療住院時間約為15天。2015年5月10日，太平洋財保宜昌支公司向原審法院提出申請，要求對王某某的傷殘等級進行重新鑒定。原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進行鑒定，該司法鑒定中心于2015年8月25日作出宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第159號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為王某某右下肢所受損傷的傷殘程度評定為X級。
原審判決同時認定，楊某某駕駛的事故車輛鄂E63G61號正三輪摩托車的登記車主為鄭小龍。該事故車輛在太平洋財保宜昌支公司投保了交強險，保險保單為AWUHA57CTP14B007843R，保險期間均自2014年3月6日17時起至2015年3月6日17時止。事故發(fā)生后，楊某某為王某某墊付醫(yī)療費1500元、停車施救費87.50元。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有:王某某、魯某某提交的身份證、戶口簿、結(jié)婚證、交通事故責任認定書、交警詢問筆錄、保險單及機動車基本信息、出院診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票、保險公司出險車輛信息表、車輛受損修理發(fā)票、王某某、魯某某及其女兒、女婿的關系證明及工資情況、王某某、魯某某的司法鑒定書，楊某某提交的駕駛證、保險單、事故責任認定書、住院費票據(jù)、停車施救票據(jù)，原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心作出的宜昌三峽司鑒中心（2015）臨鑒字第159號《司法鑒定意見書》以及各方當事人在原審庭審中的陳述等。
本院認為:1、關于楊某某無證駕駛造成交通事故，太平洋財保宜昌支公司應否在交強險范圍內(nèi)承擔責任的問題。雖然楊某某在一審審理過程中提交了機動車駕駛證，但在二審訴訟中，經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊核實，楊某某并未取得有效的機動車駕駛執(zhí)照，屬無證駕駛。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故或人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。”和《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，經(jīng)受害人請求，太平洋財保宜昌支公司應在交強險范圍內(nèi)對受害人予以賠償。賠償后，太平洋財保宜昌支公司可依法向無證駕駛?cè)藯钅衬承惺棺穬敊?quán)。
2、原審判決認定王某某誤工天數(shù)以及魯某某后期治療住院、誤工及護理天數(shù)是否正確的問題。對于王某某和魯某某受傷住院治療期間以及后續(xù)住院治療所需相關費用，原審法院依據(jù)當陽市人民醫(yī)院出具了《出院診斷證明》、宜昌仁和司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》以及原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進行鑒定后作出的《司法鑒定意見書》等相關證據(jù)，依據(jù)本案的客觀事實和當?shù)氐纳钏?，考慮減少受傷者后期治療產(chǎn)生的訴累，判決支持王某某誤工天數(shù)113天以及魯某某后期治療住院15天及誤工、護理天數(shù)并無不當。太平洋財保宜昌支公司在未提交任何證據(jù)的情況下，要求予以扣減缺乏相應的事實和法律依據(jù)，不應予以支持。另外，一審判決書中雖然出現(xiàn)了兩處筆誤，但不影響案件實體處理，在本判決事實部分已作更正。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（太平洋財保宜昌支公司已預交），由太平洋財保宜昌支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:1、關于楊某某無證駕駛造成交通事故，太平洋財保宜昌支公司應否在交強險范圍內(nèi)承擔責任的問題。雖然楊某某在一審審理過程中提交了機動車駕駛證，但在二審訴訟中，經(jīng)湖北省宜昌市公安局交通警察支隊核實，楊某某并未取得有效的機動車駕駛執(zhí)照，屬無證駕駛。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故或人身死亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償?！焙汀稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，經(jīng)受害人請求，太平洋財保宜昌支公司應在交強險范圍內(nèi)對受害人予以賠償。賠償后，太平洋財保宜昌支公司可依法向無證駕駛?cè)藯钅衬承惺棺穬敊?quán)。
2、原審判決認定王某某誤工天數(shù)以及魯某某后期治療住院、誤工及護理天數(shù)是否正確的問題。對于王某某和魯某某受傷住院治療期間以及后續(xù)住院治療所需相關費用，原審法院依據(jù)當陽市人民醫(yī)院出具了《出院診斷證明》、宜昌仁和司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》以及原審法院委托宜昌三峽司法鑒定中心進行鑒定后作出的《司法鑒定意見書》等相關證據(jù)，依據(jù)本案的客觀事實和當?shù)氐纳钏剑紤]減少受傷者后期治療產(chǎn)生的訴累，判決支持王某某誤工天數(shù)113天以及魯某某后期治療住院15天及誤工、護理天數(shù)并無不當。太平洋財保宜昌支公司在未提交任何證據(jù)的情況下，要求予以扣減缺乏相應的事實和法律依據(jù)，不應予以支持。另外，一審判決書中雖然出現(xiàn)了兩處筆誤，但不影響案件實體處理，在本判決事實部分已作更正。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元（太平洋財保宜昌支公司已預交），由太平洋財保宜昌支公司負擔。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關俊峰

書記員：冀琦芳