王某
中國(guó)工商銀行股份有限公司黑龍江省分行
王軒（黑龍江國(guó)升律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:中國(guó)工商銀行股份有限公司黑龍江省分行，住所地哈爾濱市道里區(qū)中央大街218號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李勇，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人:王軒，黑龍江國(guó)升律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人中國(guó)工商銀行股份有限公司黑龍江省分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行省分行）股票侵權(quán)糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2012）齊商三終字第67號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):一、王某主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間。王某自1996年至今一直向有關(guān)機(jī)關(guān)反映、申訴工行省分行和大鵬證券對(duì)其股票凍結(jié)和強(qiáng)行平倉(cāng)造成的損失，請(qǐng)求解決問(wèn)題；本案自王某1999年8月11日起訴至今一直在訴訟過(guò)程中；二審判決遺漏了王某在2008年向深圳市中級(jí)人民法院起訴大鵬證券有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大鵬證券）及其清算組的事實(shí)，這些行為應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷的事由。此外，王某申請(qǐng)?jiān)賹徲行碌淖C據(jù)足以證實(shí)上述事實(shí)。二、王某主張的損失及賠償標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及最高人民法院相關(guān)的司法解釋提出的，二審判決未予認(rèn)定屬適用法律確有錯(cuò)誤。王某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院審查期間，王某針對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題舉示的新證據(jù)為:齊齊哈爾市龍沙區(qū)五龍街道辦事處及其公園社區(qū)居委會(huì)出具的證明信、證人高陽(yáng)等三人證言、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2006）齊立民商監(jiān)字第33號(hào)駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)、特快專(zhuān)遞郵件詳情單。意在證明其主張的爭(zhēng)議股票損失未過(guò)訴訟時(shí)效期間。

本院認(rèn)為，根據(jù)二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)，王某在大鵬證券收購(gòu)原中國(guó)工商銀行黑龍江省信托投資公司齊齊哈爾辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省工行齊齊哈爾辦事處）后，于1999年對(duì)其股票被平倉(cāng)及凍結(jié)的損失向大鵬證券提起訴訟。該案經(jīng)審判監(jiān)督程序重審期間，王某于2002年末變更訴訟請(qǐng)求為要求工行省分行賠償7支股票被平倉(cāng)的損失，并撤回股票凍結(jié)損失的賠償請(qǐng)求。2003年1月22日王某另行起訴大鵬證券賠償其股票凍結(jié)損失，后于2006年5月29日向法院提出撤訴申請(qǐng)。2008年11月21日王某向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院提起本案訴訟，要求工行省分行賠償其1996年12月13日至30日期間股票被凍結(jié)損失。從上述事實(shí)證實(shí)，王某自2002年末就知道其股票被平倉(cāng)及凍結(jié)的侵權(quán)主體是工行省分行，但其只就股票被平倉(cāng)的損失向工行省分行主張了權(quán)利，直至2008年11月21日起訴要求工行省分行賠償股票被凍結(jié)損失，因此，二審判決據(jù)此認(rèn)定其向工行省分行主張權(quán)利已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間并無(wú)不當(dāng)。王某在本院審查期間舉示的新證據(jù)均不足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删怀闪ⅰ?br/>綜上，王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回王某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)，王某在大鵬證券收購(gòu)原中國(guó)工商銀行黑龍江省信托投資公司齊齊哈爾辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省工行齊齊哈爾辦事處）后，于1999年對(duì)其股票被平倉(cāng)及凍結(jié)的損失向大鵬證券提起訴訟。該案經(jīng)審判監(jiān)督程序重審期間，王某于2002年末變更訴訟請(qǐng)求為要求工行省分行賠償7支股票被平倉(cāng)的損失，并撤回股票凍結(jié)損失的賠償請(qǐng)求。2003年1月22日王某另行起訴大鵬證券賠償其股票凍結(jié)損失，后于2006年5月29日向法院提出撤訴申請(qǐng)。2008年11月21日王某向齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院提起本案訴訟，要求工行省分行賠償其1996年12月13日至30日期間股票被凍結(jié)損失。從上述事實(shí)證實(shí)，王某自2002年末就知道其股票被平倉(cāng)及凍結(jié)的侵權(quán)主體是工行省分行，但其只就股票被平倉(cāng)的損失向工行省分行主張了權(quán)利，直至2008年11月21日起訴要求工行省分行賠償股票被凍結(jié)損失，因此，二審判決據(jù)此認(rèn)定其向工行省分行主張權(quán)利已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間并無(wú)不當(dāng)。王某在本院審查期間舉示的新證據(jù)均不足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。其申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删怀闪ⅰ?br/>綜上，王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回王某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：李秀華
審判員：呂慶華
審判員：付峰

書(shū)記員：付茂麗