原告：王某。
委托代理人：鄭大鈞，湖北君濤律師事務所律師，特別授權代理。
被告：朱某某。

原告王某訴被告朱某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由審判員崔玉華獨任審理，于同年3月9日、3月25日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人鄭大鈞，被告朱某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道陳家咀朱湖路老灣XX號房屋系被告朱某某自陳家咀村里私人手中購買后改擴建而成，該房屋建設時沒有辦理審批手續(xù)，現(xiàn)亦未辦理產權登記。2015年9月30日，被告朱某某作為甲方與乙方王某簽訂《租房合同》一份，將上述房屋中的約400平方米左右部分出租給王某經營汽車修理廠，租期自2015年10月5日至2016年10月5日止，每年租金40，000元。同日，王某支付朱某某房租定金人民幣10，000元。雙方另口頭協(xié)商由出租人對訴爭房屋在2015年10月5日前進行修理，后因天氣原因，被告朱某某未能在10月5日前修理完畢。同年10月7日原告表示不再承租，亦未搬進租賃房屋。后因是否返還原告支付的10，000元，雙方產生糾紛。原告訴至本院請求解除原告與被告簽訂的房屋租賃合同，判令被告返還人民幣10，000元，本案訴訟費用由被告承擔。
另查明，被告朱某某將租賃房屋門封掉，另開一個門，并安裝卷閘門一個，另將訴爭房屋門口部分區(qū)域及屋內倒水泥地坪。部分修理工作系2015年10月7日左右進行，部分修理工作系同年11月份進行。
上述事實有原、被告的陳述及原告提交的《租房合同》、收據(jù)、收條、照片，被告提交的照片、收款收據(jù)、收條、銷售單等證據(jù)予以證實，可以認定。

本院認為：位于武漢市漢陽區(qū)漢陽大道陳家咀朱湖路老灣XX號房屋建造時未辦理審批手續(xù)，現(xiàn)亦未辦理產權登記。根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條：“出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效”之規(guī)定，原、被告簽訂的《租房合同》無效。無效合同自始沒有法律約束力，不存在解除，故對于原告要求解除合同的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或被撤消后，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”之規(guī)定，被告收取的原告支付的10，000元應該予以返還，但被告明知該房屋無規(guī)劃審批手續(xù)，原告租賃房屋亦未盡到應有的注意義務，原、被告雙方均有過錯，雙方均應承擔相應責任。被告修理房屋系針對自己的房屋進行，得益方系自己，該費用應自行承擔，但被告封門、開門系應原告要求進行，原告應負擔部分費用，由原告負擔人民幣2，000元為宜。綜上由被告返還原告人民幣8，000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定之精神，判決如下：

一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內一次性返還原告王某人民幣8，000元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣50元（原告王某已預交），由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　崔玉華

書記員：劉婷