王某某
陳時(shí)海（湖北楚天律師事務(wù)所）
汪某某
楊新堂（湖北立豐律師事務(wù)所）
汪道軍

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
委托訴訟代理人:陳時(shí)海，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，務(wù)工人員。
委托訴訟代理人:楊新堂，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪道軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，系被告汪某某之弟。
原告王某某與被告汪某某借用合同糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人陳時(shí)海，被告的委托訴訟代理人楊新堂、汪道軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告汪某某返還所借用原告的物品（其中，長(zhǎng)度為6m的建筑腳手架鋼管60根，長(zhǎng)度為4m的建筑腳手架鋼管105根，1.5m×1.2m的平板鋼模71塊，1.5m×1.0m的平板鋼模8塊，1.5m×0.3m的平板鋼模3塊，鋼管卡子若干。
事實(shí)和理由:2011年3月16日，被告汪某某因承包工程所需，向原告借用長(zhǎng)度為6m的建筑腳手架鋼管60根、長(zhǎng)度為4m的建筑腳手架鋼管105根、1.5m×1.2m的平板鋼模71塊、1.5m×1.0m的平板鋼模8塊、1.5m×0.3m的平板鋼模3塊以及鋼管卡子若干。
當(dāng)日，被告向原告出具了借條（雙方未約定借用期限）。
此后，原告每年多次要求被告返還上述物品，被告均以各種理由拒還。
現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告汪某某辯稱，原、被告之間不存在借用合同關(guān)系，被告無需返還原告的物品；本案已過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告王某某的雇傭人員王濤將本案爭(zhēng)議的模板、鋼管等物品交給被告汪某某看管，被告按照王濤的要求為其出具收據(jù)，雙方形成的并非借用合同關(guān)系。
原告以雙方存在借用合同關(guān)系為由向本院提起訴訟，主張被告返還本案爭(zhēng)議的模板、鋼管等物品，因與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予支持。
被告辯稱與原告之間不存在借用合同關(guān)系，無需返還原告物品的辯解理由成立，本院依法予以采納；其辯稱本案已過訴訟時(shí)效的辯解理由，因與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第項(xiàng)]]的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院。
開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某某的雇傭人員王濤將本案爭(zhēng)議的模板、鋼管等物品交給被告汪某某看管，被告按照王濤的要求為其出具收據(jù)，雙方形成的并非借用合同關(guān)系。
原告以雙方存在借用合同關(guān)系為由向本院提起訴訟，主張被告返還本案爭(zhēng)議的模板、鋼管等物品，因與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予支持。
被告辯稱與原告之間不存在借用合同關(guān)系，無需返還原告物品的辯解理由成立，本院依法予以采納；其辯稱本案已過訴訟時(shí)效的辯解理由，因與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賀章新

書記員：劉錦