原告:王佑云,男,1971年6月6日出生,漢族,務(wù)工,住武穴市。
委托代理人:虞曉池,男,武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司武穴支公司。住所地:武穴市永寧大道西。
負(fù)責(zé)人:肖新德,男,經(jīng)理。
委托代理人:馬春艷,女,湖北中鑫律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
負(fù)責(zé)人:陳鳳林,男,總經(jīng)理。
委托代理人:張陽,男,湖北中鑫律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告王佑云訴被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司武穴支公司(以下簡稱“太平洋人壽武穴公司”)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2016年1月26日立案受理。訴訟中,經(jīng)原告王佑云申請,本院依法書面通知中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱“太平洋人壽黃岡公司”)作為本案的共同被告參加訴訟,并依法組成由審判員吳前進(jìn)擔(dān)任審判長,審判員范勝臨、人民陪審員鄧廣龍參加的合議庭,于2016年3月23日、同年5月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王佑云及其委托代理人虞曉池和被告太平洋人壽武穴公司的委托代理人馬春艷均到庭參加訴訟,被告太平洋人壽黃岡公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:太平洋人壽黃岡公司是太平洋人壽武穴公司的主管單位,太平洋人壽武穴公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。太平洋人壽武穴公司的業(yè)務(wù)員柯長明與王佑云系同垸人。2011年2月,柯長明委托其兒子柯善國向王佑云介紹金瑞人生(B款)終身壽險(xiǎn)及附加金瑞人生重大疾病保險(xiǎn),告知王佑云只要發(fā)生重大疾病,保險(xiǎn)公司理賠全部醫(yī)療費(fèi)用,王佑云表示同意投保。2011年2月26日,王佑云在柯善國沒有向其對保險(xiǎn)條款作介紹和明確說明的情況下,向太平洋人壽武穴公司購買了十份金瑞人生(B款)終身壽險(xiǎn)及附加金瑞人生重大疾病保險(xiǎn),并在柯善國勸說要求下簽訂了保險(xiǎn)合同,該保險(xiǎn)合同中只加蓋中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同專用章。王佑云還在保險(xiǎn)合同中“聲明與授權(quán)”及“個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書”中投保人一欄簽名。該保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)對象是王佑云本人,保險(xiǎn)時(shí)間及形式為終身,保險(xiǎn)費(fèi)交款方式分每年交費(fèi)一次,每次7730元,其中金瑞人生(B款)終身壽險(xiǎn),基本保險(xiǎn)金額10萬元(1萬元/份×10份),保險(xiǎn)期間:2011年2月26日零時(shí)至終身,每年交納保險(xiǎn)費(fèi)6540元(654元/份×10份);××保險(xiǎn)”:保險(xiǎn)金額為主險(xiǎn)合同的基本保險(xiǎn)金額,每年交納保險(xiǎn)費(fèi)1190元(119元/份×10份),保險(xiǎn)期間為2011年2月26日至終身。2011年2月28日至2016年,王佑云每年向保險(xiǎn)公司交保費(fèi)7730元?!痢帘kU(xiǎn)條款2.3重大疾病保險(xiǎn)金:第二款約定:被保險(xiǎn)人年滿18周歲的,××保險(xiǎn)金。主險(xiǎn)合同的基本保險(xiǎn)金額降為零;該保險(xiǎn)條款9.1.14約定雙目失明:指因疾病或意外傷害導(dǎo)致雙眼視力永久不可逆性喪失,雙眼中較好須滿足下列至少一項(xiàng)條件:(2)矯正視力低于0.02(采用國際使用標(biāo)準(zhǔn)視力表,如果使用其他視力表應(yīng)進(jìn)行換算)。
2014年4月3日,王佑云因患××在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院行左眼人工晶體植入等手術(shù)后,又分別于同年8月、9月在該院共住院治療共38天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為53283.78元,減去報(bào)銷的部分13491.00元,余下醫(yī)療費(fèi)為39792.78元。2016年1月6日王佑云委托湖北武穴科鑒法醫(yī)司法鑒定所對其的傷殘程度等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定,該所于2016年1月11日作出武科鑒臨法鑒字(2016)鑒字第3號《法醫(yī)司法鑒定意見書》,認(rèn)定王佑云左眼視神經(jīng)視網(wǎng)膜病變失明,××保險(xiǎn)條例第9.1.14中第2條之規(guī)定。王佑云支付檢查費(fèi)431元,鑒定費(fèi)700元,合計(jì)1131元。王佑云要求太平洋人壽武穴公司理賠余下醫(yī)療費(fèi)39792.78元,該公司借故拒付。王佑云遂訴至法院。
本院認(rèn)為:一、原告王佑云在被告太平洋人壽黃岡公司的支公司被告太平洋人壽武穴公司投保的金瑞人生(B款)終身壽險(xiǎn)及附加金瑞人生重大疾病保險(xiǎn)所訂立的人身保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定,應(yīng)為有效合同;二、保險(xiǎn)合同是最大的誠信合同,對保險(xiǎn)合同條款的理解直接決定投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保人的根本利益。雖然原告王佑云在保險(xiǎn)合同中“聲明與授權(quán)”及“個(gè)人人身保險(xiǎn)產(chǎn)品投保提示書中投保人一欄簽名,但被告太平洋人壽武穴公司的業(yè)務(wù)員對保險(xiǎn)條款沒有向原告王佑云作介紹和明確說明,原告王佑云是在被告太平洋人壽武穴公司業(yè)務(wù)員的勸說和誤導(dǎo)下簽名的,有業(yè)務(wù)員的證言為證,故不能認(rèn)定被告太平洋人壽武穴公司的業(yè)務(wù)員對重大疾病保險(xiǎn)條款的內(nèi)容向原告王佑云作出說明,該條款對原告王佑云不產(chǎn)生效力,現(xiàn)原告王佑云主張低于基本保險(xiǎn)金額10萬元的保險(xiǎn)金39792.78元,理由充足,予以支持,但被告太平洋人壽武穴公司不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,故被告太平洋人壽武穴公司承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告太平洋人壽黃岡公司承擔(dān),被告太平洋人壽黃岡公司應(yīng)向原告王佑云支付保險(xiǎn)金39792.78元;三、原告王佑云的司法鑒定報(bào)告書與本案無關(guān),故原告王佑云要求被告太平洋人壽武穴公司賠償鑒定費(fèi)不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條“保險(xiǎn)活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?!?、第十條“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同,并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?!?、第十七條“訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的該條款不產(chǎn)生效力?!?、第三十九條“人身保險(xiǎn)的受益人有被保險(xiǎn)人或者投保人指定。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。”的規(guī)定,判決如下:
限被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支
公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王佑云保險(xiǎn)金39792.78元;
二、中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司武穴支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任;
三、駁回原告王佑云其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2218元,由被告中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)740元,原告王佑云負(fù)擔(dān)1478元。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黃岡市中級人民法院。
審 判 長 吳前進(jìn) 審 判 員 范勝臨 人民陪審員 鄧廣龍
書記員:劉堂明
成為第一個(gè)評論者