上訴人（原審被告）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武漢市硚口區(qū)，委托訴訟代理人：肖丹，湖北天明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：陳志華，湖北天下律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審第三人）：施明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住戶籍地湖北省武漢市硚口區(qū)，

王某上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)原判、改判由施明承擔(dān)返還義務(wù)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定雙方構(gòu)成委托合同而非居間合同，且由未收到相關(guān)款項(xiàng)的王某擔(dān)責(zé)，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。黃某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。經(jīng)本院合法傳喚，施明無(wú)正當(dāng)理由???未參加二審訴訟。2015年8月4日，黃某某以返還財(cái)產(chǎn)為由，向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某返還款項(xiàng)220,000元及其利息。2015年11月3日，一審法院判決駁回黃某某的訴請(qǐng)，黃某某提起上訴。2016年3月8日，二審法院以一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清為由，作出撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審的裁定。2016年7月4日，一審法院受理重審。2016年10月17日，黃某某變更訴請(qǐng)為，判令確認(rèn)黃某某與王某之間的委托合同無(wú)效并由王某返還人民幣220,000元及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某某之子朱耘嘉豪原為武漢市工商局江岸分局臨時(shí)聘用人員，黃某某委托王某幫助將其子轉(zhuǎn)為國(guó)家正式公務(wù)或事業(yè)編制人員，王某表示其一人無(wú)能力辦成此事，遂將施明通過(guò)聚餐等形式介紹給黃某某共同辦理此事。黃某某先后分兩次將260,000元錢(qián)款以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式付給王某，第一次于2010年9月21日黃某某將30,000元現(xiàn)金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“3萬(wàn)元款項(xiàng)”）交王某時(shí)，王某寫(xiě)下《情況說(shuō)明》的內(nèi)容為，“今收到恒富麗黃姐人民幣叁萬(wàn)元整，為其小孩辦理工商局工作一事。一年至一年半無(wú)果原數(shù)退還”。上述款項(xiàng)由王某及施明作為活動(dòng)費(fèi)，共同送禮花銷(xiāo)。第二次黃某某于2011年4月20日將存有230,000元（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“23萬(wàn)元款項(xiàng)”）的銀行卡交給王某，王某先提了30,000元作為活動(dòng)費(fèi)與施明共同送禮，因施明具體落實(shí)，余款200,000元王某轉(zhuǎn)賬給施明，由其安排使用。當(dāng)日王某就關(guān)于為朱耘嘉豪安排工作一事寫(xiě)下《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容為，“現(xiàn)由王某、施明代為朱耘嘉豪辦理國(guó)家工作人員，其工作必須是國(guó)家正式公勤人員或正式事業(yè)編制人員。辦理期間支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)貳拾陸萬(wàn)元整。如果沒(méi)有落實(shí)成為國(guó)家公勤人員或正式事業(yè)單位編制人員，則朱耘嘉豪不承擔(dān)期間發(fā)生的費(fèi)用，王某施明必須???一星期內(nèi)返還貳拾陸萬(wàn)元整”，施明在《協(xié)議書(shū)》上簽名。審理過(guò)程中，對(duì)以上收款轉(zhuǎn)賬的相關(guān)事實(shí)無(wú)異議。后朱耘嘉豪轉(zhuǎn)編工作一事未達(dá)到黃某某的要求，經(jīng)多次協(xié)商，王某于2013年4月16日寫(xiě)下《承諾書(shū)》的內(nèi)容為，“承諾2013年12月31日前未辦成朱耘嘉豪安排工作一事，退款貳拾叁萬(wàn)元正；王某作為當(dāng)事人積極配合收款義務(wù)；如全款無(wú)法收回，王某將無(wú)條件遵守法院的一切判決結(jié)果”，黃某某在獲取上述承諾書(shū)時(shí)，并未向王某及施明告知，其子朱耘嘉豪已于2013年4月16日（即王某做出書(shū)面承諾書(shū)的當(dāng)天）主動(dòng)和武漢市工商行政管理局江岸分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江岸工商局）解除了勞動(dòng)合同的事實(shí)。嗣后，施明又于2013年12月26日單獨(dú)寫(xiě)下書(shū)面《保證》的內(nèi)容為，“保證你兒子在十大局上班，2014年9月30日之前退錢(qián)貳拾萬(wàn)元整（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保證退款”），上班后補(bǔ)償??萬(wàn)元整”，其意為如果于2014年4月30日前未辦成所委托的事項(xiàng)，退給黃某某200,000元；如果辦成了，不僅不退且另加100,000元辦事費(fèi)。但黃某某此時(shí)對(duì)王某及施明已完全失去信心。經(jīng)多次交涉，施明于2014年1月9日、2015年11月13日分二次返還黃某某人民幣40,000元整，剩余錢(qián)款人民幣220,000元，王某及施明至今未還。據(jù)王某及施明辯稱(chēng)已用于請(qǐng)客送禮，全部花銷(xiāo)完畢，但又拒絕提供“辦事的人”信息和請(qǐng)客送禮憑證。訴訟中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案是否涉嫌詐騙給予不予受理的意見(jiàn)。一審法院認(rèn)為，黃某某用錢(qián)財(cái)委托王某及施明，為其兒子安排國(guó)家行政事業(yè)編制崗位，雖在形式上雙方當(dāng)事人達(dá)成了委托協(xié)議，但其實(shí)質(zhì)顯然違反了社會(huì)公共利益及公平、公正、公開(kāi)原則，應(yīng)屬無(wú)效。因?yàn)楸景杆鎿p害國(guó)家、集體、第三人利益的后果尚未發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》???以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。由過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，黃某某要求王某返還220,000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持，而黃某某認(rèn)為施明不系辦事受托人的訴稱(chēng)意見(jiàn)，與查明的案件事實(shí)不相符，法院不予認(rèn)可。王某及施明辯稱(chēng)黃某某付款已全部用于“請(qǐng)客送禮”的意見(jiàn)，因沒(méi)有提交任何相關(guān)證據(jù)，不予采信。經(jīng)審委會(huì)決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條，《合同法》第五十八條的規(guī)定，判決：一、黃某某與王某、施明之間的委托合同無(wú)效；二、王某和施明共同返還黃某某人民幣220,000元；三、駁回黃某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣4,900元，由王某負(fù)擔(dān)（此款已由黃某某先行支付，王某隨上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）。二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。第二審程序中，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)的事實(shí)有，1、對(duì)2010年階段的公務(wù)人員招錄，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)筆試和面試的程序；2、《情況說(shuō)明》由王某書(shū)寫(xiě)，其中的“黃姐”指黃某某，“其小孩”指黃某某之子朱耘嘉豪；3、《協(xié)議書(shū)》中“王某”名字由王某書(shū)寫(xiě)；4、《承諾書(shū)》上王某和黃某某的簽名均真實(shí)；5、《保證》的原件由黃某某持有；6、“23萬(wàn)元款項(xiàng)”由黃某某以銀行卡的方式交付給王某；7、黃某某支付款項(xiàng)合計(jì)260,000元，收到退款合計(jì)40,000元；8、黃某某之子朱耘嘉豪以辭職方式離開(kāi)江岸工商局。二審另查明，1、江岸工商局聘用臨時(shí)工審批表顯示，姓名朱耘嘉豪，原工作單位部隊(duì)退伍，人事部門(mén)審批意見(jiàn)為“同意聘用，月工資1,170元，其中社保450元，從8月份執(zhí)行。人事教育科（印章），2009年7月20日”；2、江岸工商局聘用合同書(shū)顯示，甲方江岸工商局，乙方朱耘嘉豪，甲乙雙方一致同意可續(xù)簽聘用合同；乙方在甲方從事電腦操作工作，月工資900元，甲方為銀行落實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)費(fèi)用500元，合同期限分別為2010年12月1日至2011年11月30日、2012年1月1日至2013年12月31日；3、解除或終止勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)顯示，根據(jù)甲乙雙方于2009年7月20日簽訂的勞動(dòng)合同，甲方按照以下合同條款之11項(xiàng)原因，決定自2013年4月16日終止與乙方簽訂的勞動(dòng)合同；其中第11項(xiàng)為甲乙雙方協(xié)商一致同意解除勞動(dòng)合同；甲方按照合同規(guī)定，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)3月工資合計(jì)2,700元；甲方人事科（印章），乙方朱耘嘉豪（簽名），簽訂日期2013年4月16日；4、《情況說(shuō)明》顯示，“今收到恒富麗黃姐人民（幣）叁萬(wàn)元整，為其小孩辦理工商局工作一事。1年至1年半無(wú)果，原數(shù)退還。王某（簽名），2010.9.21”；5、《協(xié)議書(shū)》顯示，由打印部分和手寫(xiě)部分組成，其中，手寫(xiě)部分有，“王某、施明”及“費(fèi)用貳拾叁萬(wàn)元整”；打印部分有，關(guān)于朱耘嘉豪安排工作達(dá)成協(xié)議如下，“代為朱耘嘉豪辦理國(guó)家工作人員，其工作必須是國(guó)家正式公勤人員或正式事業(yè)單位編制人員。在辦理期間支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)二十六萬(wàn)元整（包括前期已付費(fèi)用叁萬(wàn)元整）?！绻麤](méi)有落實(shí)成為國(guó)家工勤人員或正式事業(yè)單位編制人員，則朱耘嘉豪不承擔(dān)其期間發(fā)生的一切費(fèi)用，而且必須在一個(gè)星期內(nèi)返還先前支付的一切費(fèi)用共計(jì)貳拾陸萬(wàn)元整。2011-4-20”；6、《???諾書(shū)》顯示，“關(guān)于2011年4月20日簽訂朱耘嘉豪安排工作一事，當(dāng)日收取費(fèi)用貳拾叁萬(wàn)元整，作為辦理國(guó)家編制人員一事，期限兩年，現(xiàn)已到期，經(jīng)大家協(xié)商結(jié)果如下：2013年12月31日前未辦成此事，全款退回；王某作為當(dāng)事人有積極配合收款義務(wù)；如最終導(dǎo)致全款無(wú)法收回，王某將無(wú)條件遵守法院一切判決結(jié)果。當(dāng)事人：王某（簽名），同意：黃某某（簽名），2013.4.16”；7、《保證》顯示，“保證你兒子在十大局上班。2014.9月份30日之前退錢(qián)貳拾萬(wàn)元整。上班后補(bǔ)費(fèi)拾萬(wàn)元整。施明（簽名），2013.12.26”；8、收條顯示，“今收到安排工作一事退款人民幣叁萬(wàn)元整。黃某某，2014.元.9日”；9、中國(guó)工商銀行憑證顯示，戶名黃某某，匯款人姓名施明，工作日期2015-1-13，金額10,000元；10、2016年10月17日，黃某某變更訴請(qǐng)為，“確認(rèn)原被告之間的委托合同關(guān)系無(wú)效，被告返還資金22萬(wàn)元”；11、2016年10月17日一審開(kāi)庭筆錄記載有，黃某某提供《情況說(shuō)明》、《承諾書(shū)》；王某提供《協(xié)議書(shū)》、《保證》；施明提供江岸工商局聘用臨時(shí)工審批表、聘用合同書(shū)、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證；質(zhì)證時(shí)，對(duì)方對(duì)《情況說(shuō)明》、《承諾書(shū)》，江岸工商局臨時(shí)工審批表、聘用合同書(shū)、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性，均無(wú)異議；黃某某陳述“原被告之間的所簽訂的委托合同無(wú)效，被告（指王某）返還原告（指黃某某）22萬(wàn)元。（《協(xié)議書(shū)》）關(guān)聯(lián)性與本案無(wú)關(guān)，這是王某與施明之間的協(xié)議?！侗ＷC》不能說(shuō)明原告與施明構(gòu)成委托合同關(guān)系”；王某陳述“施明為必要的訴訟參與人，所以施明為本案被告。我接到卡（指“23萬(wàn)元款項(xiàng)”）后就把卡給了施明去了，其中取了3萬(wàn)元活動(dòng)費(fèi)。2010年9月21日當(dāng)時(shí)已經(jīng)將原告兒子從臨???工辦成合同工，就是看我們辦得快，后來(lái)原告就要我們將她兒子轉(zhuǎn)為正式編制，這樣才簽的《承諾書(shū)》。前面的3萬(wàn)元就將事情辦成了。2015年施明還了1萬(wàn)元，所以現(xiàn)在還有19萬(wàn)元”；施明陳述“原告與施明是不認(rèn)識(shí)的，且費(fèi)用是由原告直接給王某的?！秴f(xié)議書(shū)》無(wú)效，只有單方簽字。《保證》真實(shí)性無(wú)異議。（第一個(gè)3萬(wàn)元送禮）是的。（后來(lái)23萬(wàn)元，其中3萬(wàn)元疏通關(guān)系，還有20萬(wàn)元）是的。我退了4萬(wàn)元給原告，（剩余的錢(qián)）全部用光了”。本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”、第五十五條“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違???法律或者社會(huì)公共利益”的規(guī)定，民事法律行為的意思表示，是指產(chǎn)生法律上約束力的效果意思。關(guān)于參與人意思表示的問(wèn)題。本案中，參與人行為的順序?yàn)?，江岸工商局聘用臨時(shí)工審批表顯示，2009年7月20日，黃某某之子朱耘嘉豪被同意聘用；2010年9月21日，王某收到“3萬(wàn)元款項(xiàng)”，并以《情況說(shuō)明》承諾“1年半無(wú)果，原數(shù)退還”；2010年12月1日和2011年12月30日，江岸工商局與黃某某之子朱耘嘉豪分別簽訂《聘用合同書(shū)》約定，聘用期限各1年，續(xù)計(jì)自2010年12月1日至2013年12月31日；2011年4月20日，收到“23萬(wàn)元款項(xiàng)”后，王某、施明承諾“如果沒(méi)有落實(shí)成為國(guó)家公勤人員或正式事業(yè)單位編制人員，返還先前支付的一切費(fèi)用共計(jì)貳拾陸萬(wàn)元整”；2013年4月16日，黃某某之子朱耘嘉豪與其工作單位簽訂《解除或終止勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，王某向黃某某出具《承諾書(shū)》為“2011年4月20日收取費(fèi)用貳拾叁萬(wàn)元整，2013年12月31日前未辦成此事，全款退回；王某作為當(dāng)事人有積極配合收款義務(wù)”；2013年12月26日，施明出具《保證》承諾了“保證退款”。2014年1月9日，黃某某出具收條內(nèi)容為“今收到安排工作一事退款人民幣叁萬(wàn)元整”。銀行憑證顯示，2015年1月13日，匯款人施明，收款人黃某某，轉(zhuǎn)賬金額人民幣10,000元。由此可知，黃某某支付金額合計(jì)260,000元，其中，由王某收款金額60,000元（“3萬(wàn)元款項(xiàng)”+從“23萬(wàn)元款項(xiàng)”扣留的30,000元），施明收款金額200,000元；退還給黃某某金額合計(jì)40,000元（收條30,000元+轉(zhuǎn)賬10,000元）。關(guān)于本案法律關(guān)系的問(wèn)題。民法理論上，以是否產(chǎn)生法律關(guān)系，將行為分為產(chǎn)生法律關(guān)系的民事法律行為（意思表示行為、非意表行為）和不產(chǎn)生法律關(guān)系的行為即好意施惠關(guān)系。本案法律關(guān)系中，黃某某將款項(xiàng)交給王某后，由于存在王某將其中款項(xiàng)交給施明，且施明返還40,000元給黃某某的行為，結(jié)合《承諾書(shū)》由王某與黃某某簽名、《協(xié)議書(shū)》由王某與施明簽名的事實(shí)，一審判決認(rèn)定黃某某與王某、施明構(gòu)成委托合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案處理的問(wèn)題。依據(jù)《協(xié)議書(shū)》、《承諾書(shū)》、《保證》的內(nèi)容及交付款項(xiàng)的行為，一審判決認(rèn)定雙方構(gòu)成委托合同，有證據(jù)證明。對(duì)于委托合同無(wú)效的法律后果，一審判決依照《合同法》第五十八條予以處理，于法有據(jù)。王某提出一審判決認(rèn)定雙方構(gòu)成委托合同而非居間合同且由未收到相關(guān)款項(xiàng)的王某擔(dān)責(zé)屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的主張，既缺證據(jù)證明，亦于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人王某因與被上訴人黃某某，被上訴人施明的委托合同糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院(2016)鄂0104民初2358號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成由審判員晏明任審判長(zhǎng)，審判員張劍、王丹紅參加的合議庭審理了本案，陳曉玲擔(dān)任法官助理，書(shū)記員鐘家鵬擔(dān)任記錄。2018年5月8日對(duì)本案進(jìn)行了法庭調(diào)查，上訴人王某及其委托訴訟代理人肖丹，被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人陳志華到庭參加訴訟。經(jīng)本院合法傳喚，被上訴人施明無(wú)正當(dāng)理由，未參加二審訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣4,900元，由王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。