上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：曾振鋼，湖北謙順律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）：南國置業(yè)股份有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)南湖中央花園會所。法定代表人：薛志勇，該公司董事長。委托訴訟代理人：彭高峰，男，該公司職員。委托訴訟代理人：程松亮，男，該公司職員。被上訴人（原審被告）:湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道562號（國貿(mào)新都）23層西A室。法定代表人：楊文芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王旭芬，湖北元申律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：夏威，湖北光年律師事務(wù)所律師。原審第三人：武漢商業(yè)物資供銷有限責(zé)任公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道211號。法定代表人：周小明，該公司經(jīng)理。原審第三人：武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)澳門路199號。法定代表人：趙子英，該公司董事長。委托訴訟代理人：曾振鋼，湖北謙順律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。原審第三人：武漢市機構(gòu)編制委員會辦公室，住所地武漢市漢口沿江大道130號。法定代表人：黃松如，該辦公室主任。原審第三人：湖北省交通運輸廳公路管理局，住所地武漢市建設(shè)大道384號。法定代表人：熊友山，該局局長。委托訴訟代理人：王濤，女，該單位工作人員。

王某某上訴請求：一、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審，或者改判為：1.撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書和（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書，并判決王某某不應(yīng)對鄂漢房地產(chǎn)公司所欠屈家?guī)X公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任；2.依法停止對王某某的強制執(zhí)行，并解除對王某某銀行存款或者查封、扣押、凍結(jié)其等值財產(chǎn)的強制執(zhí)行措施。二、本案的一、二審訴訟費均由屈家?guī)X公司承擔(dān)。王某某上訴的事實與理由：一、屈家?guī)X公司與武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司（以下簡稱為鄂漢總公司）之間的債務(wù)形成于鄂漢總公司改制前，且鄂漢總公司的開辦單位出資未到位，該債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)由其開辦單位承擔(dān)，一審法院判決由王某某承擔(dān)于法無據(jù)。二、鄂漢房地產(chǎn)公司系鄂漢總公司改制變更而來，并非注銷而設(shè)立新公司。鄂漢總公司改制時，王某某等22名股東在承繼債務(wù)的同時己實際完成了對鄂漢房地產(chǎn)公司的出資義務(wù)，且在《公司章程》中明確記載和認可。一審法院對其改制過程中原始22名股東是零對價獲得鄂漢房地產(chǎn)公司資產(chǎn)，還是零對價獲取鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)的認定前后矛盾。其實質(zhì)是王某某受其他21名原始股東推選作為代表，零對價承接其原股東武漢市機構(gòu)編制學(xué)會股權(quán)，同時以承擔(dān)負債的方式對價獲取鄂漢總公司相應(yīng)資產(chǎn)。王某某等22名股東是合法獲得鄂漢總公司資產(chǎn)，對其資產(chǎn)的經(jīng)營增值有利潤分配權(quán)。一審判決認為王某某等22人作為鄂漢公司的初始股東，未以自己的名義繳納出資，從而認定其存在出資不到位而虛假出資的情形，有悖于國家法律和當(dāng)時政策的規(guī)定。三、湖北大華會計師事務(wù)有限公司出具的【2004】D第90號《驗資報告》，足以證實王某某等22名股東實際繳納注冊資金2000萬元，它依法應(yīng)當(dāng)作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊資本額以及王某某全面履行出資義務(wù)的證據(jù)。一審判決對此不予采信，有悖于客觀事實和法律規(guī)定。1.在改制期間，王某某等22名股東通過三年多來以對開發(fā)項目的運作、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應(yīng)收賬款等方式于2004年12月底已經(jīng)填平了鄂漢總公司原核定的負資產(chǎn)數(shù)，彌補了以前年度的虧損。2.鄂漢總公司主管單位武漢市機構(gòu)編制學(xué)會向武漢市工商局出具了書面說明，認可錦湖公司受王某某等股東的委托于2004年11月30日匯入鄂漢總公司在中國銀行湖北省分行賬號為00×××01名下2,000萬元作為改制變更公司注冊資本的出資額，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定。3.即使王某某等22名初始股東使用了公司之前的資金，也應(yīng)作為受讓人自有資金。4.鄂漢房地產(chǎn)公司系改制企業(yè)，改制過程漫長復(fù)雜，而執(zhí)行人員只是調(diào)取鄂漢總公司2004年銀行憑證等部分財務(wù)資料，它不能真實地反映其財務(wù)狀況的全過程。盡管銀行往來憑證的資金來源于錦湖公司或者銀行貸款或者用于歸還銀行貸款，但是鄂漢總公司改制變更時承接工作是正常的合法經(jīng)營行為，并不能以此證明王某某等22名股東出資不實而抽逃出資。四、王某某受讓他人股權(quán)4.5萬元以及鄂漢房地產(chǎn)公司增資擴股時繳納股款30萬元，共計34.5萬元，依法應(yīng)當(dāng)認定其實際出資額。五、在改制完成后，鄂漢房地產(chǎn)公司仍然按照原來的經(jīng)營模式正常運轉(zhuǎn)，沿用原來的銀行賬戶和財務(wù)管理以及稅務(wù)登記，并按照改制方案的規(guī)定承擔(dān)79名殘疾職工至今的生活費用。同時，通過項目合作、償還銀行貸款、收回借款以及投資在建項目的預(yù)期收益，公司資本充實且有盈余，且依法以其經(jīng)營過程中各股東應(yīng)分配利潤補足改制變更登記時注冊資本的差額，王某某等股東履行了資本充實義務(wù)，并無出資不到位而虛假出資。一審判決認定事實不清，且適用法律錯誤。六、王某某等21名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，已足額履行了出資義務(wù)，鄂漢房地產(chǎn)公司注冊資本到位，不存在出資不實的情形，南國置業(yè)公司在盡到合理的審查義務(wù)后即支付相應(yīng)的對價予以受讓股權(quán)。一審法院認定王某某與南國置業(yè)公司對鄂漢房地產(chǎn)公司所欠屈家?guī)X公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于認定事實錯誤。七、一審法院遺漏了重要第三人即鄂漢總公司21名原始股東，王某某原始股權(quán)不是96.85％，實質(zhì)原始股權(quán)為31.5535％；其他多余的股權(quán)都是為其他21名原始股東代持股權(quán)。一審法院只審查了鄂漢總公司開辦單位的出資情況，而未對鄂漢房地產(chǎn)公司22名原始股東2004年出資情況以及后期（屈家?guī)X公司申請執(zhí)行鄂漢房地產(chǎn)公司之日即2016年6月1目前）補足出資（2007年）的情況進行審查，并在此基礎(chǔ)上直接認定鄂漢房地產(chǎn)公司原始股東出資未到位并駁回王某某的請求，這已構(gòu)成事實認定錯誤。原始股東出資是否到位的判斷，應(yīng)以公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任時這一時間點為判斷依據(jù)，而不應(yīng)局限于鄂漢房地產(chǎn)公司開辦時的出資情況。對于開辦時出資不足，但是在開辦后補充出資完畢的情況下，不應(yīng)要求股東承擔(dān)責(zé)任。八、王某某已經(jīng)向一審法院提交了2007年補足出資的相關(guān)證據(jù)，并提請一審法院對鄂漢房地產(chǎn)公司股東出資情況進行審計但遭一審法院以申請超過舉證期限和審計事項不屬于法定鑒定事項為由駁回?，F(xiàn)在二審過程中，鄂漢房地產(chǎn)公司又再次聘請專業(yè)機構(gòu)對2007年相關(guān)事實進行了專項審計，足以證明鄂漢房地產(chǎn)公司的相應(yīng)出資已經(jīng)于2007年補足，基于此，王某某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，鄂漢房地產(chǎn)公司在2004年改制時實繳的注冊資本金額為928,365元，后在2007年實際補繳1,121,600元，并在2007年通過將利潤轉(zhuǎn)增資本的方式補繳注冊資本17,950,935元，三者合計實繳注冊資本2,000萬元。雖然這三次實繳金額均未經(jīng)過驗資，但是現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)取消驗資要求，因此在2004年及2007年實繳的出資，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行公司法（2014年修正）而被認定為有效。而從立法本意來看，各股東也無需在現(xiàn)行公司法（2014年修正）施行后再重新對2004年及2007年未驗資的實繳出資補辦驗資手續(xù)，或另外再重新出資。再從事實及證據(jù)上看，王某某提交的證據(jù)足以證明上述出資已經(jīng)實際到位（其中包括實際出資的憑證、相應(yīng)轉(zhuǎn)增資本的股東會決議等），因此，從實體公正的角度看，法院應(yīng)當(dāng)認定鄂漢房地產(chǎn)公司的出資已經(jīng)實繳到位，并據(jù)此認定上訴人王某某無需在本案中承擔(dān)賠付責(zé)任。九、本案應(yīng)適用現(xiàn)行公司法（2014年修正），也即本案應(yīng)該按照認繳資本制審查鄂漢房地產(chǎn)公司的出資情況，而不是按實繳資本制審查鄂漢房地產(chǎn)公司的出資情況，一審法院直接適用舊公司審理本案，屬于適用法律錯誤。本案中，鄂漢房地產(chǎn)公司補足出資的事實雖然發(fā)生在2007年，但是屈家?guī)X公司向王某某主張連帶清償責(zé)任是在2016年6月1日，此時現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)生效，因此在追究王某某責(zé)任的問題上，理應(yīng)適用現(xiàn)行公司法，且在判斷與此相關(guān)的鄂漢房地產(chǎn)公司的出資是否已經(jīng)補足的問題上，也應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行公司法（2014年修正）。因此本案應(yīng)該按現(xiàn)行公司法（2014年修正）確立的認繳資本制審理，并據(jù)此判斷鄂漢房地產(chǎn)公司出資是否已經(jīng)實繳。現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)將實繳資本制修訂為認繳資本制，但一審法院仍然機械套用舊公司法（2004年修訂）及相關(guān)規(guī)定來審理本案，其法律適用根本錯誤，也因此導(dǎo)致一審法院錯誤地沒有審查2007年補足資本的事實，綜上，王某某認為：一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，判決理由曲解法律，判決的結(jié)果有失公正。屈家?guī)X公司主張王某某在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)對鄂漢房地產(chǎn)公司所欠其債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。南國置業(yè)公司上訴請求：1．請求依法撤銷原審判決、發(fā)回重審，或改判撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一及（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定，南國置業(yè)公司不應(yīng)對屈家?guī)X公司及王某某承擔(dān)民事責(zé)任，解除對南國置業(yè)公司的各項強制執(zhí)行措施。2．本案訴訟費用由屈家?guī)X公司承擔(dān)。南國置業(yè)公司上訴的事實和理由：一、根據(jù)工商登記信息、驗資報告、審計報告以及年檢的財務(wù)報表等文件資料，足以認定鄂漢房地產(chǎn)公司原股東出資2000萬元到位并完成工商注冊登記。南國置業(yè)公司據(jù)此溢價收購鄂漢房地產(chǎn)公司原股東99％的股權(quán)。一審法院執(zhí)行局調(diào)取銀行憑證資料，不能證明原股東出資不到位，且南國置業(yè)公司對此也不知情，超出南國置業(yè)公司要求原股東履行全面出資義務(wù)能力和范圍，并無過錯。二、本案屬于執(zhí)行異議之訴。由于鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)多次變化，即便鄂漢房地產(chǎn)公司原股東出資不到位經(jīng)查證屬實，南國置業(yè)公司按公司法規(guī)定被認定為“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”，債權(quán)人應(yīng)另案訴訟解決。一審法院按執(zhí)行規(guī)定第十七條將南國置業(yè)公司作為“未繳納或未足額繳納出資的股東”直接追加受讓股東為被執(zhí)行人，適用法律錯誤，一審法院認定事實不清，且超出法律規(guī)定的權(quán)限，變相地支持了以執(zhí)代審的行為。1.一審法院適用公司法司法解釋三第十八條第一款、十三條第二款的規(guī)定，直接認定南國置業(yè)公司是“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”，罔顧原股東出資到位、南國置業(yè)公司不知道原股東有出資不到位的事實，顯屬主觀臆斷，認定錯誤。2.南國置業(yè)公司是受讓股東，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》針對企業(yè)法人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的執(zhí)行案件，明確區(qū)分不同情況，分別追加相應(yīng)的股東或發(fā)起人為被執(zhí)行人。南國置業(yè)公司作為受讓股東，不是執(zhí)行規(guī)定第十七條規(guī)定的“未繳納、未足額繳納出資的股東、出資人”，更不是執(zhí)行規(guī)定第十九條規(guī)定的“原股東、發(fā)起人”，一審法院混淆了發(fā)起人、原始股東、原股東、受讓股東的概念，直接追加受讓股東為本案被執(zhí)行人，顯然適用法律錯誤，認定事實不清，應(yīng)予以撤銷。3.即便南國置業(yè)公司按照公司法規(guī)定被認定為是未全面履行出資義務(wù)的股東，債權(quán)人可以根據(jù)公司法規(guī)定另案訴訟解決。執(zhí)行規(guī)定并未規(guī)定可以追加受讓股東作為被執(zhí)行人，一審法院不僅適用法律錯誤，也變相地支持了以執(zhí)代審的行為。三、本案中，鄂漢房地產(chǎn)公司的股東發(fā)生多次變化，出資情況較為復(fù)雜，即便一審法院根據(jù)公司法的規(guī)定認定南國置業(yè)公司是未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東屬實，則原股東如邱慶節(jié)、張錦濤等是否出資到位與本案的審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，也是本案的當(dāng)事人，人民法院依法應(yīng)通知其參加訴訟。一審法院顯然遺漏了邱慶節(jié)、張錦濤等原股東作為本案的當(dāng)事人，程序錯誤，應(yīng)予以撤銷，發(fā)回重審。王某某、南國置業(yè)公司均認可對方的上訴意見。鄂漢房地產(chǎn)公司認可王某某、南國置業(yè)公司的上訴意見。屈家?guī)X公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。一審判決的本院認為部分針對王某某、南國置業(yè)公司的上訴理由均作出了具體回復(fù)，答辯意見與一審法院的審理意見一致。湖北省公路局辯稱，王某某、南國置業(yè)公司錯誤認定湖北省道路運輸管理局與湖北省公路局是同一個單位，主體認定錯誤，一審湖北省公路局律師作為代理人查詢并提交了鄂漢總公司的工商資料，證明湖北省道路運輸管理局參股了鄂漢總公司，湖北省公路局與本案沒有事實與法律上的聯(lián)系，材料中也無任何證據(jù)證明湖北省公路局有出資的行為。武漢市編辦、商業(yè)物資公司未到庭發(fā)表意見。王某某向一審法院起訴請求：1、依法撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書和（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書，并判決王某某不應(yīng)對屈家?guī)X公司及商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。2、停止對王某某的強制執(zhí)行，并解除對王某某銀行存款或者查封、扣押、凍結(jié)其等值財產(chǎn)的強制執(zhí)行措施。3、案件的訴訟費由屈家?guī)X公司承擔(dān)。一審法院認定事實，屈家?guī)X公司因與商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案，不服一審法院（2005）漢民二初字第232號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。湖北省武漢市人民檢察院于2012年3月23日作出武檢民抗（2012）6號民事抗訴書，向湖北省武漢市中級人民法院提出抗訴。湖北省武漢市中級人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂武漢中民抗字第00013號民事裁定，指令一審法院再審該案。經(jīng)一審法院審理，依法作出的（2015）鄂江漢民再字第00006號民事判決書發(fā)生法律效力后，屈家?guī)X公司作為申請執(zhí)行人于2016年6月1日向一審法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司共同返還購房款本金及利息等。執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司未履行生效民事判決書確定的義務(wù)，且其名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行。為此，屈家?guī)X公司以王某某、南國置業(yè)公司作為被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的股東應(yīng)在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司所欠申請執(zhí)行人屈家?guī)X公司的全部債務(wù)為由，向一審法院書面申請追加王某某、南國置業(yè)公司作為被執(zhí)行人，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書，追加王某某、南國置業(yè)公司作為被執(zhí)行人。同時凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國置業(yè)公司的銀行存款或收入計人民幣5,260,485元、利息、遲延履行期間的債務(wù)利息及執(zhí)行費（實際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準(zhǔn)），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財產(chǎn)。王某某對一審法院追加其為被執(zhí)行人不服，向一審法院提出書面執(zhí)行異議，認為：1.王某某不是被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東，僅是參與國企改制受讓國有產(chǎn)權(quán)之后的受讓股東之一；2.王某某等參與被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司改制時已足額出資，不存在出資不到位而虛假出資的情形，對此，有公司依法向股東簽發(fā)的《出資證明書》可以證明；3.一審法院作出的（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書，追加王某某為被執(zhí)行人，并凍結(jié)其銀行存款賬戶，違反了民事訴訟法中審執(zhí)相分離的基本原則，損害了異議人的合法權(quán)益。針對王某某的異議申請，一審法院依法組成合議庭審查認為，被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司成立時包括王某某在內(nèi)的各初始股東未實際出資，均構(gòu)成未履行出資義務(wù)的情形。故作出（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定，駁回了異議人王某某的異議請求。王某某不服，故向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，要求判如所請。一審法院另查明，武漢鄂漢建筑綜合開發(fā)總公司（以下簡稱鄂漢總公司）于1992年10月9日成立，企業(yè)類型為全民與全民聯(lián)營。工商登記資料中注冊資金申報表和驗證表中載明：湖北省公路運輸管理局投入固定資產(chǎn)37.6萬元、投入流動資金462.40萬元，武漢市統(tǒng)建辦公室投入流動資金500萬元，武漢市編辦投入流動資金500萬元，湖北省建行投入流動資金500萬元，流動資金合計1,962.40萬元。固定資產(chǎn)及流動資金共計2,000萬元。2001年12月12日，鄂漢總公司《改制實施方案》載明：公司改制采取擬由經(jīng)營管理層和職工出資購買原企業(yè)，承接原公司全部資產(chǎn)及負債的方式獲得原公司產(chǎn)權(quán)。改制的形式為整體改制，公司在冊職工解除勞動關(guān)系，改變國有企業(yè)職工身份，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。改制后的新企業(yè)由經(jīng)營者及職工以現(xiàn)金出資，自愿出資入股改制為有限責(zé)任公司，注冊資金為2,000萬元，方案中附有22名股東名稱及股本結(jié)構(gòu)。其中王某某出資金額為1,937.1,635萬元，占總股本比例為96.86%。鑒于原企業(yè)資產(chǎn)評估值為負資產(chǎn)，受讓方在同意承擔(dān)改制費用及承接原企業(yè)債權(quán)債務(wù)的條件下，以零交易價格收購原公司。2001年12月24日，武漢市機構(gòu)編制學(xué)會同意鄂漢總公司的改制申請。2003年3月20日，武漢市機構(gòu)編制學(xué)會作出關(guān)于鄂漢總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復(fù)﹛武編學(xué)[2003]1號﹜,批復(fù)第四條載明，鄂漢總公司的債權(quán)債務(wù)由新組建的公司承擔(dān)；第五條載明，全體職工與鄂漢總公司解除勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)變國有職工身份，職工與新公司的勞動關(guān)系嚴格按照勞動法規(guī)定辦理。2004年3月1日，王某某作為改制后新企業(yè)全體股東的推選代表（推選代表說明的時間為2004年12月18日）與武漢市機構(gòu)編制學(xué)會簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，甲方（武漢市機構(gòu)編制學(xué)會）將所持有的鄂漢總公司產(chǎn)權(quán)以零交易價格轉(zhuǎn)讓乙方（王某某），乙方同意承擔(dān)改制費用，以零交易價格收購鄂漢總公司，甲方同意乙方出資入股組建的新公司，承擔(dān)鄂漢總公司的全部債權(quán)債務(wù)。2004年12月1日，湖北大華會計師事務(wù)有限公司出具的《驗資報告》載明：鄂漢房地產(chǎn)公司申請登記的注冊資金為2,000萬元，經(jīng)審驗，截止2004年11月30日，鄂漢房地產(chǎn)公司可供登記的注冊資本合計為2,000萬元。同時隨附附件一注冊資本明細表、附件二驗資事項說明、附件三企業(yè)注冊資本入資專用存款證明。注冊資本明細表中載明：22名投資者的姓名、投資者投資的金額及出資比例、實收資本及占注冊資本的比例。22名股東注冊資本總額為2,000萬元，占注冊資本的比例100%。其中王某某注冊資本為1,937.1,635萬元、出資比例為96.85%、出資方式為貨幣資金、占注冊資本的比例為96.85%。驗資事項說明中載明：截止2014年11月30日，前述股東投入資本合計為2,000萬元，全部以貨幣資金出資2,000萬元（股東王某某1937.1635萬元、股東陳敏3萬元……），繳存于中行湖北省分行（賬號00×××01）。企業(yè)存款證明中載明：應(yīng)鄂漢總公司的要求，我行證明截止至2004年11月30日，鄂漢總公司在我行有存款2,000.910,664萬元，證明下方加蓋有中行湖北省分行營業(yè)部公章。2004年3月4日，王某某之妻楊麗群通過銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬元，鄂漢總公司于當(dāng)日向王某某出具出資證明書，證明收到王某某入股款20萬元。同年7月28日，鄂漢總公司作出的《關(guān)于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告》載明，王某某于1997年10月至2004年7月間應(yīng)獲得在崗補貼為1.4萬元、特別貢獻獎8萬元，共計9.4萬元。2004年4月2日，鄂漢房地產(chǎn)公司在章程中載明：鄂漢房地產(chǎn)公司注冊資本為2000萬元。股東的姓名、出資方式和出資額與《驗資報告》中附件一注冊資本明細表載明的內(nèi)容相同。股東的義務(wù)中明確約定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限公司在銀行開設(shè)的專用賬戶。公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)《出資證明書》。出資證明書由公司蓋章。2004年3月10日，鄂漢總公司向王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某出資20萬元。同年9月24日，鄂漢總公司又向王某某出具《出資證明書》兩份，兩份證明書分別載明，王某某在鄂漢總公司改制后新成立的公司中實際出資金額為1,907.1,635萬元、10萬元。三次出資合計1,937.1,635萬元。2004年12月28日，鄂漢總公司向工商管理部門出具《關(guān)于改制后新企業(yè)驗資相關(guān)事宜的說明》中載明：為盡快推動改制，在上級主管部門對公司整體改制資產(chǎn)處置批復(fù)后，公司于2004年3月10日，和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設(shè)立企業(yè)中的入股金共2,000萬元，由公司對每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時只能以企業(yè)存款證明驗資……。2004年11月29日，錦湖公司在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付2,000萬元，轉(zhuǎn)入《驗資報告》指定的驗資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗資賬戶00×××01內(nèi)2,000萬元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。2005年1月13日，鄂漢總公司名稱變更為鄂漢房地產(chǎn)公司，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。改制后鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東為王某某等22名自然人股東，公司注冊資金共計2,000萬元，均為貨幣性質(zhì)出資，其中王某某應(yīng)出資1,937.1,635萬元，占公司總股本96.85%。2007年6月1日，鄂漢房地產(chǎn)公司自然人股東變更，王某某由出資1,937.1,635萬元，占公司總股本96.85%。變更為出資631.07萬元，占公司總股本31.55%。嗣后，鄂漢房地產(chǎn)公司的股東王某某經(jīng)歷若干次股東及股權(quán)變更登記。同年7月6日，鄂漢房地產(chǎn)公司向王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某在鄂漢總公司改制后新成立的鄂漢房地產(chǎn)公司中實際出資金額為631.07萬元。2010年7月26日，武漢南國置業(yè)股份有限公司與王某某等21名股東分別簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王某某將其持有的鄂漢房地產(chǎn)公司30.55%的股權(quán)作價611.07萬元轉(zhuǎn)讓給武漢南國置業(yè)股份有限公司，武漢南國置業(yè)股份有限公司共出資1,980萬元受讓了包括王某某在內(nèi)21名股東的股權(quán)。受讓后，武漢南國置業(yè)股份有限公司占鄂漢房地產(chǎn)公司總股本比例為99%，王某某占1%，并于同年8月4日辦理股權(quán)變更登記。2016年7月20日，南國置業(yè)公司將其持有的鄂漢房地產(chǎn)公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給案外人武漢博楚源商貿(mào)有限公司，現(xiàn)鄂漢房地產(chǎn)公司的股東為王某某（占總股本比例為1%）、武漢博楚源商貿(mào)有限公司（占總股本比例為99%）。一審法院再查明，武漢南國置業(yè)股份有限公司于2016年6月30日更名為南國置業(yè)公司。1994年3月9日，武漢市編辦向武漢市機構(gòu)編制學(xué)會下發(fā)《通知》，將鄂漢總公司交由武漢市機構(gòu)編制學(xué)會主管。武漢市機構(gòu)編制學(xué)會接收《通知》后，將主管事宜向相關(guān)部門報送備案。公路管理局不是鄂漢總公司的開辦單位之一，注冊資金驗證表上載明的是湖北省公路運輸管理局。一審法院認為,本案爭議的焦點是：王某某的出資是否到位？王某某認為，1.改制期間，王某某等22名股東共同出資購買鄂漢總公司國有產(chǎn)權(quán)參與整體改制時，承繼了公司的全部債務(wù)，并以其所獲得的改制補償金和入股金作為認股出資，之后還通過開發(fā)項目的運作、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應(yīng)收賬款等方式填平了原核定的負資產(chǎn)數(shù)，彌補了以前年度的虧損，并依法報經(jīng)核準(zhǔn)和備案。其間，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與鄂漢總公司錦湖花園項目的往來賬2,000萬元直接打入鄂漢總公司的驗資賬戶作為出資額，王某某已實際履行出資義務(wù)，不存在出資不到位而虛假出資的情形。2.改制完成后，鄂漢房地產(chǎn)公司仍然按照原來的經(jīng)營模式正常運轉(zhuǎn)，沿用原來的銀行賬戶和財務(wù)管理以及稅務(wù)登記，并按照改制方案的規(guī)定承擔(dān)了相關(guān)改制費用。同時以增資及與錦湖公司投資合作項目所得收益中應(yīng)分配利潤補足了改制變更登記時注冊資本的差額，還依法向股東簽發(fā)了《出資證明書》，各股東履行了資本充實義務(wù)，并無出資不到位且虛假出資。王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司中實際出資金額為631.07萬元，占注冊資本總額的31.55%。3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，王某某等22名股東已足額履行了出資義務(wù)，鄂漢房地產(chǎn)公司的凈資產(chǎn)遠超過2,000萬元，其注冊資本已到位，不存在出資不實的情形，南國置業(yè)產(chǎn)公司即以合理對價受讓股權(quán)。在執(zhí)行過程中，法院認定王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司成立時初始股東構(gòu)成注冊資金不到位，從而裁定追加其為被執(zhí)行人，并在鄂漢房地產(chǎn)公司出資不實的范圍內(nèi)對屈家?guī)X公司的全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。因未經(jīng)實體審理，顯屬以執(zhí)代審，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，人民法院應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。綜上，屈家?guī)X公司申請追加王某某為被執(zhí)行人為鄂漢房地產(chǎn)公司所欠的全部債務(wù)在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，王某某享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利。屈家?guī)X公司則認為，1.鄂漢房地產(chǎn)公司改制后注冊資本驗資虛假。2005年1月13日，鄂漢總公司改制更名為鄂漢房地產(chǎn)公司，湖北大華會計師事務(wù)有限公司于2014年12月1日出具《驗資報告》，確認評估基準(zhǔn)日截止2004年11月30日，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款2,000.910,664萬元，證明作為初始股東王某某等22人的注冊資本2,000萬元已到位。在執(zhí)行階段經(jīng)法院查詢，包括王某某在內(nèi)的22名初始股東無銀行的出資憑證，改制前即鄂漢總公司在中行湖北省分行00×××01賬戶于2004年11月30日收到錦湖公司匯款2,000萬元，該款于2004年12月1日即用于鄂漢總公司償還其所欠銀行的貸款。因此，鄂漢房地產(chǎn)公司挪用銀行還貸資金作為公司注冊資本，其注冊行為無效。且鄂漢總公司改制時，其評估資產(chǎn)中并沒有此筆數(shù)額的資金。故應(yīng)認定鄂漢房地產(chǎn)公司注冊資本始終沒有到位，其驗資行為是虛假的。2.公司的凈資產(chǎn)與注冊資本是否到位沒有必然聯(lián)系。王某某自稱通過經(jīng)營填平負資產(chǎn)，彌補了以前的虧損，但公司的凈資產(chǎn)再多，也不能掩蓋注冊資本未到位的虛假事實，不能推脫注冊資本虛假到位的責(zé)任。法院在執(zhí)行過程中查明，商業(yè)公司和鄂漢房地產(chǎn)公司至今未履行生效民事判決確定的義務(wù)，且其名下無資金可供執(zhí)行。王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司的股東，在債權(quán)進入強制執(zhí)行期間，鄂漢房地產(chǎn)公司注冊資本一直沒有到位，其作為被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東應(yīng)對公司注冊資金未到位承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，即在初始注冊資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司所欠申請執(zhí)行人的全部債務(wù)。綜上，屈家?guī)X公司申請追加王某某為被執(zhí)行人有事實與法律依據(jù)，請求法院駁回王某某的全部訴訟請求。南國置業(yè)公司認為，1.鄂漢房地產(chǎn)公司作為新公司從形式上看應(yīng)另行出資，但因鄂漢房地產(chǎn)公司屬改制公司，涉案資金2,000萬元用于還債，也屬于改制企業(yè)承接工作正常的經(jīng)營行為，不應(yīng)視為過橋資金，請求法院對出資行為進行實際審查。出資是否到位不能僅局限于形式，驗資規(guī)定是管理行為，僅能夠起到證明注冊資本到位的證明作用，即便沒有驗資或者驗資有瑕疵，也不能據(jù)此否定出資行為，而應(yīng)實際審查王某某是否出資。2、驗資報告證明2,000萬元是注冊資金，對南國置業(yè)公司而言，該證據(jù)足夠證明鄂漢房地產(chǎn)公司的驗資情況。另從改制的相關(guān)文件來看，產(chǎn)權(quán)受讓人以零對價受讓負資產(chǎn)企業(yè)，一是承接債務(wù)，二是受讓產(chǎn)權(quán)，故鄂漢房地產(chǎn)公司對之前的產(chǎn)權(quán)享有處分權(quán)，即使王某某等股東使用了公司之前的資金，也應(yīng)作為受讓人的自有資金；3.關(guān)于執(zhí)行裁定是否應(yīng)被撤銷。裁定書中三段式的邏輯違反了公司法解釋三的規(guī)定，還錯誤的認為南國置業(yè)公司應(yīng)對鄂漢房地產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。南國置業(yè)公司作為企業(yè)法人無權(quán)審查審計報告及驗資報告背后的情況，在受讓時已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，故南國置業(yè)公司相信有資質(zhì)機構(gòu)出具的驗資證明無過錯，且在改制后，幾乎所有的審計報告中均援引了驗資證明，這表明，驗資證明可以作為事實證據(jù)，故原執(zhí)行裁定應(yīng)予以撤銷。武漢市編辦認為，武漢市編辦提交的證據(jù)可以證明，改制后成立的鄂漢房地產(chǎn)公司為新設(shè)立登記公司。公路管理局認為，公路管理局與本案無關(guān)。針對上述分歧，一審法院作如下評議：依據(jù)《公司注冊資本登記管理規(guī)定》（2004年7月1日起施行，以下簡稱2004年注冊資本規(guī)定）第七條規(guī)定，公司股東或者發(fā)起人必須以自己的名義出資。第八條規(guī)定，公司設(shè)立登記，股東或者發(fā)起人以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的公司在銀行開設(shè)的臨時賬戶。本案中，1.關(guān)于王某某是否出資？王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東之一應(yīng)當(dāng)按前述規(guī)定以自己的名義出資，且王某某作為以貨幣出資的股東，應(yīng)按章程規(guī)定將其認繳的出資額1,937.1,635萬元足額存入公司在銀行開設(shè)的專用注冊資金賬戶。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，王某某提交的湖北大華會計師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗資報告》，能夠證明確認評估基準(zhǔn)日2004年11月30日止，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款20,009.10,664萬元，其可供登記的注冊資本合計2,000萬元。經(jīng)查，該2,000萬元系錦湖公司于2004年11月29日在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付，轉(zhuǎn)入《驗資報告》指定的驗資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗資賬戶00×××01內(nèi)2000萬元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。從形式上看，驗資報告指定的驗資賬戶內(nèi)有資金2,000萬元，但該資金不是包括王某某在內(nèi)的初始股東以自己的名義出資，而是業(yè)務(wù)往來項目錦湖公司的進賬，在王某某等股東沒有提供證據(jù)的情況下，《驗資報告》不能直接證明該2,000萬元是由王某某等股東實際繳納的，故此2,000萬元中只能認定為往來資金，而不能認定其作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊資金?！厄炠Y報告》不能達到王某某已實際出資1,937.1,635萬元的證明目的。針對此，王某某一是在庭審舉證時稱，鄂漢房地產(chǎn)公司于2004年3月10日和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設(shè)立企業(yè)中的入股金共計2,000萬元，由公司對每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時只能以企業(yè)存款證明驗資；二是在代理詞中稱，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與鄂漢總公司錦湖花園項目的往來賬目2,000萬元直接打入鄂漢總公司驗資賬戶作為出資額，王某某已實際履行出資義務(wù)，不存在出資不到位而虛假出資的情形。王某某的陳述前后矛盾，僅憑公司開具的三份《出資證明書》和《驗資報告》不能達到其已足額出資的證明目的。故王某某以鄂漢房地產(chǎn)公司進帳2,000萬元為由，認為其已實際履行出資義務(wù)，不予支持。鄂漢總公司自行向工商管理部門出具《關(guān)于改制后新企業(yè)驗資相關(guān)事宜的說明》中稱，只能以企業(yè)存款證明驗資等，因與法律法規(guī)相悖，不予采信。2.王某某的出資是否到位？王某某在庭審中自認已實際出資64.5萬元，其中包括王某某之妻楊麗群代繳入股款20萬元、各項獎勵補貼10萬元、受讓股權(quán)4.5萬元及增資擴股以現(xiàn)金方式繳納30萬元。經(jīng)查，1）關(guān)于入股款20萬元。王某某之妻楊麗群通過銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬元屬實，此款既有由鄂漢總公司于當(dāng)日向王某某出具了出資證明書，又有銀行進賬單相互印證，故該20萬元應(yīng)認定為注冊資金已實際到位。2）關(guān)于獎勵補貼10萬元。王某某提交的鄂漢總公司于2004年7月28日作出的《關(guān)于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告》，能夠證明王某某于1997年10月至2004年7月間應(yīng)獲得在崗補貼為1.4萬元、特別貢獻獎8萬元，共計9.4萬元。王某某自稱另有現(xiàn)金獎勵6000元，盡管未舉證證實，但前述獎勵合計10萬元與鄂漢總公司于2004年9月24日向王某某開具的已出資10萬元的出資證明書相互印證，能夠證明該10萬元已出資到位，故該10萬元亦應(yīng)認定為注冊資金已實際到位。3）關(guān)于受讓股權(quán)4.5萬元。王某某提交的其于2007年5月21日與他人簽訂的三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，能夠證明王某某于2007年5月21日受讓股權(quán)價格10萬元，于當(dāng)日又轉(zhuǎn)讓股權(quán)5.5萬元的過程，但王某某沒有舉證證明其受讓股權(quán)時出資10萬元的銀行憑證，故王某某主張該4.5萬元（10萬元-5.5萬元）應(yīng)被確認為注冊資金，不予采信。4）關(guān)于增資擴股30萬元。王某某自稱鄂漢房地產(chǎn)公司增資擴股時以現(xiàn)金方式繳納了30萬元。首先，已繳納30萬元只有王某某本人的陳述，沒有其他證據(jù)印證；其次增資擴股的出資同樣要按法定程序辦理并經(jīng)驗資機構(gòu)驗資，故王某某主張的該30萬元不能認定為已實際到位的注冊資金。綜上王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司成立時僅實際出資30萬元，出資未到位金額為1,907.1,635萬元（1,937.1,635萬元-30萬元）。5）關(guān)于充實資本金631.07萬元？王某某在庭審中提交《充實資本金明細表》一份，擬證明其應(yīng)分配利潤額為743.242152萬元，已將其中631.07萬元作為補充出資充實為注冊資金，且有鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年7月6日向其出具的《出資證明書》印證為由，證明王某某的出資631.07萬元已全部到位。一審法院認為，①鄂漢房地產(chǎn)公司當(dāng)時是否有利潤分配？②利潤分配是否符合法定程序？③應(yīng)分配的利潤是否充實為注冊資金？④利潤充實為注冊資金是否按驗資程序辦理等問題均無證據(jù)證實，王某某僅憑一份自制表格《充實資本金明細表》和《出資證明書》不能達到王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司中實際出資631.07萬元的證明目的，故對王某某的主張，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》（2004年修正）第二十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額；第二十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時賬戶；以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)；第二十六條規(guī)定，股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。本案中，王某某未按鄂漢房地產(chǎn)公司章程及《改制實施方案》約定將其認繳的出資額1,937.1,635萬元按期足額存入在銀行開設(shè)的注冊資金賬戶，故屈家?guī)X公司在（2012）鄂江漢民再字第00006號案件執(zhí)行程序中申請追加王某某作為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定。庭審已經(jīng)查明王某某實際出資30萬元，故其只應(yīng)在其出資不到位的范圍即以1,907.1,635萬元為限對鄂漢房地產(chǎn)公司執(zhí)行不能的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書是王某某提出執(zhí)行異議之訴的前置程序，不能被撤銷，故王某某要求撤銷（2016）鄂0103執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書的訴訟請求，不予支持。因王某某應(yīng)在其出資不到位的范圍內(nèi)對鄂漢房地產(chǎn)公司執(zhí)行不能的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。故（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書針對王某某作出的裁定符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。另，因王某某與商業(yè)公司無關(guān)聯(lián)，王某某主張其不應(yīng)對商業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。庭審中，當(dāng)事人雙方還對鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位存在分歧。王某某認為，鄂漢總公司的開辦單位出資已經(jīng)到位。屈家?guī)X公司則認為，鄂漢總公司的出資情況盡管有資信證明，但其并沒根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在領(lǐng)取執(zhí)照三十天內(nèi)將流動資金銀行進帳單一式二份交審計事務(wù)所復(fù)驗。嗣后，也沒有其他資料證明原開辦單位將注冊資本已補齊，故屈家?guī)X公司認為鄂漢總公司開辦單位的投資未到位。對此，一審法院認為，雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞案件爭議的焦點積極舉證和抗辯。本案中，鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位與王某某的訴請無實際聯(lián)系，且本案當(dāng)事人未要求原開辦單位承擔(dān)責(zé)任，故對雙方的意見分歧不作詳細贅述。商業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。庭審后，王某某于2017年7月25日提交申請書一份，申請法院指定具有法定資質(zhì)的會計師事務(wù)所對鄂漢房地產(chǎn)公司各股東于2007年6月30日補足出資及注冊資本已到位的情況予以審計。一審法院認為，王某某的申請已超過舉證期限，且其申請的審計事項不屬于法定鑒定事項，應(yīng)由其自行舉證證明，故不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》（2004年修正）第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、王某某不應(yīng)在已出資到位的30萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，僅應(yīng)在出資不到位的金額即以1,907.1,635萬元為限對鄂漢房地產(chǎn)公司向屈家?guī)X公司所負債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任；二、準(zhǔn)許（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書中針對王某某作出的裁定內(nèi)容繼續(xù)執(zhí)行；三、駁回王某某的其他訴訟請求。一審案件受理費500元、公告費260元，共計760元，由王某某負擔(dān)560元，屈家?guī)X公司負擔(dān)200元（此款王某某已墊付，由屈家?guī)X公司隨上述判決款項一并給付王某某）。本院二審期間，王某某、南國置業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織各方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某提交鄂漢房地產(chǎn)公司審計報告，武東晨會字（2018）第025號，來源于武漢東晨會計師事務(wù)所及鄂漢房地產(chǎn)公司，擬證明2007年王某某等22名股東補繳出資到位。南國置業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，對該審計報告的真實性及證明目的均予以認可。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，該審計報告不屬于新證據(jù)，真實性有異議，不能達到證明目的，鄂漢房地產(chǎn)公司是現(xiàn)金注冊的，審計認定出資額到位是不正確的。鄂漢房地產(chǎn)公司提交武東晨會字（2018）第025號審計報告和證明一份，擬證明股東出資情況已經(jīng)到位，鄂漢房地產(chǎn)公司已經(jīng)實質(zhì)收到2,000萬的注冊資本。王某某對鄂漢房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。南國置業(yè)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，對鄂漢房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可，對證明當(dāng)中的分三期實繳的情況，南國置業(yè)公司進入鄂漢房地產(chǎn)公司時看到的是改制時出資已經(jīng)到位，若當(dāng)初出資有瑕疵后期已補足，請法院據(jù)實予以核實。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，審計報告質(zhì)證意見同以上審計報告意見，證明不是新證據(jù)，是鄂漢公司自己向法院出具的證明不符合證據(jù)形式，達不到其證明目的。南國置業(yè)公司提交如下證據(jù)：武東晨會字（2018）第025號審計報告及其附件1.湖北省高級人民法院（2007）鄂民一終字第26號民事調(diào)解書；2.2007年5月31日《錦湖花園二期項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；3.2007年5月17日鄂漢房地產(chǎn)公司董事會關(guān)于修改公司章程議案；4.鄂漢房地產(chǎn)公司章程（20）；5.充實資本金明細表；6.出資證明書（21份）；7.武漢京華會計事務(wù)有限公司武京會審字（2007）第114號《審計報告書》；8.2007年3月2日鄂漢房地產(chǎn)公司董事會會議紀(jì)要；9.2007年3月7日鄂漢房地產(chǎn)公司股東會決議；10.2007年職工認股摘要；11.增資意向表（16份）；12.收據(jù)（28份）、記賬憑證（30份）；13.2004年職工認股摘要；14.記賬憑證；15.職工改變身份補償明細表；16.通知（124份）；17.收款收據(jù)（38）；18.銀行進賬單、送票回執(zhí)；19.出資證明書（2004年3月10日20份、2004年9月24日13份）；20.關(guān)于提請董事會對公司改制職工經(jīng)濟補償中特殊情況進行決議的報告；21.2007年鄂漢投資博瀚公司1500萬元驗資證明文件。擬證明1.經(jīng)審計，鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年7月進行利潤分配，并轉(zhuǎn)增資本金1,795.0935萬元，公司實收資本金2,000萬元，股東出資到位。2.鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年12月投資1500萬元合作設(shè)立湖北博瀚置業(yè)有限公司，印證鄂漢房地產(chǎn)公司資本充實。3.2004年鄂漢房地產(chǎn)公司21位股東以改制企業(yè)職工身份經(jīng)濟補償金出資92.8365萬元。4.2007年3月，鄂漢房地產(chǎn)公司第一次增資112.16萬元，實收資本204.49965萬元。5.2007年5月31日，鄂漢房地產(chǎn)公司與金利公司等達成調(diào)解協(xié)議，將錦湖項目權(quán)益作價3,600萬元轉(zhuǎn)讓給金利公司，鄂漢房地產(chǎn)公司銀行借款3,000萬元由金利公司代償，沖抵鄂漢房地產(chǎn)公司此前實際投資2,887萬元。鄂漢房地產(chǎn)公司將其中的1,795.0935萬元作為利潤進行分配后轉(zhuǎn)增注冊資本的事實。6.截止2007年7月，鄂漢房地產(chǎn)公司實收資本2,000萬元，股東補足注冊資本，不存在出資不到位的情形。7.南國置業(yè)公司受讓鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)時，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道鄂漢房地產(chǎn)公司的股東有出資不到位的情形，不應(yīng)對鄂漢房地產(chǎn)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，且屬于受讓股東，不應(yīng)直接被追加為被執(zhí)行人。王某某、鄂漢房地產(chǎn)公司對南國置業(yè)公司提交的上述證據(jù)，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，審計報告不屬于新證據(jù)，其他證據(jù)資料一審已經(jīng)涉及也不屬于新證據(jù)。質(zhì)證意見同王某某在舉證的審計報告意見一致。所有證據(jù)都不能達到其證明目的。王某某還提交一份對鄂漢房地產(chǎn)公司原股東截止到2016年6月1日的出資情況進行全面審計和鑒定的申請。經(jīng)審核，鄂漢房地產(chǎn)公司武東晨會字（2018）第025號審計報告，系鄂漢房地產(chǎn)公司自行委托審計部門進行的審計，其與人民法院在審理、執(zhí)行該案件過程中調(diào)查收集的證據(jù)證明效力相比較，人民法院在審理、執(zhí)行案件過程中調(diào)查收集的證據(jù)的證明效力顯然高于鄂漢房地產(chǎn)公司自行委托審計部門進行的審計的證明效力。因此，對該審計報告，不予采信。鄂漢房地產(chǎn)公司出具的說明，因鄂漢房地產(chǎn)公司系一審法院（2015）鄂江漢民再字第00006號案件被執(zhí)行人，與其股東王某某、南國置業(yè)公司系利害關(guān)系人，本院對上述證明依法不予采信。南國置業(yè)公司提交的其他證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條第2款“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)”規(guī)定的新證據(jù)。上述證據(jù)的內(nèi)容與一審法院庭審期間舉證質(zhì)證的證據(jù)大部分雷同，對上述證據(jù)不予采信，具體理由將在本院認為部分詳細闡述。啟動司法鑒定的前提條件為鑒定的內(nèi)容是為查明案件事實的專門性問題，在一、二審過程中，各方當(dāng)事人均提交了大量的有關(guān)王某某及其他股東是否進行了出資、出資是否到位的證據(jù)，股東的出資情況應(yīng)由法院依據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行司法認定，而非由鑒定機構(gòu)進行鑒定。故對王某某要求對鄂漢房地產(chǎn)公司原股東截止到2016年6月1日的出資情況進行全面審計和鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。二審審理查明，一審查明事實屬實，本院依法予以確認。二審另查明，屈家?guī)X公司因與商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案執(zhí)行過程中，屈家?guī)X公司向一審法院書面申請追加王某某、南國置業(yè)公司作為被執(zhí)行人，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)1203號之一執(zhí)行裁定書，追加王某某、南國置業(yè)公司作為被執(zhí)行人。同時凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國置業(yè)公司的銀行存款或收入計人民幣5,260,485元、利息、遲延履行期間的債務(wù)利息及執(zhí)行費（實際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準(zhǔn)），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財產(chǎn)。南國置業(yè)公司對法院追加其為被執(zhí)行人不服，向法院提出書面執(zhí)行異議，針對南國置業(yè)公司的異議申請，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)異45號執(zhí)行裁定，駁回了南國置業(yè)公司的異議請求。南國置業(yè)公司不服，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴。一審法院經(jīng)審理作出（2017）鄂0103民初8816號民事判決：駁回南國置業(yè)公司的訴訟請求。南國置業(yè)公司不服，向本院提起上訴。該案正在審理過程中。武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報告顯示，鄂漢總公司于2005年1月13日變更為鄂漢房地產(chǎn)公司，截止到2016年9月2日實收資本變更欄目變更前后均顯示為零。二審還查明，一審判決后，南國置業(yè)公司向本院提起上訴，一審法院已于2017年10月23日向其進行釋明：“南國置業(yè)公司在本案中作為無獨立請求權(quán)的第三人，一審判決并未要求其承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)民事訴訟法第五十六條及民事訴訟法司法解釋第八十二條的規(guī)定，南國置業(yè)公司不具有上訴權(quán)”，南國置業(yè)公司仍堅持提起上訴。
上訴人王某某、南國置業(yè)股份有限公司（以下簡稱南國置業(yè)公司）因與被上訴人湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司（以下簡稱屈家?guī)X公司）及原審第三人武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鄂漢房地產(chǎn)公司）、武漢商業(yè)物資供銷有限責(zé)任公司（以下簡稱商業(yè)物資公司）、武漢市機構(gòu)編制委員會辦公室（以下簡稱武漢市編辦）、湖北省交通運輸廳公路管理局（以下簡稱湖北省公路局）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月24日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及原審第三人鄂漢房地產(chǎn)公司的共同委托訴訟代理人曾振剛、陳干，上訴人南國置業(yè)公司的委托訴訟代理人彭高峰、程松亮，被上訴人湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司的委托訴訟代理人王旭芬，原審第三人湖北省公路局的委托訴訟代理人王濤，到庭參加訴訟。原審第三人武漢市編辦經(jīng)本院傳票傳喚，原審第三人商業(yè)物資公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，均沒有到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，南國置業(yè)公司在本案中作為無獨立請求權(quán)的第三人，一審判決并未要求其承擔(dān)責(zé)任。且其作為被追加的被執(zhí)行人，已另案提起執(zhí)行異議之訴，該案正在審理過程中。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)”、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十二條“在一審訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴”的規(guī)定，南國置業(yè)公司在一審中為無獨立請求權(quán)的第三人，且一審未判決其承擔(dān)民事責(zé)任，南國置業(yè)公司在本案中不具有上訴權(quán)，應(yīng)該終結(jié)針對其的二審程序。故本院對其上訴不予審理，對其提交的證據(jù)不予審核。王某某作為被追加的被執(zhí)行人，提交了大量的證據(jù)，并主要用以下理由1.王某某并非鄂漢房地產(chǎn)公司的開辦單位。2.在鄂漢總公司改制為鄂漢房地產(chǎn)公司時，王某某已經(jīng)出資到位，且當(dāng)時王某某為另外21名隱名股東代持股份。3.2007年王某某等股東通過采取不領(lǐng)取應(yīng)分配利潤的方式補足了出資。4.審查王某某是否出資到位應(yīng)當(dāng)運用2014年修正后的公司法即認繳資本制來進行審查。對一審法院的追加行為予以抗辯，以達到阻卻法院強制執(zhí)行的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定，申請人執(zhí)行人可以申請追加注冊資金不實的開辦單位為被執(zhí)行人。對執(zhí)行工作規(guī)定第80條規(guī)定進行文義分析，可以看出，追加被執(zhí)行人應(yīng)包括以下三個條件：第一，前提條件，被執(zhí)行人須無財產(chǎn)清償債務(wù)。被執(zhí)行人存在財產(chǎn)可以清償債務(wù)時，即使存在股東出資不實的情形也不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。第二，實體條件，開辦單位存在出資不實。第三，時間條件，開辦單位的出資不實情形須在開辦時就已存在。關(guān)于第一點前提條件，鄂漢房地產(chǎn)公司、商業(yè)物資公司作為被執(zhí)行人已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。關(guān)于第二點實體條件，第80條僅規(guī)定可以追加出資不實的開辦單位為被執(zhí)行人。開辦單位是在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、國有經(jīng)濟集體經(jīng)濟一支獨大時期所特有的時代用語，在企業(yè)轉(zhuǎn)制告罄、公司制企業(yè)普遍的今天，開辦單位應(yīng)作擴大解釋，即所有按照出資額承擔(dān)有限責(zé)任的投資者都應(yīng)對自己的出資不實承擔(dān)責(zé)任，這既是滿足資本充實、投資者權(quán)利平等的需要，也是保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益、懲處規(guī)避執(zhí)行行為的需要。關(guān)于第三點時間條件，從出資形式及出資不實或抽逃出資的具體表現(xiàn)上來看，開辦階段的出資不實與增資階段的出資不實并沒有什么不同，出資不實股東都應(yīng)對自己的出資不實行為承擔(dān)責(zé)任，無疑追加被執(zhí)行人程序是出資不實股東承擔(dān)責(zé)任的一種形式，因此，追加增資不實的股東是第80條的應(yīng)有之義。如前文所述，審查追加出資不實股東為被執(zhí)行人案件時，對股東出資是否到位的認定，應(yīng)適用公司法的相關(guān)法律規(guī)定，即只有股東的出資行為不符合公司法具體規(guī)定時，才可以認定為出資不實。鄂漢總公司于1992年成立，企業(yè)類型為全民與全民聯(lián)營，而我國公司法最早于1994年7月1日施行。故鄂漢總公司并非公司法意義上的公司。作為改制企業(yè)鄂漢總公司于2005年1月13日完成了工商變更登記，由全民與全民聯(lián)營企業(yè)變更為公司法意義上的有限責(zé)任公司，完成公司化改造變更為鄂漢房地產(chǎn)公司。故本院依法認定鄂漢房地產(chǎn)公司于2005年新設(shè)成立，人民法院審查其原始股東是否出資到位，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時公司法的規(guī)定。根據(jù)2005年正在施行的公司法第二十三條第一款“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額。”、第二十五條“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時賬戶；以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納所認繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”、第二十六條“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明”的規(guī)定，結(jié)合一審法院及本院查明的事實，王某某在2005年1月13日并未以自有資金繳納出資，工商行政部門也對鄂漢房地產(chǎn)公司在該時間段沒有實收資本進行了確認，至于其所稱的改制時的主管單位對鄂漢房地產(chǎn)公司設(shè)立時出資方式的批復(fù)及鄂漢總公司對工商部門出具的說明，因與當(dāng)時施行的公司法及法律法規(guī)司法解釋相沖突，本院對上述證據(jù)的法律效力依法不予認定。本院依法認定王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司新設(shè)成立時僅實際到位的注冊資金為30萬元，出資未到位金額為1,907.1,635萬元。關(guān)于王某某實際到位的注冊資金的性質(zhì)認定及計算方式，一審法院已詳細闡明，本院不再贅述。本案中王某某另主張，其出資已得到湖北大華會計師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗資報告》的認可。關(guān)于驗資報告的證明力，可以從以下三個角度把握：一是驗資報告是公司設(shè)立及變更注冊資本時需提交給工商登記機關(guān)的證明文件。根據(jù)國家工商總局在2000年作出的《關(guān)于公司登記機關(guān)是否應(yīng)對法定驗資機構(gòu)出具的驗資報告的真實性承擔(dān)審查責(zé)任問題的答復(fù)》，工商登記機關(guān)只對驗資報告進行形式審查，不進行實質(zhì)審查。換言之，驗資報告的真實性未得到工商登記機關(guān)的驗證。二是驗資報告僅能合理保證股東出資到位。財政部《關(guān)于明確注冊會計師驗資報告作用的通知》（財協(xié)字102號）明確規(guī)定驗資報告在規(guī)定用途內(nèi)（如在國家工商行政管理部門辦理工商登記時）具有法定證明效力，能合理保證報告使用人確定投資者出資的到位情況，因此，驗資報告的存在只能證明股東很可能出資到位，而非一定出資到位。法院在審查追加股東案件時，應(yīng)先假定股東已經(jīng)出資到位，不輕易否定驗資報告的效力，只有在獲取足夠證據(jù)的基礎(chǔ)上才可以推翻股東已經(jīng)出資到位的假定，這也契合了公司法注重交易效率、維護交易安全的立法宗旨。湖北大華會計師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗資報告》，能夠證明確認評估基準(zhǔn)日2004年11月30日止，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款20,009.10,664萬元，其可供登記的注冊資本合計2,000萬元。但經(jīng)一審法院執(zhí)行部門前往銀行調(diào)查，該2,000萬元系錦湖公司于2004年11月29日在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付，轉(zhuǎn)入《驗資報告》指定的驗資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗資賬戶00×××01內(nèi)2000萬元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。從形式上看，驗資報告指定的驗資賬戶內(nèi)有資金2,000萬元，但該資金不是包括王某某在內(nèi)的初始股東以自己的名義出資，而是業(yè)務(wù)往來項目錦湖公司的進賬，在王某某等股東沒有提供證據(jù)的情況下，《驗資報告》不能直接證明該2,000萬元是由王某某等股東實際繳納的，故此2,000萬元中只能認定為往來資金，而不能認定其作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊資金?！厄炠Y報告》不能達到王某某已實際出資1,937.1,635萬元的證明目的。因此驗資報告在本案中不具有證明力。至于出具虛假驗資報告的責(zé)任，相關(guān)利害關(guān)系人可另行通過訴訟解決。王某某主張，其2007年補足了出資。公司法對公司新設(shè)出資、經(jīng)營過程中的增資擴股、在公司經(jīng)營中補足出資進行了嚴格區(qū)分，雖三者均為股東向公司注入一定的貨幣資金或以非貨幣方式向公司讓渡權(quán)利，但因三者性質(zhì)不同、法定程序各異，導(dǎo)致法律后果截然不同。根據(jù)王某某自行提供的修改公司章程的議案、修改后的公司章程、變更后的股東公司簽名、審計報告及附件、出資證明書等證據(jù)，本院依法認定，在2007年鄂漢房地產(chǎn)公司并未就2005年1月13日新設(shè)成立公司時未實際出資金額進行填充，而是根據(jù)鄂漢房地產(chǎn)公司股東會于2006年12月26日通過的《武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會關(guān)于增設(shè)優(yōu)先股及增資擴股議案》及2007年3月7日通過的《武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會關(guān)于第一次增資議案》的決議內(nèi)容，進行增資擴股。并因擴股、增資原因股東增加出資1,121,600.00元,按照2007年5月17日普通股股權(quán)總額及股東實際出資比例轉(zhuǎn)入各位普通股股東名下。武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報告實收資本變更欄目、注冊資本變更欄目、自然人股東變更欄目2007年的變更登記事項也對鄂漢房地產(chǎn)公司2007年的變更情況進行了詳細載明。故王某某認為其2007年的增資行為補足了2005年的不足出資的上訴理由，不能成立，本院依法不予支持。公司資本確定、維持、不變?nèi)瓌t的價值在于平衡有限責(zé)任制度給債權(quán)人帶來的風(fēng)險。有限責(zé)任制度意味著債權(quán)人的巨大風(fēng)險，其只能對公司財產(chǎn)主張權(quán)利，不能對股東財產(chǎn)主張權(quán)利，這個時候如果公司的財產(chǎn)不夠清償，而公司股東再有出資不實、虛假出資、抽逃出資，或者惡意改變注冊資本的話，會進一步提升債權(quán)人的風(fēng)險，而債權(quán)人評估風(fēng)險只能看到公司的公開信息，首先就是公司的注冊資本。關(guān)于有限責(zé)任公司的注冊資本，自1993年公司法頒布實施以來，歷經(jīng)了1999年12月25日的第一次修正，2004年8月28日的第二次修正，2013年12月28日的第三次修正。2007年當(dāng)時施行的公司第二十六條第一款規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”，但如前所述，2007年王某某并沒有根據(jù)當(dāng)時的規(guī)定，繳足2005年1月13日鄂漢房地產(chǎn)公司新設(shè)成立時未實際出資的注冊資本。2014年公司法進行了修正，刪除了關(guān)于注冊資本實繳制的有關(guān)規(guī)定，將有限責(zé)任公司的注冊資本確定為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。但根據(jù)武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報告關(guān)于注冊資本信息欄及實收資本變更信息欄的載明情況，王某某并沒有及時將公司注冊資本的繳納方式由實繳制變更為認繳制，也沒有在對外公示的其他法律文件上向鄂漢房地產(chǎn)公司的債權(quán)人進行披露。故，屈家?guī)X公司根據(jù)執(zhí)行工作規(guī)定第80條的規(guī)定，向人民法院申請追加王某某為被執(zhí)行人，有事實及法律依據(jù)，本院對王某某的上訴請求依法不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。王某某的上訴理由，均缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,000元，由王某某、南國置業(yè)股份有限公司各負擔(dān)500元。本判決為終審判決。