上訴人（原審被告）中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處，地址北京市朝陽區(qū)定福莊南里8號。
法定代表人王振軍，職務(wù)處長。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁棟，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王保山。
委托代理人張朋，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人因民間借貸糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1093號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處的委托代理人梁棟，被上訴人王保山的委托代理人張朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處為事業(yè)單位法人，開辦資金為483萬元，開辦單位為中國煤炭地質(zhì)總局。被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處液化氣站是中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處的內(nèi)部分支機構(gòu)，注冊資金3萬元，中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處職工吳繼茂承包內(nèi)部服務(wù)機構(gòu)中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處液化氣站，承包期至2004年4月1日至2007年4月1日。2006年4月6日中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處液化氣站負(fù)責(zé)人吳繼茂向原告王保山借款20萬元，給原告出具借條一張：由于液化氣站資金周轉(zhuǎn)困難，向王寶山借款貳拾萬元整（200000元）月息貳仟元（2000元）用于液化氣站經(jīng)營，借款時間2004年4月6日至2007年4月6日。該借條加蓋了中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處液化氣站公章，本案原告王保山與借條中的“王寶山”系同一人。
另查明，中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處液化氣站已于2008年12月23日被工商機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。吳繼茂因詐騙罪于2008年5月7日被判處有期徒刑12年，并處罰金30萬元，退賠所有合同詐騙款。本案原告王保山主張的借款并未包含在已經(jīng)刑事判決確認(rèn)的吳繼茂所應(yīng)退賠合同詐騙款范圍之內(nèi)。吳繼茂案發(fā)后，原告王保山委托涿州市桃園辦事處西后村黨支部書記管某多次向被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處時任負(fù)責(zé)人催討此筆借款未果。
上述事實，有原被告的庭審陳述、原告提供的涿州市桃園辦事處南關(guān)居委會出具的書面證明一份、企業(yè)法定代表人證書一份、借條一張、（2008）涿刑初字第161號刑事判決書一份、（2009）涿民初字第554號民事判決書一份、（2010）涿民初字第845號民事判決書一份及證人董某、管某的證言等證據(jù)在案佐證，經(jīng)本院庭審質(zhì)證及審查核實，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處內(nèi)部分支機構(gòu)液化氣站向原告王保山借款20萬元未還事實清楚，該液化氣站不具有法人資格，由被告出資開辦并進(jìn)行管理，且營業(yè)執(zhí)照已被工商機關(guān)吊銷，其民事責(zé)任應(yīng)由被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處承擔(dān)。被告辯稱該筆借款系吳繼茂個人詐騙，不屬于法律保護的合法借貸行為，但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。判決：被告中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告王保山償還借款200000元及利息（利息自2006年4月6日起以約定利率計算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）。
二審查明，上訴人申請證人張某（時任中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處負(fù)責(zé)人）于二審?fù)彆r出庭作證，張某稱：“2011年底這件事基本處理完了。后管某（原審證人）找我，我才說這件事（借款）不用管。”
案件其他事實與原審一致。

本院認(rèn)為，王保山在原審提供其任涿州市經(jīng)濟貿(mào)易總分行第一分行經(jīng)理職務(wù)證明書，該證明書姓名“王寶山”。另提供了居委會證明，證明王保山與“王寶山”為同一人，原審法院據(jù)此認(rèn)定王保山與借條上的“王寶山”為同一人并無不當(dāng)。關(guān)于涉案款項屬于詐騙的上訴主張，上訴人未提供證據(jù)，本院不予采信。本案并未超過訴訟時效，此事實有原審二證人證實，二審證人亦未否認(rèn)被上訴人主張權(quán)利的事實。上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人中國煤炭地質(zhì)總局基地管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗