王×
王勇（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
陳××（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
張×
孟××（黑龍江弘義律師事務(wù)所）
秦×
王×波（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王×
委托代理人王勇，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳××，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張×。
委托代理人孟××，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦×。
委托代理人王×波，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
上訴人王×為與被上訴人張×、秦×健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省富?？h人民法院（2013）富裕民初字第1018號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員高威參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王×給各個啤酒經(jīng)銷點送貨時都是王×或王×的司機給張×等裝卸工打電話約好時間、地點，張×等裝卸工在約定地點乘坐王×的貨車到各個啤酒經(jīng)銷點卸貨，雖然張×的勞務(wù)費用是由秦×支付的，但是張×等裝卸工是由王×聯(lián)系的，而且不僅是為秦×卸貨，還為其他啤酒經(jīng)銷點卸貨，因此，王×與張×之間形成了雇傭關(guān)系。張×在卸貨過程中受傷，作為雇主王×應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。秦×作為接貨方，其妻子在裝卸工卸貨時發(fā)現(xiàn)了危險而沒有及時通知、中止卸貨，導(dǎo)致張×受傷，負(fù)有一定的責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其他雇工是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。王×的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，350.00元，由王×負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王×給各個啤酒經(jīng)銷點送貨時都是王×或王×的司機給張×等裝卸工打電話約好時間、地點，張×等裝卸工在約定地點乘坐王×的貨車到各個啤酒經(jīng)銷點卸貨，雖然張×的勞務(wù)費用是由秦×支付的，但是張×等裝卸工是由王×聯(lián)系的，而且不僅是為秦×卸貨，還為其他啤酒經(jīng)銷點卸貨，因此，王×與張×之間形成了雇傭關(guān)系。張×在卸貨過程中受傷，作為雇主王×應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。秦×作為接貨方，其妻子在裝卸工卸貨時發(fā)現(xiàn)了危險而沒有及時通知、中止卸貨，導(dǎo)致張×受傷，負(fù)有一定的責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其他雇工是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原判事實清楚，適用法律正確。王×的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，350.00元，由王×負(fù)擔(dān)。

審判長：周虹
審判員：李穎莉
審判員：高威

書記員：許璐璐