上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托代理人：田金良，河北三興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平山縣平某建筑材料有限公司鑫鵬分公司，住所石家莊市平山縣平山鎮(zhèn)南西焦村。
法定代表人：王中山，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹文超，河北載法律師事務(wù)所律師。
原審被告：李昌虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。

上訴人王某因與被上訴人平山縣平某建筑材料有限公司鑫鵬分公司（以下簡稱平某公司鑫鵬分公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初1211號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請求：撤銷一審判決，駁回平某公司鑫鵬分公司的訴訟請求。事實和理由：欠條明確顯示欠王中山水泥款，故平某公司鑫鵬分公司不是本案的適格訴訟主體；王某與李昌虎僅系朋友關(guān)系，沒有同居生活，不應(yīng)當(dāng)與李昌虎共同承擔(dān)支付貨款及利息的責(zé)任。
平某公司鑫鵬分公司辯稱，欠條雖然是向王中山出具，但王中山系職務(wù)行為；王某與李昌虎系同居關(guān)系，并且居住地址相同，生有子女。
平某公司鑫鵬分公司向一審法院起訴請求：依法判令王某與李昌虎支付水泥款776500元并按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息。
一審法院認定事實:平某公司鑫鵬分公司系水泥制造、銷售的企業(yè)，李昌虎經(jīng)營一家水泥經(jīng)銷點。多年來雙方一直有業(yè)務(wù)關(guān)系。2015年4月11日李昌虎給平某公司鑫鵬分公司出具欠條，主要內(nèi)容為，今欠王中山水泥款776500元（柒拾柒萬陸仟伍佰元正）。王中山系平某公司鑫鵬分公司的公司的法定代表人。2016年5月3日平某公司鑫鵬分公司訴至該法院，要求李昌虎、王某清償平某公司鑫鵬分公司水泥款776500元并按中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息。另查明，李昌虎、王某未登記結(jié)婚，屬同居生活，1994年生一女李冰冰。2016年4月平某公司鑫鵬分公司提出訴前保全申請，一審法院作出（2016）冀0131財保65號民事裁定書，裁定凍結(jié)李昌虎、王某、李冰冰的銀行存款800000元。2016年4月19日凍結(jié)李昌虎在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高碑店市支行存款2920.93元。凍結(jié)王某在中國工商銀行股份有限公司高碑店支行存款5301.27元。凍結(jié)王某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高碑店市植物園支行存款28445.38元。凍結(jié)李昌虎在中國建設(shè)銀行股份有限公司高碑店海洋支行存款37000.33元。凍結(jié)王某在中國建設(shè)銀行股份有限公司高碑店海洋支行存款6024.59元、15228.52元、1707.71元。
一審法院認為,本案李昌虎、王某對平某公司鑫鵬分公司的主體資格提出異議，稱出具的欠條記載欠王中山款，而并非本案的平某公司鑫鵬分公司。平某公司鑫鵬分公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照載明法定代表人系王中山。庭審中，平某公司鑫鵬分公司稱王中山行使的屬職務(wù)行為，故平某公司鑫鵬分公司是本案適格的訴訟主體。2015年4月1日李昌虎給平某公司鑫鵬分公司的法定代表人王中山出具欠條，李昌虎對欠條的真實性無異議，對欠條記載的數(shù)額提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對該欠條應(yīng)予認定。平某公司鑫鵬分公司要求清償水泥款，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。關(guān)于平某公司鑫鵬分公司主張的利息，因在出具欠條時雙方對利息沒有約定，可自平某公司鑫鵬分公司起訴之日（2016年5月3日）視為其權(quán)利的主張。李昌虎、王某雖未合法登記，但一直同居生活，共同經(jīng)營水泥銷售業(yè)務(wù)，并于1994年生育一女，故在其共同生活時所欠的債務(wù)應(yīng)共同償還。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決：判決生效后十五內(nèi)李昌虎、王某給付平山縣平某建筑材料有限公司鑫鵬分公司水泥款776500元及利息（利息自2016年5月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11565元，保全費4520元，共計16085元由李昌虎、王某負擔(dān)（判決生效后十日內(nèi)交納）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，王中山系平某公司鑫鵬分公司的法定代表人，故其主張履行職務(wù)行為應(yīng)予認定。王某主張平某公司鑫鵬分公司主體不適格的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審開庭王某陳述的住所“河北省高碑店市文化路3號廣場小區(qū)17-1-402室”與李昌虎身份證的住址一致，并且李昌虎與王某育有子女，可以認定其二人同居生活。李昌虎與王某主張早已分居，但沒有提供證據(jù)證明，故本院不予采信。李昌虎與王某同居生活其財產(chǎn)性收入混同，不分彼此，應(yīng)當(dāng)對他人之債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11565元，由王某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊愛軍 審判員　　牛躍東 審判員　　申　玉

書記員：喬秀艷