王某
張啟鋒
戈仁鋒（湖北首義律師事務(wù)所）
李某羽
王俊（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
周將衛(wèi)代理權(quán)限一般代理

原告:王某，湖北華中江南建材物流市場(chǎng)有限公司職工。
委托代理人:張啟鋒（系原告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:戈仁鋒，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:李某羽。
委托代理人:王俊，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:周將衛(wèi)。代理權(quán)限:一般代理。
原告王某與被告李某羽、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員陳名臘適用簡易程序，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行審理。原告王某的委托代理人張啟鋒和戈仁峰、被告李某羽及其委托代理人王俊、被告人保武漢市分公司的委托代理人周將衛(wèi)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告李某羽駕駛涉案小汽車向后倒車時(shí)未確保安全，是此次事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保武漢市分公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。又鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額300000元）以及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保武漢市分公司應(yīng)對(duì)被告李某羽承擔(dān)的賠償金在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，仍由被告李某羽承擔(dān)。
原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)15982.22元（含被告李某羽墊付的10939.90元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)3000元；3、營養(yǎng)費(fèi)300元，原告主張6000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元／天×10天），原告主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)3500元；6、交通費(fèi)200元，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其因此次事故卻有交通費(fèi)支出?？紤]其住院天數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，本院酌情支持交通費(fèi)200元；7、誤工費(fèi)24000元（6000元／月×120天÷30日／月）；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。以上8項(xiàng)損失共計(jì)48132.22元。扣除被告李某羽已墊付的醫(yī)療費(fèi)10939.90元，原告尚應(yīng)獲賠37192.32元（48132.22元-10939.90元）。以上第1至第4項(xiàng)損失共計(jì)19432.22元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告人保武漢市分公司承擔(dān)10000元；以上第5至7項(xiàng)損失共計(jì)27700元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)全部由被告人保武漢市分公司予以承擔(dān)，即被告人保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失37700（10000元＋27700元）。被告人保武漢市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失9432.22元（9432.22元（19432.22元-10000元）《300000元］。被告人保武漢市分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)損失47132.22元（37700元＋9432.22元）。被告人保武漢市分公司賠償原告損失37192.32元，返還被告李某羽墊付的醫(yī)療費(fèi)9939.90元（47132.22元-37192.32元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某損失37192.32元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某羽墊付款9939.90元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)233元，由被告李某羽負(fù)擔(dān)133元，由原告王某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告李某羽駕駛涉案小汽車向后倒車時(shí)未確保安全，是此次事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保武漢市分公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。又鑒于涉案小汽車在被告人保武漢市分公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額300000元）以及不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保武漢市分公司應(yīng)對(duì)被告李某羽承擔(dān)的賠償金在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，仍由被告李某羽承擔(dān)。
原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)15982.22元（含被告李某羽墊付的10939.90元）；2、后期醫(yī)療費(fèi)3000元；3、營養(yǎng)費(fèi)300元，原告主張6000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（15元／天×10天），原告主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)3500元；6、交通費(fèi)200元，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其因此次事故卻有交通費(fèi)支出?？紤]其住院天數(shù)、居所與醫(yī)院之間的交通狀況等因素，本院酌情支持交通費(fèi)200元；7、誤工費(fèi)24000元（6000元／月×120天÷30日／月）；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。以上8項(xiàng)損失共計(jì)48132.22元。扣除被告李某羽已墊付的醫(yī)療費(fèi)10939.90元，原告尚應(yīng)獲賠37192.32元（48132.22元-10939.90元）。以上第1至第4項(xiàng)損失共計(jì)19432.22元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告人保武漢市分公司承擔(dān)10000元；以上第5至7項(xiàng)損失共計(jì)27700元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)全部由被告人保武漢市分公司予以承擔(dān)，即被告人保武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失37700（10000元＋27700元）。被告人保武漢市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失9432.22元（9432.22元（19432.22元-10000元）《300000元］。被告人保武漢市分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)損失47132.22元（37700元＋9432.22元）。被告人保武漢市分公司賠償原告損失37192.32元，返還被告李某羽墊付的醫(yī)療費(fèi)9939.90元（47132.22元-37192.32元）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某損失37192.32元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某羽墊付款9939.90元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)233元，由被告李某羽負(fù)擔(dān)133元，由原告王某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：陳名臘

書記員：石蕊