原告：王某某，住河北省廣宗縣。
委托訴訟代理人：張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，住河北省黃驊市。
被告：朱某某，住河北省黃驊市。
被告：韓某，住河北省黃驊市。
被告：韓某昆住河北省黃驊市。
被告韓某、韓某昆的法定代理人：朱某某，，系被告韓某、韓某昆母親，住河北省黃驊市。
被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆的委托訴訟代理人：馬迪，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆的委托訴訟代理人：張樹強，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省青縣北環(huán)路南。
負責人：鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保財險青縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張微，被告吳某某、朱某某（并作為被告韓某、韓某昆的法定代理人）及被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆的委托訴訟代理人張樹強，被告人保財險青縣支公司的委托訴訟代理人孫遜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：原告系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車實際所有人，該車掛靠在河北隆鑫物流有限公司從事運營。被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆分別系韓福盛的母親、妻子、女兒和兒子。2018年4月29日16時25分，韓福盛駕駛冀Ｊ×××××號車沿307線由東向西行駛至歧銀線36KM+900M與黃辛線交口高架橋上時，與原告駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，韓福盛負事故的主要責任。經(jīng)查，韓福盛駕駛的冀Ｊ×××××號車，在被告人保財險青縣支公司投保交強險及第三者責任險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對原告損失均應(yīng)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令各被告賠償原告車損等暫計20000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔本案的訴訟費。
原告王某某補充內(nèi)容為：原告車損及車輛停運損失已經(jīng)司法鑒定，訴訟請求數(shù)額確定為57395元（庭前已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費）。
被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆辯稱：1.冀Ｊ×××××號車所有人系韓福盛，對韓福盛駕駛該車發(fā)生交通事故造成冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車損壞的事實及事故責任認可；2.冀Ｊ×××××號車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及限額為500000元的第三者責任險，并投保不計免賠。原告合理合法的損失，應(yīng)由被告人保財險青縣支公司承擔保險責任。
被告人保財險青縣支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強險及限額為500000元的第三者責任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。2.根據(jù)事故認定書，韓福盛醉酒后駕駛機動車，根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，我公司交強險及第三者責任險限額內(nèi)均不應(yīng)承擔保險責任；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明：原告系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車實際所有人，該車掛靠在河北隆鑫物流有限公司從事運營。韓福盛系冀Ｊ×××××號車所有人，被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆分別系韓福盛的母親、妻子、女兒和兒子。2018年4月29日16時25分，韓福盛醉酒后駕駛冀Ｊ×××××號車沿307線由東向西行駛至歧銀線36KM+900M與黃辛線交口高架橋上時，與對向行駛的由原告駕駛的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車相撞，造成韓福盛及其所駕車輛乘車人秦學(xué)君當場死亡，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2018年6月6日作出第xxxx1號道路交通事故認定書，認定韓福盛負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，乘車人秦學(xué)君無責任。韓福盛所有的冀Ｊ×××××號車，在被告人保財險人保財險青縣支公司投保交強險及限額為500000元的第三者責任險，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)，韓福盛的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證均合法有效。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.公估報告書，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北天元保險公估有限公司鑒定，原告車損為29635元；2.車損公估費票據(jù)，證明原告支付車損公估費3000元；3.王某某的駕駛證及從業(yè)資格證、冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車行駛證及道路運輸證、評估報告書，原告所有的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車系合法營運車輛，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北天元保險公估有限公司鑒定，車輛停運損失為700元/天，原告主張車輛停運60天，停運損失為42000元；4.停運損失公估費票據(jù)，證明原告支付停運損失公估費3000元；5.施救費票據(jù)，證明原告支付施救費3500元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆質(zhì)證意見為：1.對原告提交的上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性認可，但兩份報告書的評估金額均過高。原告主張的停運損失期間過長，且未提交合理維修期間等相關(guān)證據(jù)予以證實，停運損失應(yīng)當為零；2.對公估費、施救費發(fā)生的真實性、關(guān)聯(lián)性認可，但數(shù)額過高，請求人民法院依法酌定。
被告人保財險青縣支公司質(zhì)證意見為：1.車損鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，原告應(yīng)提交增值稅專用修車發(fā)票予以證實；2.停運損失鑒定數(shù)額過高，且原告未提供任何證據(jù)證明其停運期間為60天，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果；3.根據(jù)保險合同約定，公估費不屬于保險賠付范圍，我公司不予承擔；4.原告主張施救費，除施救費票據(jù)外，應(yīng)提供施救單位施救資質(zhì)及施救明細予以佐證。
被告人保財險青縣支公司為支持自己的抗辯意見，提供《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》，并要求庭后提交投保提示予以證實，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二章第二十四條第二款第二項、第二十六條第一款約定，韓福盛醉酒后駕駛機動車及停運損失均屬于保險責任免除事由。據(jù)此，對原告損失，交強險及第三者責任險限額內(nèi)均不予承擔。
原告質(zhì)證意見為：對保險條款的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認可，該保險條款沒有合同相對人簽字確認，對投保人沒有法律約束力。
被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆質(zhì)證意見為：1.首先同意原告質(zhì)證意見；2.被告人保財險青縣支公司在舉證期內(nèi)沒有提供任何證據(jù)證實其就相關(guān)免責條款對投保人完成明確說明和特別提示，相關(guān)免責條款不應(yīng)當生效。
另查明：本案系本次事故所涉第三個案件，本院依法向被告人保財險青縣支公司送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書的同時，向被告人保財險青縣支公司送達了本次事故道路交通事故認定書，已盡到了提示義務(wù)。因被告人保財險青縣支公司未在舉證期限內(nèi)履行舉證義務(wù)，被告人保財險青縣支公司申請庭后提交投保提示的申請，本院不予準許，并已當庭釋明。
再查明：1.經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆明確表示不要求車損鑒定人員、停運損失鑒定人員出庭接受質(zhì)詢；2.被告人保財險青縣支公司雖然要求保留車損鑒定人員、停運損失鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費。
上述事實，由上述證據(jù)及原被告雙方當庭陳述在案佐證。
本院認為：黃驊市公安交通警察大隊作出的第xxxx1號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。在韓福盛已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)道路交通事故認定書，并結(jié)合本院已生效的（2018）冀0983民初3859號民事判決書，本院確認本次事故產(chǎn)生的民事責任，本案中由被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆在繼承韓福盛遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔70%。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××號車上述保險處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認。
本院確認原告因本次事故造成的相關(guān)損失為：
1.原告當庭提交的公估報告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。被告人保財險青縣支公司雖然要求保留申請車損鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對該公估報告書予以采信，據(jù)此，原告車損為29635元；
2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。”原告所有的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）號車系依法從事貨物運輸?shù)慕?jīng)營性車輛，根據(jù)上述規(guī)定，主張車輛停運損失于法有據(jù)。原告當庭提交的評估報告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。被告人保財險青縣支公司雖然要求保留申請停運損失鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對該評估報告書予以采信，據(jù)此，原告車輛停運損失為700元∕天。原告車輛自2018年4月29日發(fā)生交通事故，至交警部門于2018年6月6日出具交通事故認定書，時間為38天。交通事故認定書合理送達期限本院酌情確認3天。根據(jù)原告車輛損失情況，本院酌情確認維修時間為5天。上述車輛停運時間合計46天，據(jù)此，原告車輛停運損失為32200元（700元∕天×46天＝32200元）；
3.原告主張的車損公估費3000元、停運損失公估費3000元，合計6000元，是原告為查明因本次事故造成車輛損失及車輛停運損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
4.原告主張的施救費3500元，是原告為減少因本次事故造成車輛損失實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。
一、關(guān)于原告上述損失是否屬于被告人保財險青縣支公司冀Ｊ×××××號車交強險保險責任問題
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，本案中原告損失屬財產(chǎn)損失而非人身損害，原告上述損失不屬于被告人保財險青縣支公司冀Ｊ×××××號車交強險保險責任。
二、關(guān)于原告上述損失是否屬于被告人保財險青縣支公司冀Ｊ×××××號車第三者責任險保險責任問題
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任?！北桓嫒吮Ｘ旊U青縣支公司當庭僅提供保險條款，但未提供投保單或投保提示，不能證明投保人投保時，被告人保財險青縣支公司已對相關(guān)免責條款的概念、具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確說明義務(wù)，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，相關(guān)免責條款不發(fā)生法律效力。對原告上述損失，屬于被告人保財險青縣支公司冀Ｊ×××××號車第三者責任險保險責任。
據(jù)此，原告上述車損29635元、車輛停運損失32200元、車損公估費3000元、停運損失公估費3000元、施救費3500元，合計71335元，由被告人保財險青縣支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付49934.5元（71335×70%＝49934.5元）。被告人保財險青縣支公司賠付原告上述保險金后，被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆在本案中不再承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告王某某車損、車輛停運損失、車損公估費、車輛停運損失公估費、施救費合計49934.5元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付原告王某某上述保險金后，被告吳某某、朱某某、韓某、韓某昆在本案中不再承擔民事賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1235元，減半收取618元，由原告王某某承擔94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔524元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜