原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住梅河口市。
委托代理人：王靜，吉林榮華律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：一般代理。
被告：梅河口市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所：梅河口市。
法定代表人：宋景時，理事長。
委托代理人：劉延生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該社總經(jīng)理，現(xiàn)住梅河口市。
代理權(quán)限：一般代理。

原告王某訴被告梅河口市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱梅河口農(nóng)信社）借款合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法適用簡易程序，于2016年9月29日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人王靜、被告梅河口農(nóng)信社委托代理人劉延生到庭參加訴訟。本案一審現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1、要求確認原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并立即消除原告在被告處的欠款記錄及不良信用記錄；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2009年5月19日原告向被告借款5萬元整，借款期限為一年，由馮某和董某為原告提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，被告因找不到原告，將馮某和董某兩位擔(dān)保人起訴至法院，要求其償還借款。法院于2010年12月8日判決馮某和董某于判決生效后十日內(nèi)償還被告借款本金5萬元，并自2009年6月24日起按月利率10.1775‰計算，自2010年5月21日起加付50%利息，利隨本清，并互負連帶保證責(zé)任。此判決生效后，被告向法院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行期間原告與被告達成執(zhí)行和解，由被告出具還款證明，證明原告在被告處的5萬元貸款，現(xiàn)已全部還清，此案結(jié)案。這說明原、被告之間已無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且此后原告未在被告處辦理過任何貸款?，F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)被告在結(jié)案后，仍未消除上述欠款記錄，并一直計算利息。導(dǎo)致原告信用不良，無法辦理任何貸款。故原告多次到被告處要求其消除欠款記錄及不良信用記錄，被告拒不消除。
梅河口農(nóng)信社辯稱：原告說貸款全部還清，并沒有還清，當(dāng)時只是還的本金，事實上這筆貸款并沒有結(jié)清，只還了本金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認定事實如下：2009年5月19日王某向梅河口農(nóng)信社借款5萬元整，月利率10.1775‰，借款期限一年，由馮某和董某為其擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，王某未償還借款，因梅河口農(nóng)信社未找到王某，故將馮某、董某訴至本院，本院判決由馮某、董某承擔(dān)還款責(zé)任。判決生效后，梅河口農(nóng)信社向本院申請強制執(zhí)行，凍結(jié)馮某、董某工資。在執(zhí)行期間，王某償還借款本金5萬元，梅河口農(nóng)信社請求本院解除了對馮某、董某工資的查封，該執(zhí)行案件結(jié)案。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行自己的義務(wù)。原告在借款逾期后，只償還借款本金5萬元，所欠利息至今未予清償，屬違約行為，故原告要求確認原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并立即消除原告在被告處的欠款記錄及不良信用記錄的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《征信業(yè)管理條例》第二十九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費525元(已減半)，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

審判員　　藍曉東

書記員：李薇