王某達
朱麗（河北坤平律師事務所）
吳某某
陳某某
陳曉峰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
孫文超

原告王某達
委托代理人朱麗，河北坤平律師事務所律師。
被告吳某某
被告陳某某
二
被告
委托代理人陳曉峰
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
委托代理人孫文超
原告王某達訴被告吳某某、被告陳某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人朱麗，被告吳某某、陳某某的委托代理人陳曉峰、中華聯(lián)合保險公司委托代理人孫文超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛人、行人均應遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景副桓骊惸衬乘械能囕v在被告中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，故保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償，超出限額部分由被告按照各自過錯的比例進行分擔。
原告王某達各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費:本院經(jīng)審查醫(yī)療費票據(jù)及相關病史，憑據(jù)核定為272488.55元；2、醫(yī)療器具費2820.00元，其中1960.00元不是正式票據(jù)，本院不予支持。3、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費本院確認為239天x20.00元／天=4780.00元。4、住院伙食補助費:原告主張數(shù)額過高，本院酌情確認為239天×50.00元／天=11950.00元。5、護理費:原告主張數(shù)額過高，因原告?zhèn)麆葺^為嚴重，出院后還需護理，本院酌情確認為420天x60.00元／天=25200.00元；6、住宿費:原告主張的住宿費270.00元不是正式票據(jù)，本院不予支持。7、誤工費:原告主張2011年8月6日—2015年6月29日評殘前一日，每天應按42元計算，本院確認誤工費為1422天x42元／天=59724.00元。8、護理人員伙食費:原告在北京住院治療，護理人員必然產(chǎn)生一定的伙食費，但原告沒有提供正式的票據(jù)，本院酌情確認3000.00元。9、殘疾賠償金及鑒定費:原告被評定為三個X級傷殘，一個IX級傷殘，原告主張數(shù)額合理，計算準確，故殘疾賠償金52967.20元，鑒定費3250.00元，本院予以確認。10、精神撫慰金:原告王某達在此次事故負主要責任，故對其主張的精神撫慰金本院不予支持。11、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告多次去北京復查，發(fā)生一定的交通費用，本院酌情確認為5000.00元。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失合計人民幣439219.75元。
被告對原告的賠償數(shù)額按如下方法確認:原告醫(yī)療費總額為272488.55元，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000.00元，在傷殘項下賠償原告醫(yī)療器具費860.00元，護理費25200.00元、誤工費59724.00元、護理人員伙食費3000.00元、殘疾賠償金52967.20元、交通費5000.00元，計146751.20元中的110000.00元。剩余醫(yī)療費262488.55元、營養(yǎng)費4780.00元、住院伙食補助費11950.00元，傷殘項下限額外的損失36751.20元，計315969.75元，應按原、被告雙方的責任比例進行賠償。被告陳某某的車輛未投保不計免賠責任保險，保險公司免賠率為5%。該車在本次事故中存在超載情形，依據(jù)保險條款約定，保險公司在商業(yè)險部分賠償款中增加10%免賠率。保險公司免賠的部分損失應由被告陳某某予以賠償。故中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險項下賠償原告王某達損失為:315969.75元×30%×95%×90%=81046.20元。被告陳某某賠償原告王某達損失為:315969.75元×30%-81046.20元=13744.72元。綜上，原告王某達在此次事故中應得到賠償款214790.92元，鑒定費3250.00元，計218040.92元。鑒定費和訴訟費不屬于保險公司保險范圍，此費用應由被告陳某某承擔。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某達人民幣120000.00元，在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某達人民幣81046.20元，合計人民幣201046.20元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某達人民幣13744.72元，鑒定費3250.00元，計16994.72元。
三、被告吳某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200.00元，由原告王某達承擔3640.00元，被告陳某某承擔1560.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:在道路上通行的車輛駕駛人、行人均應遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景副桓骊惸衬乘械能囕v在被告中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故責任強制險和第三者責任險，故保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償，超出限額部分由被告按照各自過錯的比例進行分擔。
原告王某達各項經(jīng)濟損失核定為:1、醫(yī)療費:本院經(jīng)審查醫(yī)療費票據(jù)及相關病史，憑據(jù)核定為272488.55元；2、醫(yī)療器具費2820.00元，其中1960.00元不是正式票據(jù)，本院不予支持。3、營養(yǎng)費:營養(yǎng)費本院確認為239天x20.00元／天=4780.00元。4、住院伙食補助費:原告主張數(shù)額過高，本院酌情確認為239天×50.00元／天=11950.00元。5、護理費:原告主張數(shù)額過高，因原告?zhèn)麆葺^為嚴重，出院后還需護理，本院酌情確認為420天x60.00元／天=25200.00元；6、住宿費:原告主張的住宿費270.00元不是正式票據(jù)，本院不予支持。7、誤工費:原告主張2011年8月6日—2015年6月29日評殘前一日，每天應按42元計算，本院確認誤工費為1422天x42元／天=59724.00元。8、護理人員伙食費:原告在北京住院治療，護理人員必然產(chǎn)生一定的伙食費，但原告沒有提供正式的票據(jù)，本院酌情確認3000.00元。9、殘疾賠償金及鑒定費:原告被評定為三個X級傷殘，一個IX級傷殘，原告主張數(shù)額合理，計算準確，故殘疾賠償金52967.20元，鑒定費3250.00元，本院予以確認。10、精神撫慰金:原告王某達在此次事故負主要責任，故對其主張的精神撫慰金本院不予支持。11、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告多次去北京復查，發(fā)生一定的交通費用，本院酌情確認為5000.00元。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失合計人民幣439219.75元。
被告對原告的賠償數(shù)額按如下方法確認:原告醫(yī)療費總額為272488.55元，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000.00元，在傷殘項下賠償原告醫(yī)療器具費860.00元，護理費25200.00元、誤工費59724.00元、護理人員伙食費3000.00元、殘疾賠償金52967.20元、交通費5000.00元，計146751.20元中的110000.00元。剩余醫(yī)療費262488.55元、營養(yǎng)費4780.00元、住院伙食補助費11950.00元，傷殘項下限額外的損失36751.20元，計315969.75元，應按原、被告雙方的責任比例進行賠償。被告陳某某的車輛未投保不計免賠責任保險，保險公司免賠率為5%。該車在本次事故中存在超載情形，依據(jù)保險條款約定，保險公司在商業(yè)險部分賠償款中增加10%免賠率。保險公司免賠的部分損失應由被告陳某某予以賠償。故中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險項下賠償原告王某達損失為:315969.75元×30%×95%×90%=81046.20元。被告陳某某賠償原告王某達損失為:315969.75元×30%-81046.20元=13744.72元。綜上，原告王某達在此次事故中應得到賠償款214790.92元，鑒定費3250.00元，計218040.92元。鑒定費和訴訟費不屬于保險公司保險范圍，此費用應由被告陳某某承擔。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告王某達人民幣120000.00元，在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某達人民幣81046.20元，合計人民幣201046.20元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某達人民幣13744.72元，鑒定費3250.00元，計16994.72元。
三、被告吳某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200.00元，由原告王某達承擔3640.00元，被告陳某某承擔1560.00元。

審判長：夏玉娟

書記員：劉麗君