原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：劉韌，天津行通（唐山）律師事務(wù)所律師。被告：唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)鋼廠道28號。法定代表人：于清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：房偉娜，該公司員工。

王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還借款本金236萬及利息12萬元；2、訴訟費(fèi)判令被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：韓某某以瑞豐建業(yè)名義承包了華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程，其在施工過程中于2017年2月陸續(xù)向原告借款251萬元。被告韓某某為原告出具借條一份，并在借條中明確了該借款用于華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程項(xiàng)目，并明確了2018年1月14日前還清。期間被告償還原告本金人民幣15萬元。借款到期后原告多次要求被告還款，至今未向原告履行還款義務(wù)。本案中韓某某使用的是瑞豐建業(yè)的建筑資質(zhì)，韓某某借用原告的錢用于華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程項(xiàng)目建設(shè)，瑞豐建業(yè)應(yīng)與韓某某共同承擔(dān)還款義務(wù)。為維護(hù)原告的合法利益，原告唯有訴諸于法院。依法判如所請。韓某某辯稱，1、原、被告不是借貸關(guān)系而是合伙關(guān)系，我與原告以瑞豐建業(yè)名義共同承包華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程，原告于2017年3月至11月給我轉(zhuǎn)賬2693500元以及現(xiàn)金若干共計(jì)381.35萬元作為投資，我從結(jié)回的工程款中陸續(xù)返還原告2281599元。2、借條實(shí)際寫于2017年11月份，并不是2017年2月14日。因原告身份特殊，在2017年11月份市紀(jì)委查處公務(wù)員在外違法違紀(jì)經(jīng)商，原告為掩飾其經(jīng)商行為要求我配合出具了原告提供的借條，當(dāng)時(shí)打借條時(shí)，原告說打個(gè)借條說借我錢來著，日期時(shí)間往前寫。因我二人關(guān)系很好，沒想會到這份上。該借條記載251萬元借款金額是我按原告要求填寫的，該金額沒有任何事實(shí)依據(jù)，且在2017年4月10日至11月19日，7個(gè)月時(shí)間，原告給我轉(zhuǎn)賬33筆，少至4000-5000元，多至40萬元，很明顯雙方不是原告主張單純的借貸關(guān)系，懇請法庭查清雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，本案不是民間借貸糾紛，原告訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。瑞豐建業(yè)辯稱，第一，我公司不是本案適格被告。原告將我公司列為被告沒有法律依據(jù)。原告訴被告韓某某民間借貸糾紛，案由為借貸法律關(guān)系，而韓某某、王某某與我公司為工程掛靠關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，我公司從未涉入上述借貸關(guān)系。第二、從工程初始就是原告與韓某某共同借用我公司資質(zhì)承攬華中新晟（唐山）熒光材料有限公司系列防偽材料項(xiàng)目工程，其二人為該工程的實(shí)際施工人，原告實(shí)際參與了工程施工的整個(gè)過程。韓某某出具的各項(xiàng)證據(jù)也充分證明了這一點(diǎn)。第三、從原告出具的借條證據(jù)來看，借條中只有韓某某的個(gè)人簽名，并沒有公司簽章，也沒有公司出具的賦予韓某某借款的相應(yīng)授權(quán)。該借款也從未打入我公司賬戶，打入了韓某某的個(gè)人賬戶。因此，韓某某借款屬于其個(gè)人行為，與我公司無關(guān)。第四，通過我公司與韓某某了解，原告提供的借條實(shí)際書寫日期為2017年11月，并不是借條上顯示的日期2017年2月4日，此借條是原告與被告出于某種原因所協(xié)商，而借條所說的“用于華中新晟熒光材料項(xiàng)目建設(shè)”也只是原告出于某種目的的一個(gè)借口。因此，此借款糾紛為原告與韓某某的內(nèi)部合伙糾紛，與我公司無關(guān)。第五，原告應(yīng)撤回對我公司的起訴。因我公司不是借貸一方當(dāng)事人，也不是借貸一方保證人，不具有承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主體資格。原告惡意訴訟，使我公司遭受不必要的訴累，對于給我公司造成的訴訟支出及信譽(yù)損失，瑞豐公司將保留追索的權(quán)利。綜上，原告將我公司列為本案被告，并要求瑞豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)，請駁回原告對我公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。依據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證以及辯論意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：1、2017年2月至2017年11月19日，王某某通過付現(xiàn)金以及銀行轉(zhuǎn)賬的形式多次向韓某某提供資金，累計(jì)金額3813500元，用于韓某某以瑞豐建業(yè)名義承包的華中新晟（唐山）熒光材料有限公司的建設(shè)工程投入；另外，此期間韓某某賒購煙、酒價(jià)款10125元由王某某代付；兩項(xiàng)合計(jì)王某某共向韓某某提供資金3823625元。2017年9、10兩個(gè)月內(nèi)，韓某某通過銀行轉(zhuǎn)賬5筆共返還王某某1861590元，剩余1962035元未予返還。2、2017年11月，韓某某向王某某出具借條一份，內(nèi)容為：“韓某某借王某某人民幣現(xiàn)金2510000元，大寫（貳佰伍拾壹萬元整，用于華中新晟熒光材料項(xiàng)目建設(shè)），二O一八年一月十四日前還清。借款人韓某某。并注明韓某某身份證號碼。落款日期二O一七年二月十四日”。該借條韓某某在2510000元金額處、名字上加捺了指印。借條出具后，韓某某于2018年4月16日返還王某某15萬元。以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，王某某、韓某某銀行賬戶明細(xì)、韓某某手書記錄、借條原件、代付煙酒款記賬單、建設(shè)工程施工合同、勞務(wù)分包合同等證據(jù)予以證明。韓某某主張另外以現(xiàn)金形式向王某某返款27萬元，對此，王某某予以否認(rèn)，韓某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其不能提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
原告王某某與被告韓某某、唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱瑞豐建業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人杜玉娟，被告韓某某及其委托訴訟代理人劉韌，被告瑞豐建業(yè)委托訴訟代理人房偉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：雙方是否屬于借貸關(guān)系。一、關(guān)于借條的真實(shí)性，韓某某認(rèn)可為本人書寫，但主張借條的內(nèi)容是按王某某要求寫的，不是其真實(shí)意思表示，并提供證人朱某的證言證明其主張，但證人證言亦證明了借條存在的事實(shí)，即使是韓某某主張的按王某某要求所寫，但也是其自愿書寫；關(guān)于借條的實(shí)際書寫時(shí)間在2017年11月，落款時(shí)間寫為2017年2月4日，對此，韓某某與王某某陳述一致。二、關(guān)于借條251萬元的金額，按王某某的陳述，本金為1962035元，加上自2017年2月至2018年1月14日11個(gè)月期間韓某某占用200萬元資金按月息2.5%計(jì)算的利息為55萬元，去掉零頭為251萬元；對此，雖然韓某某主張是按王某某的要求隨便寫的，但對1962035元未予返還的事實(shí)并沒有爭議，王某某累計(jì)向韓某某提供資金380余萬元，韓某某收到并用于承包的工程投入，王某某在提供最后一筆資金后，要求韓某某對其所提供的資金扣除已經(jīng)返還的數(shù)額，對剩余本金及占用資金的利息出具借條符合常理。三、韓某某主張與王某某二人合伙承包的建設(shè)工程，王某某的資金是投資不是借款，對此，即使是二人合伙，出資也是有盈余分配的，且韓某某并沒有向本院提供關(guān)于二人對合伙出資以及盈余如何分配的相關(guān)證據(jù)證明其主張，如果按照其主張，王某某投入了大量資金，二人又沒有對出資盈余分配的約定，王某某就無從主張權(quán)利，顯然不符合常理。在韓某某給王某某出具欠條之后，又還款15萬元，以及王某某提供的向韓某某電話催款錄音，能夠證明韓某某對欠款并沒有否認(rèn)，且在王某某催款時(shí)亦沒有提及二人合伙的主張。綜上，韓某某向王某某出具的借條，是對王某某為其提供資金的結(jié)算證明，屬于真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，雙方據(jù)此形成了借貸權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。王某某請求韓某某償還236萬元借款本金的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；因借條對2018年1月14日以后的利息并沒有約定，王某某對利息的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。王某某向韓某某提供的資金只是用于以瑞豐建業(yè)名義承包的工程，韓某某向王某某出具的借條確認(rèn)的是王某某與韓某某之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，與瑞豐建業(yè)不存在權(quán)利、義務(wù)聯(lián)系。王某某對瑞豐建業(yè)的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某償還原告王某某借款人民幣2360000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26640元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)25680元，由原告王某某負(fù)擔(dān)960元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。