王某某
張強（湖北夷洋律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）
陳某
李愛華（湖北啟方律師事務所）

原告王某某，宜昌榮泰機械設備有限公司職工。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司總經理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師。
被告陳某。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務所律師。
原告王某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）、被告陳某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由審判員龔太闊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某及其代理人張強、被告太平洋保險公司的代理人郭飛、被告陳某的代理人李愛華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2014年1月24日7時20分左右，原告王某某駕駛二輪摩托車從陸城街辦工農路穿長江大道向園林大道行駛時，與被告陳某駕駛的從右方駛來的號牌為鄂E×××××的轎車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經宜都市公安局交通警察大隊認定，原告王某某未讓行右方來車，應負本次事故的主要責任，被告陳某駕駛機動車未確保安全，應負事故的次要責任。原告受傷當日被送往宜都市中醫(yī)院住院治療，經診斷其傷情為:頭皮裂傷，右脛骨中段粉碎性骨折。住院期間，原告共花費醫(yī)藥費31152.94元，其中自付5000元，其余至今拖欠；原告住院期間及出院后均是自行請人護理并支付護理費用。2014年1月24日出院情況記載顯示，原告右小腿功能活動欠佳，醫(yī)療機構建議:全休三月，一月復查X片，加強功能鍛煉，不適隨診，一年后根據情況取內固定物。出院后原告遵醫(yī)囑定期復查，支出檢查費118元。2014年7月8日宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告構成十級傷殘，誤工時間根據醫(yī)療機構的證明確定（后期取內固定物誤工約30天），護理時限70天，后期醫(yī)療費約12000元，原告為此支出鑒定費2000元。
本院認為:公民的合法權益受法律保護，侵害公民合法權益的應當承擔法律責任。被告陳某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雖負事故的次要責任，但其給原告造成了損失，仍應承擔相應賠償責任。因被告陳某駕駛的機動車在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故其給原告王某某造成的損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險分項限額和商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償。因交警認定被告陳某負事故的次要責任，故其應承擔的比例為30%。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費43746.54元（住院31628.54元＋檢查費118元＋后期12000元），均有醫(yī)藥費票據和鑒定意見證實，本院予以確認；至于原告主張的2014年3月8日購買藥物的費用357.60元，無法確定與本次交通事故有關，本院不予支持；2、原告在宜都市內住院，伙食補助費按20元／天計算，應為720元（住院36天×20元／天）；3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的意見確定，但本案中醫(yī)療機構并未對原告提出加強營養(yǎng)的建議，故其營養(yǎng)費的主張沒有事實依據，本院不予支持；4、原告并未舉證證實其支付護理人員護理費的數額及標準，其護理費標準可參照2014年度居民服務和其他服務業(yè)的平均工資計算，護理時限以鑒定意見為準，護理費數額應為4987.83元（26008元／年÷365天×70天）；5、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹媸且瞬龢s泰機械設備有限公司職工職工，故其誤工費可參照正常工資標準150元／天計算，誤工時間根據醫(yī)療機構的證明和鑒定意見確定為156天（住院36天＋出院后休息90天＋后期取內固定物30天），誤工費數額為23400元（156天×150元／天）；6、原告住院期間和出院后為治療、檢查傷情，交通費支出確有必要，根據通常標準認定200元；7、殘疾賠償金。原告屬失地農民，在本次事故中造成十級傷殘，其傷殘賠償金可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年（xxxx年xx月xx日出生），數額為45812元（22906元／年×20年×10%）；8、精神損害賠償金。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數額根據侵權行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素考慮，本案中原告因交通事故造成十級傷殘，但其自身負事故的主要責任，精神損害賠償金本院酌情認定1000元；9、被撫養(yǎng)人生活費。原告父母在農村居住，其撫養(yǎng)費參照2014年度農村居民人均消費支出標準計算，其子可按照城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準計算，撫養(yǎng)費數額應為11000元［（父親68周歲:6280元／年×12年×10%÷2）＋（母親67周歲:6280元／年×13年×10%÷2）＋（兒子14周歲:15750元／年×4年×10%÷2）］；10、鑒定費2000元有發(fā)票證實，本院予以確認；11、原告的摩托車在交通事故中損毀，被告保險公司未定損，本院亦無法確定其損失數額，故該項主張本院難予支持。上述各項損失合計為132866.37元，其中屬于交強險分項限額范圍內的損失為96399.83元［醫(yī)療費10000元＋護理費4987.83元＋誤工費23400元＋殘疾賠償金56812元（包含被撫養(yǎng)人生活費11000元）＋交通費200元＋精神損害賠償金1000元］，其余損失36466.54元超過交強險賠償范圍，因被告陳某負事故的次要責任，其應承擔30%即10939.96元；又因被告陳某駕駛的機動車投保了商業(yè)第三者責任險，其應分擔的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠償。
綜上所述，被告太平洋保險公司應賠償原告損失總額為107339.79元（交強險96399.83元＋商業(yè)三責險10939.96元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失107339.79元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取1305元，原告王某某負擔1000元，由被告陳某負擔305元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護，侵害公民合法權益的應當承擔法律責任。被告陳某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雖負事故的次要責任，但其給原告造成了損失，仍應承擔相應賠償責任。因被告陳某駕駛的機動車在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故其給原告王某某造成的損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險分項限額和商業(yè)第三者責任險范圍內予以賠償。因交警認定被告陳某負事故的次要責任，故其應承擔的比例為30%。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費43746.54元（住院31628.54元＋檢查費118元＋后期12000元），均有醫(yī)藥費票據和鑒定意見證實，本院予以確認；至于原告主張的2014年3月8日購買藥物的費用357.60元，無法確定與本次交通事故有關，本院不予支持；2、原告在宜都市內住院，伙食補助費按20元／天計算，應為720元（住院36天×20元／天）；3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的意見確定，但本案中醫(yī)療機構并未對原告提出加強營養(yǎng)的建議，故其營養(yǎng)費的主張沒有事實依據，本院不予支持；4、原告并未舉證證實其支付護理人員護理費的數額及標準，其護理費標準可參照2014年度居民服務和其他服務業(yè)的平均工資計算，護理時限以鑒定意見為準，護理費數額應為4987.83元（26008元／年÷365天×70天）；5、誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。”原告是宜昌榮泰機械設備有限公司職工職工，故其誤工費可參照正常工資標準150元／天計算，誤工時間根據醫(yī)療機構的證明和鑒定意見確定為156天（住院36天＋出院后休息90天＋后期取內固定物30天），誤工費數額為23400元（156天×150元／天）；6、原告住院期間和出院后為治療、檢查傷情，交通費支出確有必要，根據通常標準認定200元；7、殘疾賠償金。原告屬失地農民，在本次事故中造成十級傷殘，其傷殘賠償金可按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年（xxxx年xx月xx日出生），數額為45812元（22906元／年×20年×10%）；8、精神損害賠償金。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數額根據侵權行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素考慮，本案中原告因交通事故造成十級傷殘，但其自身負事故的主要責任，精神損害賠償金本院酌情認定1000元；9、被撫養(yǎng)人生活費。原告父母在農村居住，其撫養(yǎng)費參照2014年度農村居民人均消費支出標準計算，其子可按照城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準計算，撫養(yǎng)費數額應為11000元［（父親68周歲:6280元／年×12年×10%÷2）＋（母親67周歲:6280元／年×13年×10%÷2）＋（兒子14周歲:15750元／年×4年×10%÷2）］；10、鑒定費2000元有發(fā)票證實，本院予以確認；11、原告的摩托車在交通事故中損毀，被告保險公司未定損，本院亦無法確定其損失數額，故該項主張本院難予支持。上述各項損失合計為132866.37元，其中屬于交強險分項限額范圍內的損失為96399.83元［醫(yī)療費10000元＋護理費4987.83元＋誤工費23400元＋殘疾賠償金56812元（包含被撫養(yǎng)人生活費11000元）＋交通費200元＋精神損害賠償金1000元］，其余損失36466.54元超過交強險賠償范圍，因被告陳某負事故的次要責任，其應承擔30%即10939.96元；又因被告陳某駕駛的機動車投保了商業(yè)第三者責任險，其應分擔的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠償。
綜上所述，被告太平洋保險公司應賠償原告損失總額為107339.79元（交強險96399.83元＋商業(yè)三責險10939.96元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起五日內賠償原告王某某各項損失107339.79元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取1305元，原告王某某負擔1000元，由被告陳某負擔305元。

審判長：龔太闊

書記員：楊雪莉