上訴人（原審被告）：王某某，男。
委托訴訟代理人：張祥會(huì)，
山東冠州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人：崔建磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建，該公司員工。
原審被告：張景海，男。
委托訴訟代理人：張祥會(huì)，
山東冠州律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人

保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司及原審被告張景海追償權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀006民初2742號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司不認(rèn)可證人所稱(chēng)扣車(chē)事實(shí)，并主張?jiān)摴緹o(wú)濟(jì)南分公司。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與一審認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人王某某主張被上訴人
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司主體不適格，依據(jù)被上訴人提交的消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議、客戶(hù)還款計(jì)劃表、個(gè)人購(gòu)車(chē)借款合同、保證合同、客戶(hù)交易明細(xì)對(duì)賬單、授權(quán)書(shū)、銀行還款證明、客戶(hù)還貸明細(xì)表等可以證實(shí)被上訴人
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司與上訴人王某某之間的借貸關(guān)系以及被上訴人為上訴人向定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款提供擔(dān)保并履行擔(dān)保責(zé)任代其償還銀行借款的事實(shí)，被上訴人作為本案訴訟主體適格。上訴人認(rèn)可2015年12月以后不再償還貸款，定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社小額信貸中心出具的證明顯示2015年12月9日至2017年1月8日李鳳祥賬戶(hù)每月向王某某賬戶(hù)付款，與被上訴人主張的王某某不再還款后，通過(guò)其公司工作人員李鳳祥賬戶(hù)每月將款項(xiàng)打入王某某在定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的還款賬戶(hù)，替王某某還款的事實(shí)相印證，能夠證實(shí)被上訴人替上訴人償還銀行貸款的事實(shí)，上訴人主張被上訴人無(wú)據(jù)證實(shí)已履行擔(dān)保義務(wù)，與事實(shí)不符，不予支持。關(guān)于利息及滯納金，雙方當(dāng)事人簽訂的《消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人王某某逾期未還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，一審法院對(duì)利息及滯納金的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于車(chē)輛是否被
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司扣留的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)不知道是誰(shuí)扣的車(chē)，系聽(tīng)李某說(shuō)是王某經(jīng)營(yíng)期間被
保定聯(lián)潤(rùn)汽車(chē)貿(mào)易有限公司扣留，車(chē)輛被扣后其未采取任何措施，僅向李某要過(guò)一次車(chē)，證人王某稱(chēng)到被上訴人濟(jì)南分公司要過(guò)一次車(chē)，但被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，稱(chēng)其公司無(wú)濟(jì)南分公司，上訴人主張被上訴人扣車(chē)，無(wú)任何有效證據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)定。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書(shū)記員： 齊亞卿