上訴人（一審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市鐵路局普通職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：于歡歡，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王軍，哈爾濱市香坊區(qū)民和法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：劉慶明，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2018）黑0103民初15026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人于歡歡、被上訴人王某的委托訴訟代理人王軍、劉慶明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系：一審是否存在程序違法的問(wèn)題；王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于一審是否存在程序違法問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)哈爾濱市公安局“常住人口詳細(xì)”表上載明的王某某的詳址，采取郵寄送達(dá)的方式，對(duì)王某某送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票、一審判決書等訴訟文書，雖是王某某的母親予以簽收，但王某某對(duì)一審判決不服提出了上訴，王某某應(yīng)當(dāng)收到了一審法院郵寄的法律文書。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，自然人以其戶籍登記的住所地或者在經(jīng)常居住地登記的住址為送達(dá)地址。故一審法院送達(dá)程序并不違法法律規(guī)定。因王某某不屬于下落不明的當(dāng)事人，一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税覆o(wú)不當(dāng)。
關(guān)于王某某是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，王某依據(jù)王某某2018年8月30日出具的有其簽字并摁手印的《借款協(xié)議》及“收條”向王某某主張權(quán)利，王某某對(duì)簽字及摁手印的真實(shí)性無(wú)異議，且王某某簽字的“收據(jù)”載明：今收到借款人民幣捌拾貳萬(wàn)元整（￥820000）收款人：王某某。該收條的內(nèi)容可以理解為王某某已經(jīng)實(shí)際收到王某借款之后為王某出具的。同時(shí)，王某提交的中國(guó)工商銀行哈爾濱麗江支行出具的明細(xì)清單，證明在王某某出具《借款協(xié)議》及“收條”的當(dāng)天，王某從自己的銀行賬戶中支出了80萬(wàn)元。故能夠證明雙方存在借貸關(guān)系。王某某上訴稱案涉的《借款協(xié)議》及“收條”的簽署日期不是2018年8月30日，而是2018年8月22日簽訂的，對(duì)此主張王某某沒(méi)有證據(jù)證明。且王某某二審提交的證據(jù)不能證明2018年8月30日其出具《借款協(xié)議》及“收條”之后對(duì)案涉欠款進(jìn)行了償還,也不能證明雙方簽訂的《借款協(xié)議》及“收條”存在重大誤解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，王某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故一審判決王某某償還王某的欠款及利息并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙銳鋒
審判員 陳明
審判員 王振宇

書記員： 那爽