王某某
王秀濤（固安縣溫泉園區(qū)法律服務所）
王先鋒
高某
中國平安財產保險股份有限公司容某支公司
馮明東（河北軒逸律師事務所）

原告王某某。
委托代理人王秀濤，固安縣溫泉園區(qū)法律服務所法律工作者。
被告王先鋒。
被告高某。
被告中國平安財產保險股份有限公司容某支公司。
負責人:牛更申，分公司總經理。
委托代理人馮明東，河北軒逸律師事務所律師。
原告王某某訴被告王先鋒、高某、中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王秀濤，被告中國平安財產保險股份有限公司容某支公司的委托代理人馮明東到庭參加訴訟，被告王先鋒、高某經依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實及責任認定，原告王某某、被告中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司雙無異議，被告王先鋒、高某經依法傳喚未到庭，也未對事故發(fā)生的事實及責任認定提出異議，本院予以確認。原告在此次事故中遭受財產損失，有權要求相關責任人按責予以賠償。被告高某駕駛的冀f×××××小型客車在被告中國平安財產保險股份有限公司容某支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告王先峰經依法傳喚不到庭也未追加其車輛投保的保險公司為本案被告。此次事故造成多次受損，交強險保險利益應酌情分配。原告損失應首先由被告王先峰及中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司在交強險限額內各承擔1000元賠償責任，因原、被告之間無法確定兩次碰撞的損壞程度，故原告合理損失中交強險范圍以外部分，其中替代性交通工具損失費，由被告王先鋒及高某各承擔50%賠償責任，剩余部分由王先鋒及中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內各承擔50%賠償責任。關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。關于原告主張的車輛修理費38283元及救援費1270元，有票據佐證，本院予以支持。關于原告主張的替代性交通工具損失費4000元，屬于必然產生的費用，本院酌情支持3000元。關于原告主張的誤工費沒有法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某合理損失:救援費1270元、車輛汽車修理費38283元、替代性交通工具損失費3000元，共計42553元，由被告王先鋒賠償原告21276.5元（18776.5＋1000＋1500），由被告高某賠償原告1500元，由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告19776.5元（18776.5＋1000）。
二、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內履行（開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費863元，由被告王先峰負擔432元，被告高某負擔431元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實及責任認定，原告王某某、被告中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司雙無異議，被告王先鋒、高某經依法傳喚未到庭，也未對事故發(fā)生的事實及責任認定提出異議，本院予以確認。原告在此次事故中遭受財產損失，有權要求相關責任人按責予以賠償。被告高某駕駛的冀f×××××小型客車在被告中國平安財產保險股份有限公司容某支公司投保有交強險及商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。被告王先峰經依法傳喚不到庭也未追加其車輛投保的保險公司為本案被告。此次事故造成多次受損，交強險保險利益應酌情分配。原告損失應首先由被告王先峰及中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司在交強險限額內各承擔1000元賠償責任，因原、被告之間無法確定兩次碰撞的損壞程度，故原告合理損失中交強險范圍以外部分，其中替代性交通工具損失費，由被告王先鋒及高某各承擔50%賠償責任，剩余部分由王先鋒及中國平安財產保險股份有限公司榮城支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內各承擔50%賠償責任。關于原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。關于原告主張的車輛修理費38283元及救援費1270元，有票據佐證，本院予以支持。關于原告主張的替代性交通工具損失費4000元，屬于必然產生的費用，本院酌情支持3000元。關于原告主張的誤工費沒有法律依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某合理損失:救援費1270元、車輛汽車修理費38283元、替代性交通工具損失費3000元，共計42553元，由被告王先鋒賠償原告21276.5元（18776.5＋1000＋1500），由被告高某賠償原告1500元，由被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告19776.5元（18776.5＋1000）。
二、駁回原告王某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內履行（開戶行:中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費863元，由被告王先峰負擔432元，被告高某負擔431元。

審判長：李雅新
審判員：劉俊海
審判員：馮國生

書記員：梁海瑞