上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：何亮玉，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：邱紅，黑龍江玉郎律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人王某某侵權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2018）黑0624民初1430號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月19日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：一、請求依法撤銷黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院作出的（2018）黑0624民初1430號民事判決書，駁回王某某訴訟請求。二、案件受理費由王某某承擔。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，王某某對王某某不構(gòu)成土地侵權(quán)，案件認定主要證據(jù)不足、適用法律錯誤。一、王某某與王某某之間因土地互換合同是否到期而發(fā)生糾紛。所以，王某某與王某某之間不構(gòu)成土地侵權(quán)，本案不屬于土地侵權(quán)糾紛，故一審法院認定案由錯誤。二、1997年3月初，王某某一家人搬遷到××村，并于1998年3月份在九扇門村落戶口，村民委員會給王某某一家人分得口糧田30畝，并由王某某經(jīng)營耕種到2000年底。三、2001年雙方互換土地時，因王某某要把30畝早田改為水田，王某某主動提出：“咋地也得讓我種這地10來年”。于是，從2015年春季，王某某一直跟王某某商量把互換的土地歸回各自經(jīng)營。但王某某都均拒絕王某某的要求。2018春季，王某某再次找到王某某討要自己的30畝土地。王某某不同意返還30畝土地進而雙方發(fā)生糾紛。2001年，王某某與王某某之間互換土地時，雙方?jīng)]有明確約定互換土地的具體終止時間。四、王某某與王某某之間互換土地后，王某某未取得30畝土地承包權(quán)的權(quán)屬確認，更未取得30畝土地的承包經(jīng)營權(quán)證。五、王某某也未取得互換后的17畝土地承包權(quán)權(quán)屬確認承包經(jīng)營權(quán)證。六、雙方互換土地后，雙方均未在村民委員會、鄉(xiāng)政府登記備案。綜上所述，一審判決主要定案依據(jù)錯誤、認定事實錯誤、適用法律錯誤。
王某某答辯稱，1.土地互換后，王某某取得了30畝地經(jīng)營權(quán)，王某某以當年與王某某互換的土地已到期為由，強行收回互換的土地，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，故本案的案由應(yīng)當是侵權(quán)糾紛案，而不是合同糾紛案，如果王某某對雙方互換土地合同有異議，可另行提起訴訟；2.王某某在一審庭審筆錄中第9頁稱，互換土地時，雙方約定了期限及互換的30畝水田在村里已登記在王某某名下，在今天的庭審中又稱，雙方?jīng)]有約定期限，互換后未在村里登記備案，前后矛盾，說明王某某一直在虛構(gòu)事實，另外，王某某將互換后的17畝旱田中的5畝與案外人李向文互換，現(xiàn)李向文已將該5畝土地退耕還林，載上林木，從王某某與李向文的互換關(guān)系分析，王某某已無法再將互換后的17畝土地再換給王某某，說明當年雙方的真實意思表示是永久性互換，綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1.要求王某某停止阻擋王某某種地的侵權(quán)行為；2.訴訟費用由王某某承擔。
一審法院認定事實：2000年王某某用其崗上17畝旱田與王某某崗下的30畝旱田進行互換。王某某互換土地后，將換得的30畝旱田改成了水田。王某某將換得的17畝旱田中的5畝和案外人李向文換了，李向文將5畝土地退耕還林，栽上樹木?；Q后王某某、王某某各自領(lǐng)取互換后的土地直補款。互換后的30畝水田在村里已經(jīng)登記在王某某的名下。互換后一直未發(fā)生糾紛，直到2018年春天，王某某耕種30畝水田時遭到王某某阻擋，王某某將王某某3池子水田的水放掉，導致王某某至今未耕種上述土地。

一審法院認為，本案爭議的焦點是：王某某阻擋王某某耕種互換后的30畝水田的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。王某某承認王某某是因與王某某土地互換取得的30畝水田的承包經(jīng)營權(quán)的，但認為互換土地時雙方簽訂了合同，現(xiàn)在合同到期了，要收回土地，所以阻擋王某某種地。本院認為，王某某用崗上17畝土地與王某某崗下的30畝土地進行互換，中華人民共和國農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十七條規(guī)定：同一集體經(jīng)濟組織的承包方之間自愿將土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換，雙方對互換土地原享有的承包權(quán)利和承擔的義務(wù)也相應(yīng)互換，當事人可以要求辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證變更登記手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定，土地互換后王某某取得30畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，王某某取得17畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，雙方的權(quán)利互不干涉，應(yīng)當?shù)玫椒傻谋Ｗo，禁止非法的侵犯。王某某雖然主張互換土地時簽訂了合同并約定了互換期限，現(xiàn)已到期，要求收回土地。但由于王某某對王某某的該主張予以否認，且王某某未提供證據(jù)予以證明其主張，故本院對王某某的上述主張不予支持，王某某阻擋王某某種地的行為于約無憑，于法無據(jù)，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當立即停止。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條，第三十條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條，第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條，判決：王某某立即停止阻擋王某某耕種30畝水田的侵權(quán)行為。案件受理費50元，減半收取25元，由王某某負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
王某某提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村村民委員會2018年6月17日出具證明一份，證明王某某與王某某之間互換土地一事，村民委員會不知情，現(xiàn)任本屆領(lǐng)導任職期間也未發(fā)現(xiàn)該事實在九扇門村村民委員會登記備案；證據(jù)二、杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村村民委員會2018年6月17日出具的證明一份，證明一直到現(xiàn)在，杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村所有村民的土地都沒有確權(quán)，2017年該村村民委員會實際測量土地面積的表格不能證明土地承包權(quán)權(quán)屬；證據(jù)三、杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村村民委員會2018年6月17日出具的證明一份，證明王某某與王某某存在爭議的30畝土地本屆領(lǐng)導查明，村民委員會有一份表格，此表格只能證明王某某現(xiàn)在耕種土地的實際面積，土地的四至；證據(jù)四、杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村村民委員會2018年6月16日出具證明一份，經(jīng)九扇門村集體二輪土地承包實測面積賬上查明，王某某1998年土地合同面積共81.01畝，其中含1998年村集體承包田30畝。王某某質(zhì)證稱：一、對證據(jù)一的真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)雖然有村委會公章，但沒有具體的出具人簽名，并且與2018年5月21日村委會給王某某出具的證明相互矛盾，無法證明其真實性；證明中說明本屆領(lǐng)導任職期間對王某某與王某某之間互換土地的事不知情，不屬實，王某某認為村里領(lǐng)導是否知情不影響王某某與王某某之間土地互換的事實。二、對證據(jù)二的真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)雖然有村委會公章，但沒有具體的出具人簽名，無法證明其真實性，該證據(jù)與本案無關(guān)；三、對證據(jù)三的真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)雖然有村委會公章，但沒有具體的出具人簽名，無法證明其真實性，該證據(jù)與本案無關(guān)；四、對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議。該證據(jù)雖然有村委會公章，但沒有具體的出具人簽名，無法證明其真實性，該份證據(jù)證明事實不清，無法證明上訴人想要證明內(nèi)容。本院對上述證據(jù)認定如下：一、對證據(jù)一，該份證據(jù)系就九扇門村村民委員會2018年6月17日出具，與一審中王某某提供的同樣由九扇門村村民委員會2018年5月8日出具的證據(jù)所證明的事實截然相反且一審中王某某對于村委會2018年5月8日出具的證據(jù)真實性未有異議。本院對二審提交的該證據(jù)不予采信。二、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四可以證實，王某某與王某某互換土地耕種多年，對該部分事實予以確認。
王某某提交證據(jù)如下：
杜爾伯特蒙古族自治縣九扇門村村民委員會2018年5月21日出具的證明一份，證明王某某在村里的土地臺賬中登記的113.3畝土地中，包含王某某與王某某互換后的30畝土地，同時證明村委會知道雙方經(jīng)協(xié)商互換的事實。王某某對該證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，2016年土地查實賬中說明113畝中包含了王某某的30畝地，王某某正在種植，而不是30畝土地王某某取得承包權(quán)，村民委員會只能證明2018年5月21日剛剛知道雙方互換土地之事。本院認為，該證據(jù)可以證實，王某某與王某某互換土地耕種多年，對該部分事實予以確認。
二審認定事實與一審基本一致。
本院認為，自2000年至今，王某某與王某某互換了雙方的承包土地進行經(jīng)營，并由雙方分別領(lǐng)取互換后的土地直補款，對此事實雙方均予認可。雙方雖然沒有簽訂書面合同，但雙方各自在互換的土地上經(jīng)營多年，一直未有糾紛，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！钡谒氖畻l規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的承包經(jīng)營權(quán)進行互換?！蓖患w經(jīng)濟組織成員互換土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)當報發(fā)包方備案，而不是應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)備案制度是發(fā)包方（土地所有權(quán)人）通過備案了解土地承包經(jīng)營合同的履行情況和土地承包經(jīng)營權(quán)變動情況的一項制度，互換應(yīng)當報發(fā)包方備案，但備案的性質(zhì)僅為公示，不是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同生效的必要條件，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同備案與否不影響土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力。雙方互換土地承包經(jīng)營權(quán)的協(xié)議沒有備案，并沒有違反法律的強制性規(guī)定而無效，雙方的合同自成立時生效，不以備案為合同生效要件。因此原審判決認定當事人之間的行為屬土地承包經(jīng)營權(quán)互換，并予以確認正確。雙方對互換后的土地承包經(jīng)營權(quán)互不干涉，應(yīng)當受到法律保護，禁止非法侵犯。王某某欲取回互換的30畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，必須與王某某協(xié)商一致解除該土地互換合同關(guān)系或通過法律途徑予以解決，不可在無任何證據(jù)的情況下主張合同到期，強行收回土地，阻攔王某某對該30畝土地進行耕種。本案中，王某某的一審訴訟請求為要求王某某立即停止阻擋王某某耕種30畝水田的行為，且王某某一審庭審中也認可了對王某某耕種的該30畝水田放水的行為，在本案的侵權(quán)法律關(guān)系中，王某某方主張本案遺漏主體不予支持。另，法院只對雙方1998年獲得各自土地承包經(jīng)營權(quán)后的土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同關(guān)系所引起的侵權(quán)糾紛予以審理。對于王某某所主張的土地重新確權(quán)問題，屬縣級以上人民政府及土地管理部門的職權(quán)范圍，不屬于人民法院的職權(quán)范圍。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 袁力民
審判員 孫妍
審判員 楊陽

書記員： 于璐