原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
原告：張某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：楊健茗，承德市雙橋區(qū)雙嶠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張國動(dòng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：張艷華（系被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：叢日龍，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告王某某、張某男與被告張國動(dòng)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、張某男及其委托訴訟代理人楊建茗，被告張國動(dòng)委托訴訟代理人張艷華、叢日龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、張某男向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告停止侵害二原告2.64畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)，并排除被告妨礙原告耕種上述承包地的行為；2.判令被告賠償原告承包地兩年收益損失5280.00元；3.本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某某與被告于1988年結(jié)婚，婚后于1991年生育兒子張某男。1999年二原告與被告張國動(dòng)、及被告的母親（已去世）共4口人在雙峰寺鎮(zhèn)××組分得承包地共5.28畝（其中1等地1.42畝、2等地1.50畝、3等地0.66畝、4等地1.70畝）。按照家庭人口比例，二原告享有2.64畝承包地的經(jīng)營權(quán)（其中1等地0.71畝、2等地0.75畝、3等地0.33畝、4等地0.85畝）。2007年原告王某某與被告經(jīng)人民法院判決離婚，但判決書未涉及承包地分割問題?，F(xiàn)二原告的戶口仍然與被告在一起，承包地也沒有變，但被告從2016年開始妨礙二原告耕種家中承包地，其行為嚴(yán)重侵害原告的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，造成原告每年毎畝收益損失1000.00元，雙方因此發(fā)生糾紛。原告認(rèn)為，第一、原告主張承包地份額與家庭承包方式不矛盾，農(nóng)村土地承包法第三條、第五條充分說明了我國法律在家庭承包方式中是完全承認(rèn)和保護(hù)每個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有的平等土地承包權(quán)的。第二、被告不能因離婚而剝奪原告王某某的承包地。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第六條的規(guī)定，對(duì)婦女所取得承包地的保護(hù)，不是基于婚姻關(guān)系的存續(xù)。第三、1999年賈營村承包土地登記表的出具時(shí)間是在原告王某某與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，也是在原告張某男出生之后，所以表中的4口人必定包括二原告的。根據(jù)原告王某某陳述，王某某與被告婚后在1989-1990年期間有一次變地，王某某按戶口在村里分了二等地1.50畝，張某男出生后，按戶口在村里于1999年分得三等地0.66畝。第四、原告王某某有權(quán)繼承被告母親的承包地。根據(jù)王某某與被告雙方陳述，王某某與被告是在1998年12月28日結(jié)婚，結(jié)婚后100日即1989年3月，被告父親去世。另在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告母親于2006年去世，2007年5月26日王某某與張國動(dòng)離婚。所以被告的父母是在王某某與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間去世的，根據(jù)物權(quán)法第二十九條、第一百二十五條及婚姻法第十七條的規(guī)定，被告母親生前的承包地屬于被告與王某某的共同財(cái)產(chǎn)，王某某有權(quán)繼承被告母親的承包地。綜上，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。
張國動(dòng)辯稱，原告所稱被告父母的死亡時(shí)間屬實(shí)。但是本案為物權(quán)糾紛，原告起訴被告停止侵害其承包經(jīng)營權(quán)，那么首先原告需要證明自己確實(shí)享有相應(yīng)的承包經(jīng)營權(quán)。眾所周知，1999年是二輪土地延包，即對(duì)農(nóng)戶原有承包地續(xù)簽承包經(jīng)營合同，而承包期內(nèi)對(duì)農(nóng)戶的承包地基本不作調(diào)整。本案中原告就有義務(wù)向法庭提交證據(jù)，如土地原始登記資料、土地臺(tái)賬等，能顯示出被告家庭戶原來有多少承包地，1999年二輪土地延包時(shí)被告家庭戶承包地是增加了、減少了，還是沒有變。如果增加了，增加的面積是多少，增加承包地的具體位置和四至。并且即使增加了承包地，也并非絕對(duì)按人口數(shù)增加，還要區(qū)分勞力和非勞力，勞力分了多少、非勞力分了多少，這都是原告需要向法庭舉證證明的。如沒有充足有效證據(jù)對(duì)上述關(guān)鍵內(nèi)容加以證明，而僅僅以與張國動(dòng)結(jié)婚就理所當(dāng)然的認(rèn)為承包地中有其相應(yīng)的份額，這既無事實(shí)依據(jù)，也與法律規(guī)定和政策精神相悖，顯然是無法得到支持的。另外在2007年原告王某某已與張國動(dòng)離婚，原告張某男由王某某撫養(yǎng)，其二人與張國動(dòng)已經(jīng)不存在家庭關(guān)系，自然不屬于張國動(dòng)家庭戶成員，并且自此與張國動(dòng)家庭戶脫離了共同生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系。而我國農(nóng)村土地承包實(shí)行的是家庭承包，那么二原告因王某某與張國動(dòng)離婚而喪失了共同承包土地的身份基礎(chǔ)。根據(jù)農(nóng)村土地承包“增人不增地、減人不減地”的原則，張國動(dòng)家庭戶所有的承包地，應(yīng)由其家庭戶現(xiàn)有其他成員繼續(xù)承包。原告起訴的承包地的數(shù)量沒有事實(shí)依據(jù)，沒有提供任何證據(jù)加以證明，不能夠得到支持。另外，二原告稱其繼承其他家庭成員承包地中的份額，沒有任何法律依據(jù)。本案涉及到的地是家庭承包方式取得的，不能依繼承法規(guī)定處理，原告王某某、張某男也不具有繼承人的身份。既然二原告不能證明其享有承包經(jīng)營權(quán)，那么其所主張的承包經(jīng)營權(quán)的損失就失去了所依托的物質(zhì)權(quán)利基礎(chǔ)，沒有任何事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告王某某與被告張國動(dòng)原系夫妻關(guān)系，二人于1988年登記結(jié)婚，婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子張某男，2007年5月26日王某某與張國動(dòng)經(jīng)法院判決離婚、張某男由王某某撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)。1999年10月1日二輪土地承包時(shí)，張國動(dòng)作為戶主以家庭承包的方式從雙峰寺鎮(zhèn)賈營村分得承包地5.28畝，該承包戶下的人口數(shù)為4人。
另查明，被告張國動(dòng)父母均已去世，其中父親于1989年去世，母親于2006年去世。

本院認(rèn)為，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。1999年10月1日被告張國動(dòng)作為承包戶戶主取得了所在家庭戶的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，領(lǐng)取了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。該證書中記載的人口數(shù)為4人，被告的父親已于1989年去世，故該4人中并不包括被告的父親，當(dāng)時(shí)，原告王某某已與張國動(dòng)結(jié)婚，原告張某男亦已出生，故該證書中的4口人應(yīng)為原、被告三人及被告張國動(dòng)之母。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益，在離婚時(shí)應(yīng)依法予以保護(hù)。2007年原告王某某與被告張國動(dòng)離婚，但王某某及張某男享有的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，故對(duì)二原告要求被告停止侵害二原告承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。家庭承包的承包方是農(nóng)戶，當(dāng)農(nóng)戶中的一人死亡時(shí)，該土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)由農(nóng)戶中的其他人繼續(xù)享有，并不發(fā)生繼承的問題。1999年張國動(dòng)農(nóng)戶分得土地中的戶內(nèi)人員包括張國動(dòng)母親，在張國動(dòng)母親2006年去世后，張國動(dòng)母親享有的份額，應(yīng)由該農(nóng)戶中的其余三人即原、被告共同享有。張國動(dòng)一戶中享有土地承包經(jīng)營權(quán)的土地面積為5.28畝，在張國動(dòng)母親去世后，該5.28畝應(yīng)由原、被告三人共同經(jīng)營，故二原告主張2.64畝土地承包經(jīng)營權(quán)的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償收益損失5280.00元，但未提出給其造成損失的證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張國動(dòng)停止侵害原告王某某、張某男2.64畝承包地的承包經(jīng)營權(quán)，并不得實(shí)施妨礙原告王某某、張某男耕種上述承包地的行為；
二、駁回原告王某某、張某男的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計(jì)25.00元，由原告王某某、張某男負(fù)擔(dān)，退還原告25.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　欒佳為

書記員：楊立紅 附頁： 本判決書依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。 《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第二款夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。