原告:王可，男，漢族，1984年7月20日出生，咸安區(qū)人，住址：咸寧市咸安區(qū)，委托代理人：徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告:湖北淦河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱淦河公司）。住所地:咸寧市咸安區(qū)文筆路**號。法定代表人：童方真，淦河公司執(zhí)行董事。

原告王可向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認原被告之間的商品房買賣合同關(guān)系成立并合法有效；2、請求法院依法判令被告繼續(xù)履行合同，立即為原告辦理所購房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證并承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任；3、請求法院判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2011年7月23日，原被告簽訂了《商品房買賣合同》，約定原告以總房價157796元購買被告開發(fā)的位于咸安×ד古城花園”小區(qū)××樓××單元××室，房屋面積約130.41平方米，并約定在商品房交付使用后180日內(nèi)被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋權(quán)屬登記。合同簽訂后，原告以一次性付款方式支付了全部購房款157796元及相關(guān)辦證稅費11719元。但被告一直以種種原因未按合同約定期限為原告辦理兩證，原告多次要求被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)均未果。2015年6月11日，該小區(qū)全體業(yè)主因辦證一事，找政府部門要求政府部門出面協(xié)調(diào)，后經(jīng)咸安區(qū)汀泗橋鎮(zhèn)人民政府調(diào)解委員會調(diào)解，被告承諾在2015年9月1日前為全體業(yè)主辦理兩證，并將業(yè)主的《購房合同》收走。時至今日，被告仍未為原告辦理兩證。故原告訴至法院，請求依法處理。原告王可為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、身份證復(fù)印件，證明原告是適格主體；證據(jù)二、購房合同、付款收據(jù)、銀行按揭憑證，證明原告在被告處購買了商品房，并按合同約定支付了購房款；證據(jù)三、人民調(diào)解協(xié)議書，證明原告小區(qū)于2015年6月11日，因要求被告辦理兩證一事找汀泗橋鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)，達成了調(diào)解協(xié)議，但被告至今未按協(xié)議內(nèi)容履行。被告淦河公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)。本院審查認為，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，可推定其自動放棄答辯及舉證、質(zhì)證的訴訟權(quán)利。本院經(jīng)綜合審查，原告提供的證據(jù)均具有真實性、關(guān)聯(lián)性、客觀性，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2011年7月23日，原被告簽訂了《商品房買賣合同》，約定原告以總房價157796元購買被告開發(fā)的位于咸安×ד古城花園”小區(qū)××樓××單元××室，房屋面積約130.41平方米。同時合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，如買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。合同簽訂后，原告以一次性付款方式支付了全部購房款157796元及契稅、維修基金等相關(guān)辦證費用11719元。其后，被告向原告交付了房屋，但一直未能按合同約定期限為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書。經(jīng)原告多次催促，被告仍未能為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書。2015年6月11日，古城花園小區(qū)全體業(yè)主因辦證一事，由咸安區(qū)汀泗橋鎮(zhèn)人民政府調(diào)解委員會主持調(diào)解，由古城花園項目負責(zé)人陳忠代表被告公司與與業(yè)主代表簽訂了一份人民調(diào)解協(xié)議，承諾在2015年9月1日前為全體業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證書。但自協(xié)議簽訂至今，被告仍然未為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書。故原告訴至法院，請求依法處理。同時查明，涉案房屋商品房買賣合同（合同編號XN201105813）已于2012年1月6日在咸寧市房地產(chǎn)管理局辦理了登記備案手續(xù)。
原告王可訴被告淦河公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理，原告王可委托代理人徐勇到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告簽訂房屋買賣合同，系雙方真實意思表示，且未違反有關(guān)法律、法規(guī)，該買賣關(guān)系合法、有效，原告按照約定向被告交付了購房款，被告未能按照約定履行合同附隨義務(wù)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對原告要求確認其與被告簽訂的商品房買賣合同關(guān)系成立并由被告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書及逾期辦證違約責(zé)任的訴請，本院予以支持。被告淦河公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

確認原告王可與被告淦河公司商品房買賣合同關(guān)系成立；被告淦河公司于本判決生效之日起七日內(nèi)為原告王可辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書，并按已付房款157796元的0.5%支付違約金。案件受理費100元，由被告淦河公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。