原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省瑞安市。
委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊天互抗菌材料有限公司。公司地址：河北省永清縣永清鎮(zhèn)趙各莊村。
法定代表人：趙秀梅，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔偉強(qiáng)，該公司法律顧問(wèn)。

原告王某與被告廊坊天互抗菌材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱天互公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年3月21日作出（2016）冀1023民初28號(hào)民事判決書(shū)，原告王某不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴。廊坊市中級(jí)人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀10民終1962號(hào)民事裁定書(shū)，將該案發(fā)回本院重新審理，本院受理此案后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)、被告天互公司委托訴訟代理人崔偉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法判令解除原被告雙方于2015年7月31日簽訂的電商加盟合同書(shū)；2、判令被告返還原告貨款79962.4元及保證金10000元。事實(shí)和理由：2015年7月31日，原被告簽訂電商加盟合同書(shū)。合同書(shū)約定：1、被告開(kāi)發(fā)OTO跨界移動(dòng)電商消費(fèi)增值平臺(tái)，授權(quán)原告在浙江省溫州市地區(qū)的服務(wù)中心特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、原告需一次性投入100000元啟動(dòng)資金（90000元貨款、10000元保證金）；3、被告授權(quán)原告使用加盟經(jīng)營(yíng)權(quán)、提供運(yùn)營(yíng)方案、及時(shí)向原告披露相關(guān)信息；4、被告對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，并根據(jù)需要對(duì)原告員工進(jìn)行技術(shù)和管理培訓(xùn)；5、被告實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一供貨價(jià)，按照全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格的3折提供貨源；6、如原告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題可以與被告協(xié)商退貨或者換貨；7、如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，則由被告所在地人民法院管轄。合同簽訂后，原告向被告支付了
100000元。之后，被告開(kāi)始向原告供貨，但原告發(fā)現(xiàn)被告并沒(méi)有按照合同約定的全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格的3折（實(shí)際按照4折）向原告供貨。2015年9月份期間，被告共向原告供貨10037.6元。另外，原告發(fā)現(xiàn)被告在：“天互商城”宣傳的商品與原告實(shí)際收到的商品均不一致，實(shí)際收到的產(chǎn)品存在較大的質(zhì)量問(wèn)題。為此，原告多次與被告協(xié)商未果。此外，被告也沒(méi)有按照合同約定向原告提供運(yùn)營(yíng)方案、進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。另外原告經(jīng)調(diào)查了解得知，被告工商登記注冊(cè)資本為
1000000元，而原告所看到的被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的注冊(cè)資本為3000000元，存在嚴(yán)重的造假行為。原告認(rèn)為，被告沒(méi)有按照合同約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)，并且其實(shí)際提供的商品與宣傳的商品嚴(yán)重不符，其行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。被告在履行合同過(guò)程中存在欺詐行為，由于被告的違約和欺詐行為，直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
被告天互公司辯稱，被告按照加盟合同提供給原告的貨物實(shí)際是按照零售價(jià)的2折，而非4折，在貨物問(wèn)題對(duì)原告已經(jīng)有所照顧，當(dāng)然不構(gòu)成違約。被告不存在任何欺詐行為。被告提供給原告的貨物不存在質(zhì)量問(wèn)題，且本案無(wú)權(quán)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行審理。本案的具體事實(shí)是2015年4月份本案原告多次來(lái)被告公司進(jìn)行考察，并回到原告當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)研，原告認(rèn)為代理該項(xiàng)目可行，于2015年7月31日與被告簽訂了電商加盟合同書(shū)，并將10000元保證金給付被告，被告告知原告可以提走部分貨物，先進(jìn)行市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，如市場(chǎng)不景氣，可在1個(gè)月內(nèi)退還全部貨款。于是原告在簽訂合同的當(dāng)日另行付款3814元提走一部分貨物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)完畢后，原告告知被告市場(chǎng)銷售良好，便于2015年8月6日將剩余的90000元貨款通過(guò)銀行打給被告，并向被告提出索要貨物的請(qǐng)求，被告即為原告配備所需要的貨物，包括自己生產(chǎn)和從其他公司購(gòu)買(mǎi)，貨物配齊后被告公司通知原告提貨或發(fā)貨，原告發(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變要解除合同。由于被告已將90000元貨物為原告配齊，且原告所占市場(chǎng)耽擱太長(zhǎng)，造成被告損失嚴(yán)重，據(jù)被告公司統(tǒng)計(jì)損失應(yīng)在400000元至500000元之間，且原告在履行合同中并沒(méi)有積極開(kāi)拓市場(chǎng)，違反合同第二條2.7項(xiàng)的規(guī)定，也未按合同約定辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告要求原告繼續(xù)履行合同，如果原告同意賠償被告450000元損失，被告方可以同意解除合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告王某與被告天互公司于2015年7月31日簽訂電商加盟合同書(shū)，原告王某加盟被告天互公司開(kāi)發(fā)的OTO跨界移動(dòng)電商消費(fèi)增值平臺(tái)。合同約定：1、原告一次性投入100000元啟動(dòng)資金（90000元貨款、10000元保證金）。2、被告授權(quán)原告在浙江省溫州市地區(qū)的服務(wù)中心特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。3、被告授權(quán)原告使用加盟經(jīng)營(yíng)權(quán)，提供運(yùn)營(yíng)方案，及時(shí)向原告披露相關(guān)信息。4、被告對(duì)原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，并根據(jù)需要對(duì)原告方員工進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)和管理培訓(xùn)。5、實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一供貨價(jià)，被告按照全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格的3折向原告提供貨源。6、被告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題可以與被告協(xié)商退貨或者換貨。7、原被告協(xié)議有效期為3年。2015年8月5日和2015年8月6日原告王某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付100000元，包括貨款90000元，保證金10000元。后被告于2015年9月21日和2015年9月30日分兩次向原告提供貨物合計(jì)金額10037.6元。
上述事實(shí)有原被告庭審陳述及原告王某提供的電商加盟合同書(shū)、出庫(kù)單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告王某向本院主張被告天互公司違約，要求解除原被告于2015年7月31日簽訂的電商加盟合同書(shū)，理由是:1、原被告簽訂的電商加盟合同書(shū)約定被告向原告提供貨物按照全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格的3折，但是被告向原告提供貨物是按照全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)格的4折；2、被告向原告提供的貨物與被告在“天互商城”的宣傳品均不一致，存在較大質(zhì)量問(wèn)題；3、被告沒(méi)有按照合同約定向原告提供運(yùn)營(yíng)方案、進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)；4、被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照虛假。本案中原告王某與被告天互公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂電商加盟合同書(shū)，該合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同真實(shí)、合法、有效。合同依法成立后，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”本案中原被告對(duì)合同解除并未協(xié)商一致，原被告簽訂的電商加盟合同書(shū)中也并未約定原告主張的解除合同的理由屬于合同約定的解除條件。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合同期限內(nèi)仍未履行；4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；5、法律規(guī)定的其他情形”。這是法律規(guī)定的解除合同的法定情形，本案中原告主張的解除合同的理由均不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定的合同解除的法定情形。因此原告王某要求解除與被告簽訂的電商加盟合同書(shū)所主張的理由既不屬于原被告簽訂合同約定解除合同條件，也不是《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的合同解除的法定情形。原告要求解除與被告于2015年7月31日簽訂的電商加盟合同書(shū)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告王某要求被告天互公司返還貨款79962.4元及保證金10000元，但原被告簽訂的電商加盟合同書(shū)不符合法律規(guī)定的解除條件不能解除，因此原告王某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)2049元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫德剛
人民陪審員 韓昆朋
人民陪審員 韓義之

書(shū)記員： 郭浩