抗訴機(jī)關(guān)：湖北省黃岡市人民檢察院。
申訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
申訴人（原審被告）：白某華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被申訴人（原審原告）：羅克菲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

申訴人王某某、白某華因與被申訴人羅克菲民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）鄂1126民初2445號民事判決，向湖北省黃岡市人民檢察院申訴。黃岡市人民檢察院作出黃檢民（行）監(jiān)〔2018〕42110000077號民事抗訴書，向黃岡市中級人民法院提出抗訴。黃岡市中級人民法院作出2019鄂11民抗1號民事裁定指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。黃岡市人民檢察院指派檢察員余愛春出庭。申訴人王某某、被申訴人羅克菲及委托訴訟代理人朱建文到庭參加訴訟，申訴人白某華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃岡市人民檢察院提出抗訴意見認(rèn)為：有新的證據(jù)足以推翻湖北省蘄春縣人民法院（2017）鄂1126民初2445號民事判決。理由如下：檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取了羅克菲從事向外借款業(yè)務(wù)收取高額利息的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，羅克菲無固定職業(yè)，除在本案中高息出借給王某某三筆借款項(xiàng)外，還多次在從事向外借款業(yè)務(wù)收取高額利息，借款人存在多個不同借款主體，出借的對象不特定，且出借的資金來源亦非羅克菲自有資金而是其多方籌措而來。因此，羅克菲具有從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的方式實(shí)現(xiàn)營利目的的情形。羅克菲系自然人，其從事放貸業(yè)務(wù)未取得金融監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，該種行為擾亂了我國金融市場和金融秩序，違反了銀行業(yè)監(jiān)督管理法和商業(yè)銀行法等法律的有關(guān)規(guī)定，亦損害了社會公共利益。依據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，本案的三筆借款合同依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。原審判決認(rèn)定王某某與羅克菲雙方之間的民間借貸關(guān)系成立并由此判令王某某對案涉借款承擔(dān)36%（已還）、24%（未還）的年利率，確有錯誤。
王某某、白某華稱：原審未查清事實(shí)，適用法律錯誤。一、其向羅克菲的巨額借款，打入的是其個人賬戶，不是用于家庭日常生活開支及夫妻共同生活。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。原審不應(yīng)判決其妻子白某華共同償還。二、本案借條上面沒有約定利息，原審判決了高額利息沒有法律依據(jù)，已支付利息應(yīng)抵扣本金。三、羅克菲本人沒有收入來源，其以非法放貸為業(yè)，出借的資金主要來源于銀行貸款，違反法律規(guī)定。
羅克菲辯稱：一、本案借款是夫妻共同債務(wù)，王某某借款是用于其公司購買股份，用于公司經(jīng)營。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定，被告借款就是屬于夫妻共同債務(wù)。二、借條上雖然沒有約定利率，但是雙方口頭約定了36%和50%的利息，且王某某在借款時同意扣除利息，后期也償還了利息，根據(jù)最高院審理民間借貸相關(guān)司法解釋規(guī)定，羅克菲主張按照年利率24%償還利息并未違反法律規(guī)定。三、檢察機(jī)關(guān)雖然調(diào)取了羅克菲個人銀行流水記錄，但是并沒有其他證據(jù)證實(shí)其從事的就是職業(yè)放貸，因此原告與被告的借款關(guān)系是真實(shí)合法的，應(yīng)該得到法律保護(hù)。
羅克菲向本院起訴請求：1、判令被告償還借款本金2700000元及利息370000元（截至2017年9月29日），后期利息計算至借款還清之日止；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和保全費(fèi)（包括擔(dān)保費(fèi)）。
本院原審認(rèn)定事實(shí)：2016年11月29日，被告王某某向原告羅克菲借款200000元，雙方口頭約定月息3%。2017年1月23日，被告王某某又向原告借款1000000元，口頭約定借款期限1個月，月息5%。被告王某某支付了當(dāng)月利息50000元，實(shí)際借款金額為950000元。2017年1月25日，被告王某某再次向原告借款1000000元，口頭約定借款期限1個月，月5%計息，被告王某某支付了當(dāng)月利息50000元，原告羅克菲另行扣除2016年11月29日借款200000元從2016年12月29日至2017年1月29日期間利息6000元，原告羅克菲通過銀行轉(zhuǎn)賬944000元于被告王某某賬戶。2017年3月31日，被告王某某第四次向原告借款500000元，約定借款期限1個月，按月5%計息，被告王某某支付了當(dāng)月利息25000元，支付2016年11月29日借款本金200000元從2017年2月29日至3月29日一個月利息6000元，支付另兩筆借款本金共計2000000元的一個月的利息100000元，實(shí)際發(fā)放借款金額為369000元。嗣后，被告王某某償還上述借款部分利息，其中2016年11月29日借款本金200000元按月息3%償還至2017年4月29日止。2017年1月23日和2017年1月25日各借款本金950000元按月息5%償還利息300000元（其償還利息分別按150000元計算，不包括預(yù)先扣除100000元）。2017年3月31日借款本金369000元償還利息50000元（償還利息時按本金500000元計算）。該借款發(fā)生在被告王某某及其妻子白某華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，后兩被告未償還借款本息。原告羅克菲遂提起訴訟。
原審認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。本案被告王某某向原告羅克菲出具借條，原告羅克菲通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告王某某支付了借款，雙方借貸關(guān)系成立，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。對原、被告間借貸利息是否符合法律規(guī)定、雙方之間實(shí)際借款金額是本院審查的內(nèi)容。
被告王某某向原告羅克菲出具借條中，并未在借條中約定利率，但根據(jù)原告羅克菲轉(zhuǎn)賬實(shí)際金額與被告王某某出具借條金額來看，原告羅克菲陳述雙方除2016年11月29日借款約定月利率30‰外，其余三筆借款雙方約定月利率為50‰，與原告羅克菲陳述交易實(shí)際情況相符，本院對該事實(shí)予以認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！北桓嫱跄衬秤?017年1月23日和1月25日分別向原告羅克菲各借款1000000元，預(yù)先扣除利息50000元，故此兩筆借款本金應(yīng)按實(shí)際借款本金950000元計算。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持?！睂τ?017年3月31日借款本金500000元，原告羅克菲預(yù)先扣除利息25000元，支付2017年元月23日和25日的兩筆借款利息100000元，但因該兩筆借款利息月利率超過50‰，更超過法律規(guī)定自然之債年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，其超出數(shù)額應(yīng)扣減被告王某某在該筆款項(xiàng)實(shí)借的本金，其扣減的金額應(yīng)為100000-1900000×30‰=43000元，故該筆借款實(shí)際金額為500000-25000-43000=432000元。對于嗣后被告王某某對2017年1月23日借款本金950000元、2017年1月25日借款本金950000元和2017年3月31日借款本金432000元償還部分利息，并按月息50%分別償還至2017年5月23日、2017年5月25日和2017年5月31日，償還金額分別為150000元、150000元和50000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持?！钡囊?guī)定，故對于2017年1月23日借款本金950000元，算至2017年5月23日被告王某某應(yīng)承擔(dān)利息為114000元（950000×30%×4），被告王某某多償還部分36000元（150000-114000）應(yīng)在借款本金中予以扣除，故對該筆借款，被告王某某應(yīng)償還原告羅克菲借款本金914000元（950000-36000），利息算至2017年5月23日止。同理，對于2017年1月25日借款本金950000元，被告王某某應(yīng)償還原告羅克菲借款本金914000元，利息算至2017年5月25日止。對于2017年3月31日借款本金432000元，算至2017年5月31日被告王某某應(yīng)承擔(dān)利為25920元（432000×30%×2），被告王某某多償還部分24080元（50000-25920）應(yīng)在本金中予以沖減，對該筆借款，被告王某某應(yīng)償還原告羅克菲借款本金407920元（432000-24080），利息算至2017年5月31日止。
綜上，對于被告王某某欠原告羅克菲借款本息計算分別為：2016年11月29日借款本金200000元，利息已給付至2017年4月29日止；2017年1月23日實(shí)際借款950000元，扣減償還部分本金與利息外，被告王某某應(yīng)承擔(dān)本金914000元，利息已給付至2017年5月23日止；2017年1月25日實(shí)際借款950000元，扣減償償還部分本金與利息外，被告王某某應(yīng)承擔(dān)本金914000元，利息已給付至2017年5月25日止；2017年3月31日實(shí)際借款本金432000元，扣除償還部分本金與利息外，被告王某某應(yīng)承擔(dān)借款本金407920元，利息已給付至2017年5月31日。上述借款按年利率24%算至2017年9月29日止利息分別為20000元、78604元、77385元和32906元。原告羅克菲主張被告王某某承擔(dān)本案財產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)用5000.13元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述借款發(fā)生在被告王某某、白某華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹媪_克菲主張上述債務(wù)由被告王某某、白某華夫妻共同償還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、被告王某某、白某華于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告羅克菲借款本金2435920元，承擔(dān)利息208895元（利息算至2017年9月29日，后期利息按本金2435920元從2017年9月30日算至償清之日止）；二、被告王某某、白某華于本判決生效之日起10內(nèi)給付原告羅克菲財產(chǎn)保險擔(dān)保費(fèi)用5000.13元；三、駁回原告羅克菲其他訴訟請求。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：
王某某因資金周轉(zhuǎn)困難向羅克菲借款。羅克菲于2016年11月29日、2017年1月23日、2017年1月25日、2017年3月31日四次分別向王某某實(shí)際轉(zhuǎn)賬提供借款20萬元、95萬元、94.4萬元、36.9萬元,并口頭約定月利率分別為3%、5%、5%、5%。王某某分別按金額20萬元、100萬元、100萬元、50萬元出具了條據(jù)。后王某某針對四筆借款償還了部分利息，截止2017年5月31日，20萬借款償還利息18000元，95萬借款償還利息150000元，94.4萬元借款償還利息150000元，36.9萬元借款償還利息50000元。羅克菲催還借款未果訴諸本院，本院依羅克菲申請對王某某、白某華共有的房產(chǎn)予以了保全。原審判決生效后，白某華以該借款非夫妻共同債務(wù)向本院申訴，本院裁定駁回了其再審申請。后王某某、白某華夫婦以非夫妻共同債務(wù)及羅克菲違法放貸獲取高額利息為由向黃岡市人民檢察院申請抗訴。黃岡市人民檢察院依法調(diào)取了羅克菲銀行賬戶交易明細(xì)記錄等證據(jù)，顯示：羅克菲支付借款的賬戶在2016至2017年間存在著頻繁、多次大額資金交易，甚至多次在同一天亦進(jìn)行過多筆大額資金往來，交易對方戶名不特定。另查明，王某某向羅克菲的借款用于了收購黃岡市安必達(dá)冷鏈物流有限公司股份。之前，王某某作為股東之一，與白某華投入大量的家庭財產(chǎn)，該公司現(xiàn)成為其獨(dú)資經(jīng)營的公司。審理中王某某要求確認(rèn)其借款行為無效，愿意償還本金，并按正常貸款利率標(biāo)準(zhǔn)6%支付資金占有期間利息，超額支付的利息沖減本金。羅克菲原審中提供了王某某出具的四份借據(jù)及案外人張松林出具的書面說明，以證明王某某借款用于收購公司股份的事實(shí)。本院亦在庭審中出示了檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的羅克菲銀行賬戶交易明細(xì)記錄與黃岡市安必達(dá)冷鏈物流有限公司登記產(chǎn)資料，聽取了雙方當(dāng)事人意見。上述證據(jù)客觀真實(shí)，與本案事實(shí)關(guān)聯(lián)，證明力本院予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，結(jié)合再審請求，本案爭議的焦點(diǎn)問題表現(xiàn)為:王某某向羅克菲借款行為是否有效，如何處理；因該借款所產(chǎn)生的債務(wù)是否系夫妻共同債務(wù)。
關(guān)于王某某向羅克菲借款行為是否有效的問題。
民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的民間借貸關(guān)系能促進(jìn)資金合理流動，有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定的民間借貸行為，法律、法規(guī)對其效力予以了否定性評價?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條即作出了明確規(guī)定。本案查明的事實(shí)顯示，羅克菲無固定職業(yè)，除在本案中高息出借給王某某幾筆借款項(xiàng)外，還多次在從事向外借款業(yè)務(wù)收取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性。借款人存在多個不同借款主體，出借的對象不特定。羅克菲具有從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的方式實(shí)現(xiàn)營利目的的情形。《中華人民共和國銀行監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動”。該強(qiáng)制規(guī)定直接關(guān)系國家金融管理秩序和社會資金安全，事關(guān)社會公共利益，屬效力性強(qiáng)制規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)抗訴理由充分，其要求認(rèn)定羅克菲與王某某之間民間借貸行為無效的抗訴請求成立，本院予以支持。
無效民事法律行為自始沒有法律約束力，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還，并對行為損失承擔(dān)締約過失責(zé)任。羅克菲向王某某實(shí)際共提供借款246.3萬元，王某某取得借款應(yīng)按實(shí)際取得借款額承擔(dān)返還義務(wù)。因借款行為無效，約定的利息亦歸于無效，故羅克菲已收取的利息應(yīng)予返還或計入歸還本金。審理過程中，王某某表示自愿承擔(dān)羅克菲年利率6%損失，本院遵從其意思表示。
關(guān)于因該借款所產(chǎn)生的債務(wù)是否系夫妻共同債務(wù)的問題。王某某、白某華認(rèn)為最高人民法院對婚姻關(guān)系存結(jié)續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)是否由夫妻共同承擔(dān)的問題已作出了新的司法解釋規(guī)定，其對羅克菲債務(wù)應(yīng)由王某某個人承擔(dān)。本院認(rèn)為，最高人民法院于2018年1月18日出臺的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！痹撘?guī)定雖然部分改變以前司法解釋對夫妻債務(wù)承擔(dān)的部分規(guī)定，但對用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定沒有改變。夫妻基于共同共有關(guān)系對該種債務(wù)共同承擔(dān)，法律及司法解釋不可能做出實(shí)質(zhì)的變更。王某某、白某華夫婦在王某某作為黃岡市安必達(dá)冷鏈物流有限公司股東之一時即共同投入大量的家庭財產(chǎn)。王某某向羅克菲借款，收購股份以致成為獨(dú)資經(jīng)營的公司未改變其夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營屬性，除非其能提供證據(jù)證實(shí)其夫妻間已約定收購股份系其個人獨(dú)有的，并在借款時讓羅克菲知曉。故該借款產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。其次，原審在新的司法解釋施行前即已審結(jié)，適用當(dāng)時的法律規(guī)定而認(rèn)為系夫妻共同債務(wù)符合法律規(guī)定。
綜上，羅克菲實(shí)際出借借款246.3萬元，截至2017年5月31日，四筆借款按利率6%應(yīng)收取的利息為49701.5元。王某某已歸還利息款368000元，沖減后本金數(shù)為2144701.5元（2463000-368000+49701.5），其與白某華應(yīng)共同對本金數(shù)2144701.5元及后期資金占用利息（自2017年5月31日計至本金還清之日止）予以返還。羅克菲要求王某某、白某華承擔(dān)其保全申請費(fèi)，本院予以支持。白某華經(jīng)本院傳票傳喚無當(dāng)理由拒不參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，自愿承擔(dān)相應(yīng)訴訟后果。原判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律有誤，裁判結(jié)果錯誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條、第一百五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2017）鄂1126民初2445號民事判決。
二、由原審被告王某某、白某華于本判決生效之日起10日內(nèi)共同返還原審原告羅克菲借款本金2144701.5元及利息（以年利率6%自2017年5月31日計至本金還清之日止）。
二、駁回原審原告羅克菲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31360元，保全申請費(fèi)5000元，由被告王某某、白某華共同負(fù)擔(dān)26860元，羅克菲負(fù)擔(dān)9500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 王建能
審判員 何曙光
人民陪審員 王銀行

書記員： 陳珊丹