原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻縣。
委托訴訟代理人：明會君，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某（又名王遠(yuǎn)民），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻縣。

原告王某某與被告王某某返還原物糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人明會君、被告王遠(yuǎn)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還侵占原告的住房一處（房屋五間及院落）、宅基地使用證一份；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原、被告系叔、侄女關(guān)系。原告的父親王遠(yuǎn)志在本齋鄉(xiāng)小汪村有正房五間、院落一處。王遠(yuǎn)志于2014年5月4日因病去世，去世前將其財產(chǎn)以遺囑的形式留給原告，但被告強行將王遠(yuǎn)志的遺產(chǎn)占為己有，原告多次找被告協(xié)商，但被告拒不返還。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝诉z囑一份、村委會證明一份、證人王某的錄音資料一份。
被告的質(zhì)證意見是沒有聽說過王遠(yuǎn)志有遺囑、證人王某不了解實情。
王遠(yuǎn)民辯稱，原告所訴房屋是王遠(yuǎn)志、王某某及二人父親三人的共同財產(chǎn)，不是王遠(yuǎn)志生前的個人財產(chǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某某與被告王某某系叔、侄女關(guān)系。原告的父親王遠(yuǎn)志與妻子于1975年前離婚，二人只育有一女即本案原告王某某，王遠(yuǎn)志的父母已經(jīng)去世，所以王遠(yuǎn)志因病去世后，其遺產(chǎn)的第一順序唯一合法繼承人是原告王某某。
原、被告訴爭的院落沒有辦理農(nóng)村宅基使用證，院落上的房屋也沒有辦理房產(chǎn)證，原告稱得房屋是其父親所修建、但被告認(rèn)為該房屋是由被告、王遠(yuǎn)志及二人的父親三人所修建，該房屋是70年代末八十年代初修建的，修建后由王遠(yuǎn)志、王某某及二人的父親和原告四人共同居住，現(xiàn)被告在院落中種植了蔬菜，但并未在此居住。原告提供了對小汪村村民王某的錄音資料，但被告不予認(rèn)可，證人王某也未出庭證實。原告提供了一份遺囑，遺囑中記載王遠(yuǎn)志將小汪村5號房產(chǎn)及宅基地由王某某繼承，但被告對遺囑的真實性不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告王某某作為是王遠(yuǎn)志的唯一合法繼承人，王遠(yuǎn)志去世后，王某某對王遠(yuǎn)志的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。原、被告所訴爭得房屋是否為王遠(yuǎn)志的遺產(chǎn)是本案的關(guān)鍵，首先該房屋所坐落的院落沒有辦理農(nóng)村宅基使用證，不能確定王遠(yuǎn)志是該院落的唯一使用人；原告提供了對王某的錄音，王某作為證人應(yīng)出具書面的證言并出庭作證，但原告對證人采取了錄音的形式，未明確王某是否同意錄音并作證，而且被告不予認(rèn)可，王某也未出庭作證，所以本院對該錄音資料不予采信。綜上，原告提供的證據(jù)不能證實本案所涉及的房屋全部的是王遠(yuǎn)志生前的個人財產(chǎn)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，待證據(jù)充足后，可再行主張。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　鄭文貴

書記員：魏會麗