原告：王國(guó)鳳，女，生于1955年6月14日，漢族，湖北省南漳縣人，住南漳縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址，
原告：雷某，女，生于1979年3月14日，漢族，湖北省南漳縣人，住廣東省紫金縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址，
原告：雷莉，女，生于1980年8月23日，漢族，湖北省南漳縣人，住廣東省大埔縣，確認(rèn)送達(dá)地址同住址，
三原告委托訴訟代理人：郭勇，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告：趙光明，男，生于1970年9月16日，漢族，湖北省宜城市人，住宜城市，確認(rèn)送達(dá)地址同住址，
被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司）；統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914206006622078H；公司住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)新華路金鷹大廈三樓，確認(rèn)送達(dá)地址同住所地。
主要負(fù)責(zé)人：陳鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳磊，該公司員工。

原告王國(guó)鳳、雷某、雷莉與被告趙光明、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王國(guó)鳳、雷某、雷莉及三原告委托訴訟代理人郭勇，被告趙光明、被告襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王國(guó)鳳、雷某、雷莉訴稱，2018年9月28日9時(shí)20分許，被告趙光明駕駛鄂Ｆ×××××輕型貨車沿隨南線由西向東行至159KM＋300M（武安鎮(zhèn)雷家營(yíng)村三組）路段，與同向前方路右行人我們親屬雷思進(jìn)發(fā)生相撞，致我們親屬雷思進(jìn)受傷后在醫(yī)院搶救無(wú)效死亡；造成我們各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297508.53元，要求被告賠償，其中襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙光明辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，我在襄陽(yáng)平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元商業(yè)三者險(xiǎn)，其損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償；事發(fā)后我墊支受害人喪葬費(fèi)30000元。
被告襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司辯稱，在肇事車輛提供合法有效的駕駛證、行駛證且無(wú)免責(zé)事由的情況下愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告損失請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求核減，訴訟法、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍；我公司不承擔(dān)精神撫慰金；因?yàn)楸桓孚w光明駕駛的車輛是非營(yíng)運(yùn)車輛，事故時(shí)是在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院審理查明，2018年9月28日9時(shí)20分許，被告趙光明駕鄂Ｆ×××××2輕型貨車沿隨南線由西向東行至159KM＋300M（武安鎮(zhèn)雷家營(yíng)村三組）路段，與同向前方路右行人原告親屬雷思進(jìn)發(fā)生相撞，雷思進(jìn)傷后被送往南漳縣人民醫(yī)院搶救，由于其傷勢(shì)較重?fù)尵葻o(wú)效于同日15時(shí)死亡，死亡診斷為：右側(cè)額顳部創(chuàng)傷性硬膜下出血、腦疝、左側(cè)肋骨骨折；原告支付醫(yī)療費(fèi)3651.53元。南漳縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年10月10日對(duì)該起事故做出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，趙光明承擔(dān)全部責(zé)任，雷思進(jìn)不承擔(dān)責(zé)任。
還查明，本案受害人雷思進(jìn)（農(nóng)民、公民身份號(hào)碼8）是原告王國(guó)鳳的丈夫，是原告雷某、雷莉的父親；雷思進(jìn)與妻子王國(guó)鳳生育兩個(gè)女兒即雷某、雷莉。
另查明，事故發(fā)生后，趙光明墊支受害人費(fèi)用30000元，肇事車輛于2017年12月25日在襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2018年1月5日0時(shí)起至2019年1月4日24時(shí)止；被告趙光明持C1E駕駛證鄂Ｆ×××××2輕型普通貨車所有人為張明榮，該車行駛證檢驗(yàn)截止日期為2019年1月；張明榮是被告趙光明的妻子，張明榮于2016年11月7日開(kāi)辦一純凈水廠，水廠全稱為“宜城市三股泉純凈水廠”，事故當(dāng)天是被告趙光明駕駛車輛給客戶送水。2018年11月26日原告與被告趙光明簽訂了補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議書約定在保險(xiǎn)外趙光明一次性補(bǔ)償原告損失80000元，原告方于同日給被告出具了一份諒解書。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、南漳縣人民醫(yī)院的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、南漳縣公安局法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書、道路交通事故認(rèn)定書、被告趙光明的駕駛證、肇事車輛的行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、保險(xiǎn)公司理賠調(diào)查被告、親屬關(guān)系證明表、墊支喪葬費(fèi)交款憑證、補(bǔ)償協(xié)議書、諒解書，上述證據(jù)來(lái)源合法，相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告趙光明違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，造成受害人雷思進(jìn)受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定趙光明負(fù)此事故全責(zé)，趙光明亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……?！?，襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司作鄂Ｆ×××××2輕型普通貨車的承保人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司辯稱被保險(xiǎn)車輛行駛證登記為非營(yíng)運(yùn)車輛，事故時(shí)正在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，其增加保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，故商業(yè)三者險(xiǎn)拒絕賠償，本院認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛事故時(shí)是在為自己運(yùn)輸貨物，不能視為營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，營(yíng)運(yùn)活動(dòng)是指為他人運(yùn)送貨物，掙取運(yùn)費(fèi)活動(dòng)，本案事故車輛顯然不符合這一特征，故保險(xiǎn)公司抗辯理由本院不予支持；訴訟中保險(xiǎn)公司抗辯本案交通事故被告趙光明負(fù)全責(zé)已經(jīng)觸犯刑法，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，受害人精神撫慰金不應(yīng)賠償，最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法司法解釋第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償”之規(guī)定，三原告的精神撫慰金應(yīng)予賠償，但三原告主張的標(biāo)準(zhǔn)50000元過(guò)高，本院酌定為45000元為宜；原告主張的其處理喪葬事宜誤工時(shí)間每人7天，本院認(rèn)為時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)俗，酌定為每人為3天，每天93.56元，人數(shù)為5人。參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，三原告親屬雷思進(jìn)死亡后的損失為：醫(yī)療費(fèi)3651.53元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1401.9元（5人×3天×93.46元）、處理喪葬事宜交通費(fèi)5376.5元、死亡賠償金207180元（13812元×15年）、喪葬費(fèi)27951.5元、精神撫慰金45000元，合計(jì)290561.43元。經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告襄陽(yáng)都邦財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失290561.43元。
二、駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院執(zhí)行款賬戶：開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行。賬號(hào)17×××733。
案件受理費(fèi)894元，由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院上訴費(fèi)賬戶為開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，賬號(hào)17×××566。

審判員 徐家文

書記員： 秦雅卿