王某某
王海軍（湖北美佳律師事務(wù)所）
龔某某
張某某
龔承營(yíng)
謝丹丹

原告王某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人王海軍，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告龔某某，個(gè)體工商戶。
被告張某某，個(gè)體工商戶，系龔某某之妻。
被告龔承營(yíng)。
系龔某某之子。
被告謝丹丹。
系龔某某之兒媳。
原告王某某與被告龔某某、張某某、龔承營(yíng)、謝丹丹民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人王海軍、被告張某某到庭參加了訴訟，被告龔某某、龔承營(yíng)、謝丹丹經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年6月17日，四被告以資金周轉(zhuǎn)為由，向我借現(xiàn)金500000元，約定借款期限為1年，月利率為3.5%。
四被告以位于曾都區(qū)北郊辦事處兩水溝社區(qū)二組兩間兩層房地產(chǎn)作抵押（房產(chǎn)證號(hào)為隨州市房權(quán)證北郊字第××號(hào)；土地使用權(quán)證號(hào)為960138）。
借款到期后，被告僅付部分利息。
2015年8月，被告龔某某、張某某書面承諾:在2015年9月1日前還清伍拾萬(wàn)元借款，若不還清全家自動(dòng)搬離原借款時(shí)抵押房屋。
但四被告仍未按時(shí)還清借款本息，也未搬離原借款時(shí)抵押的房屋。
后我多次向被告催討無(wú)果，請(qǐng)求法院判令:1、四被告償還我借款本金50萬(wàn)元；2、從2013年6月17日起按月利率2%計(jì)算利息至還清本息之日止；3、訴訟費(fèi)及律師代理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某口頭辯稱，原告所訴屬實(shí)，請(qǐng)?jiān)鎸捪捱€款日期并放棄利息。
被告龔某某、龔承營(yíng)、謝丹丹未進(jìn)行答辯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告所舉證據(jù)的均無(wú)異議，故本院認(rèn)定原告所舉證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源和形式合法，能夠證明本案有關(guān)的事實(shí)，對(duì)其證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告就借款數(shù)額、期限、利率達(dá)成一致，并簽有借款借據(jù)以及附有轉(zhuǎn)款憑證，足以證明雙方的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立且已實(shí)際發(fā)生。
上述情形，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?關(guān)于借款合同的規(guī)定，借款關(guān)系真實(shí)，應(yīng)為合法有效。
四被告在原告履行出借義務(wù)后，未依照合同約定履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、關(guān)于確認(rèn)四被告借款本金數(shù)額問(wèn)題。
因該借款原告借款當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)賬482500元，另自述同時(shí)借給被告現(xiàn)金17500元，合計(jì)50萬(wàn)元。
庭審中根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證上明確載明:“轉(zhuǎn)賬金額482500元，付利息17500元”，因此，應(yīng)認(rèn)定原告在向被告轉(zhuǎn)賬時(shí)已扣除一個(gè)月的利息17500元，故原告訴請(qǐng)四被告借款本金為482500元，本院依法予以認(rèn)定。
2、關(guān)于確認(rèn)四被告借款利息問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，本案中，借貸雙方約定的月利率為3.5%，超過(guò)法律規(guī)定，其超過(guò)部分無(wú)效。
因原告訴請(qǐng)要求自借款之日起至清償之日止按月利率2%計(jì)息，故根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院依法予以支持。
對(duì)四被告已經(jīng)支付之利息13萬(wàn)元依法予以抵扣。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某某、張某某、龔承營(yíng)、謝丹丹于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某某借款本金482500元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%計(jì)息，被告已經(jīng)支付利息13萬(wàn)元予以抵扣）。
案件受理費(fèi)8800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，合計(jì)11820元由被告龔某某、張某某、龔承營(yíng)、謝丹丹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告就借款數(shù)額、期限、利率達(dá)成一致，并簽有借款借據(jù)以及附有轉(zhuǎn)款憑證，足以證明雙方的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立且已實(shí)際發(fā)生。
上述情形，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?關(guān)于借款合同的規(guī)定，借款關(guān)系真實(shí)，應(yīng)為合法有效。
四被告在原告履行出借義務(wù)后，未依照合同約定履行還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、關(guān)于確認(rèn)四被告借款本金數(shù)額問(wèn)題。
因該借款原告借款當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)賬482500元，另自述同時(shí)借給被告現(xiàn)金17500元，合計(jì)50萬(wàn)元。
庭審中根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證上明確載明:“轉(zhuǎn)賬金額482500元，付利息17500元”，因此，應(yīng)認(rèn)定原告在向被告轉(zhuǎn)賬時(shí)已扣除一個(gè)月的利息17500元，故原告訴請(qǐng)四被告借款本金為482500元，本院依法予以認(rèn)定。
2、關(guān)于確認(rèn)四被告借款利息問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，本案中，借貸雙方約定的月利率為3.5%，超過(guò)法律規(guī)定，其超過(guò)部分無(wú)效。
因原告訴請(qǐng)要求自借款之日起至清償之日止按月利率2%計(jì)息，故根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院依法予以支持。
對(duì)四被告已經(jīng)支付之利息13萬(wàn)元依法予以抵扣。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告龔某某、張某某、龔承營(yíng)、謝丹丹于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某某借款本金482500元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%計(jì)息，被告已經(jīng)支付利息13萬(wàn)元予以抵扣）。
案件受理費(fèi)8800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，合計(jì)11820元由被告龔某某、張某某、龔承營(yíng)、謝丹丹負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪洋
審判員：吳祖國(guó)
審判員：陳義國(guó)

書記員：皮曉陽(yáng)