王某
郭兆彤
萬(wàn)雙義（河北天青律師事務(wù)所）
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
位鋼
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告:王某。
原告:郭兆彤。
法定代理人:王某，上列
原告。
二
原告
委托代理人:萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:位鋼。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:李振波，經(jīng)理。
委托代理人:張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告王某、郭兆彤與被告位鋼、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱:信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、郭兆彤委托代理人萬(wàn)雙義、董忠良，被告位鋼、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人張樹政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告位鋼駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；原告王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于被告位鋼的冀T×××××車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按80%事故責(zé)任比例在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。二原告的醫(yī)療費(fèi)52707元、誤工費(fèi)17586元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12900元、護(hù)理費(fèi)18417元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元、殘疾賠償金96564元、精神損害撫慰金10000元、車損1241元、鑒定費(fèi)3900元、后期醫(yī)療費(fèi)16000元、交通費(fèi)1000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥及后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另行主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、車損計(jì)121241元；在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)92299元，合計(jì)213540元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280元，由被告位鋼承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告位鋼駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；原告王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，也是造成事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于被告位鋼的冀T×××××車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按80%事故責(zé)任比例在三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。二原告的醫(yī)療費(fèi)52707元、誤工費(fèi)17586元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12900元、護(hù)理費(fèi)18417元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元、殘疾賠償金96564元、精神損害撫慰金10000元、車損1241元、鑒定費(fèi)3900元、后期醫(yī)療費(fèi)16000元、交通費(fèi)1000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥及后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另行主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、車損計(jì)121241元；在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)92299元，合計(jì)213540元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280元，由被告位鋼承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉永奎

書記員：趙瓏