原告：王某某。
　　委托訴訟代理人：張晉，浙江銀湖律師事務所律師。
　　被告：張某。
　　原告王某某訴被告張某民間借貸糾紛一案，原告于2018年11月7日向本院提起訴訟，本院于2018年11月11日先行訴前調解，于2019年1月9日立案。因被告下落不明，于2019年2月27日轉為普通程序并依法組成合議庭，于2019年5月30日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張晉到庭參加訴訟，被告張某經本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還借款141,000元及利息(自起訴之日按銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止)；2、本案律師費用由被告承擔。庭審中，原告明確利息按年利率6%計算，明確律師費為3,000元。事實和理由：被告于2016年5月25日向原告借款50,000元，原告通過ATM機現金存入其賬戶，2016年6月28日，被告又向原告借款100,000元，原告通過案外人張某某實際轉賬96,000元。被告于2017年3月8日歸還原告5,000元。后經原告多次催討未果，為維護原告的合法權益，特向法院起訴。
　　原告為證明其主張的事實，向本院遞交了如下證據：
　　1、借條二份，證明被告向原告借款的事實；2、中國農業(yè)銀行交易明細清單、證明各一份，證明原告委托案外人張某某交付借款96,000元的事實；3、法律服務委托合同書、律師費發(fā)票，證明原告已支付律師費3,000元的事實；4、原、被告身份資料，證明原、被告訴訟主體資格適格。
　　被告未到庭提出答辯及質證意見，也未向本院提交證據。
　　經審查，本院認為，被告未到庭參加訴訟，視為其放棄質證權利。原告提供的證據能夠證明本案原、被告的借貸關系存在，本院予以采信。
　　根據上述采信的證據及當事人在庭審中的陳述，本院對本案事實認定如下：
　　2016年5月25日，被告向原告出具借條一份，借條載明借款金額為50,000元，借款日期為2016年5月25日至2016年8月24日。被告在借款人簽名一欄簽名并捺印。2016年6月28日，被告再次向原告出具借條一份，借條載明：“張某今向王某某借款人民幣壹拾萬元整￥100000′，借用三個月歸還”，被告在下方簽名捺印。同日，案外人張某某向被告賬戶轉賬96,000元。被告于2017年3月8日歸還原告5,000元。因被告未按約還款，原告遂起訴來院。
　　又查明，原告已支付律師費3,000元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明；當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告提供的證據僅能證明被告向原告借款并交付96,000元的事實成立，但對其余借款未提供證據予以證明，故本院認定，原被告間實際發(fā)生借款金額為96,000元。被告已歸還5,000元，故被告尚應歸還原告借款91,000元。被告逾期還款，尚應支付原告逾期利息。被告應以91,000元為基數，按年利率6%支付自起訴之日即2018年11月7日至實際清償之日止的逾期利息。原、被告在合同中未約定律師費的承擔，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求，本院不予支持。被告未到庭應訴，視為其自愿放棄訴訟權利，由此引起的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應自本判決生效之日起十日內歸還原告王某某借款91,000元；
　　二、被告張某應自本判決生效之日起十日內支付原告王某某逾期利息(以91,000元為基數，按年利率6%支付自2018年11月7日至實際清償之日止)；
　　三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3,120元，由原告王某某負擔1,107元，被告張某負擔2,013元，被告張某應負之款于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周歡林

書記員：吳??青