王大成
李淑紅（河北石某某橋西為民法律服務所）
孫曉杰（河北石某某橋西為民法律服務所）
程志通
石某某七星大件運輸有限公司
謝偉
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司
張鹍翔
中國人民財產保險股份有限公司正定支公司
王慶豐（河北石某某正定天正法律服務所）
臨沂海發(fā)運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司
王克明（河北冀督律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司
中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司
谷艷彩（河北浩翔律師事務所）

原告王大成。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石某某市橋西為民法律服務所法律工作者。
被告程志通，1978年。
被告石某某七星大件運輸有限公司。
住所地:河北省石某某市鹿泉區(qū)寺家莊鎮(zhèn)平南村107國道東側。
法定代表人梁涌濤，該公司經理。
委托代理人謝偉，該公司職員。
電話。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司。
住所地:河北省石某某市育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
電話0311-68050675。
代表人鄧坦克，該公司總經理。
委托代理人張鹍翔，該公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司。
住所地:河北省石某某市正定縣恒山西路102號。
代表人崔軍，該公司經理。
委托代理人王慶豐，石某某市正定天正法律服務所法律工作者。
被告臨沂海發(fā)運輸有限公司。
住所地:山東省臨沂市平邑縣柏林鎮(zhèn)駐地，電話0539-4287199。
被告中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司。
住所地:山東省臨沂市平邑縣城蒙陽路11號。
電話0539-4211460。
代表人胡美利，該公司經理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司。
住所地:山東省臨沂市北城新區(qū)沂蒙路0004號環(huán)球國際商業(yè)用房第4層。
電話0539-7188985。
代表人宋傳龍，該公司總經理。
委托代理人張鹍翔，該公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司。
住所地:山東省濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。
電話0531-86591959。
代表人董國升，該公司總經理。
委托代理人谷艷彩，河北浩翔律師事務所律師。
原告王大成與被告程志通、石某某七星大件運輸有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司、臨沂海發(fā)運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法采用簡易程序，于2015年10月21日公開開庭進行了審理。
原告王大成的委托代理人孫曉杰，被告程志通、石某某七星大件運輸有限公司的委托代理人謝偉，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人張鹍翔，被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司的委托代理人王慶豐，被告中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司的委托代理人王克明，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司的委托代理人谷艷彩到庭參加訴訟。
被告臨沂海發(fā)運輸有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告王大成訴稱，2015年8月1日，魏志強駕駛魯C×××××、魯A×××××掛貨車（該車實際車主為王大成，分別掛靠淄博華迅物流有限公司、濟南意運安物流有限公司經營，魯C×××××車在中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司投保了交強險、車損險、商業(yè)三者險），沿京昆高速公路石某某方向行駛至292KM＋110M處時，因雨天未降低車速行駛，與陳玉華駕駛陳磊的蘇B×××××小客車，高延智駕駛自己的魯V×××××小客車，呂游駕駛自己的蘇C×××××江淮小轎車，胡澤科駕駛杜國麗的冀A×××××小客車，李少杰駕駛自己的晉A×××××小客車，劉紅彬駕駛李雪梅的京Y×××××小客車，邊海彥駕駛自己的冀A×××××小客車，荔康駕駛自己的陜A×××××小客車，董志剛駕駛自己的冀A×××××小客車，龍磊駕駛自己的粵W×××××小客車，楊緒東駕駛臨沂海發(fā)運輸有限公司的魯Q×××××、魯Q×××××掛貨車（魯Q×××××車在中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司投保了交強險，該車的主、掛車均在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司投保了商業(yè)三者險）連環(huán)相撞，高延智駕駛的魯V×××××小客車又與程志通駕駛石某某七星大件運輸有限公司的冀A×××××、冀A×××××掛貨車（冀A×××××車在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）相撞，邊海彥駕駛的冀A×××××小客車和荔康駕駛的陜A×××××小客車又與張華明駕駛石某某七星大件運輸有限公司的冀A×××××、冀A×××××掛貨車（冀A×××××車在中國人民財產保險股份有限公司正定支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）相撞，造成多車不同程度損壞和部分貨物損失，部分乘車人、駕駛人受傷的交通事故。
河北高速交警隊認定魏志強負此事故的主要責任，楊緒東、程志通、張華明共同承擔此事故的次要責任，其他人無責任。
現要求被告賠償給原告車損、公估費、拆驗費、施救費、路產損失、交通費等損失109860元，并承擔本案的訴訟費。
被告程志通、石某某七星大件運輸有限公司辯稱，程志通是石某某七星大件運輸有限公司的員工，其在履行職務中給對方造成的損失應由石某某七星大件運輸有限公司承擔責任。
石某某七星大件運輸有限公司的兩輛車行至事發(fā)地點時，因前方事故堵車，兩輛車按次序占用大貨車行車道停車等候，沒有違章停車。
隨后，魏志強駕駛魯C×××××、魯A×××××掛貨車連撞數車后，高延智駕駛的魯V×××××小客車又與程志通駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛貨車相撞，邊海彥駕駛的冀A×××××小客車和荔康駕駛的陜A×××××小客車又與張華明駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛貨車相撞。
在此事故中石某某七星大件運輸有限公司的兩輛車不存在違章停車的情況，處于靜止狀態(tài)，不會對其他車輛造成危害，同時被撞屬受害方，不應承擔該事故的責任。
事故認定書認定石某某七星大件運輸有限公司的兩輛車違反了《道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定，與本次交通事故的發(fā)生沒有因果關系，石某某七星大件運輸有限公司不應承擔賠償責任。
即使承擔次要責任，石某某七星大件運輸有限公司的兩輛車也只對高延智、邊海彥、荔康駕駛的車輛承擔次要責任，其他當事人的車輛與石某某七星大件運輸有限公司的車輛沒有接觸，不承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，冀A×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險500000元。
答辯人對事故認定書認定的次要責任不認可，程志通駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛車在事故發(fā)生時處于靜止狀態(tài)，程志通不應承擔責任。
即使認定程志通承擔次要責任，此事故中冀A×××××、冀A×××××掛車也只被魯V×××××車撞擊，與其他車輛沒有碰撞，因此答辯人只對魯V×××××車的損失承擔相應的賠償責任。
其余車輛的損失與冀A77143、冀A×××××掛車沒有關聯(lián)性，答辯人不承擔任何責任。
即使承擔次要責任，由于魯V×××××車撞擊冀A×××××、冀A×××××掛車后導致該車的車速減慢，使前方車輛的損失明顯減少，因此答辯人認為共同次要責任占比例較低。
被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司辯稱，冀A×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生時在保險有效期內。
在核實張華明的駕駛證、冀A×××××車的行駛證合法有效的前提下，答辯人同意在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分同意按照次要責任在商業(yè)三者險限額內給予賠償，但不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
對事故認定書有異議，該事故認定書認定楊緒東、程志通、張華明共同承擔事故的次要責任是錯誤的，沒有明確在本次多車連環(huán)相撞事故中，各車輛相互之間是否存在因果關系。
因邊海彥駕駛的冀A×××××小客車、荔康駕駛的陜A×××××小客車與張華明駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛車相撞，張華明只對邊海彥、荔康駕駛的車輛承擔次要責任，魏志強承擔主要責任。
其他受害人的損失與張華明不存在因果關系，應由魏志強承擔主要責任，楊緒東、程志通各自承擔相應的次要責任，張華明不應承擔責任。
本次事故為多車連環(huán)事故，陳玉華駕駛的蘇B×××××小客車、高廷智駕駛的魯V×××××小客車、呂游駕駛的蘇C×××××小客車、胡澤科駕駛的冀A×××××小客車、李少杰駕駛的晉A×××××小客車、劉紅彬駕駛的京Y×××××小客車、邊海彥駕駛的冀A×××××小客車、荔康駕駛的陜A×××××小客車、董志剛駕駛的冀A×××××小客車、龍磊駕駛的粵W×××××小客車共10輛車沒有責任，但承保該10輛車交強險的保險公司應在交強險無責限額內承擔賠付責任。
原告在起訴中沒有提出主張，應在其主張的賠償數額中扣減相應的無責賠付款項，并且無責賠付的數額應合理預留并分配給各損失車輛及人員。
邊海彥、呂游已向鹿泉區(qū)人民法院提起訴訟，主張權利，但尚有部分受害人沒有起訴，故應當在交強險各分項限額內、商業(yè)三者險限額內預留、并合理分配給各受害人。
被告中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司辯稱，魯Q×××××車在答辯人處投保了交強險，在核實駕駛證、行駛證合法有效且不存在拒賠的前提下，原告合理合法的損失應先由承保有責車交強險的保險公司在交強險分項限額內分擔，答辯人不承擔公估費、拆驗費、訴訟費等間接損失。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱，魯Q×××××、魯Q×××××掛車均在答辯人處投保了不計免賠商業(yè)三者險500000元。
在核實駕駛證、行駛證合法有效且不存在拒賠的前提下，原告合理合法的損失應先由承保有責車交強險的保險公司在交強險分項限額內分擔，并扣除承保無責車交強險的保險公司應承擔的無責賠付限額部分。
超出交強險的部分，答辯人同意按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內承擔責任，但應給此事故中未主張權利的其他受害人預留相應的份額，答辯人不承擔公估費、拆驗費、訴訟費等間接損失。
被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司辯稱，魯C×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元和車損險261000元，保險雙方對車輛損失有特別約定，應以特別約定或保險公司內部定損價格作為賠償依據。
在核實駕駛證、行駛證合法有效且不存在拒賠的前提下，并扣除所有承保無責車、次責車交強險的保險公司應承擔的交強險部分后，答辯人同意按照事故責任比例在車損險限額內承擔責任，但不承擔公估費、拆驗費、訴訟費等間接損失。
掛車未在答辯人處投保，就掛車的損失答辯人不承擔賠償責任。
被告臨沂海發(fā)運輸有限公司未答辯。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398025201500008號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，魏志強負此事故的主要責任，楊緒東、程志通、張華明共同負此事故的次要責任，其他人無責任。
楊緒東、程志通、張華明是在履行職務時致他人受損的，其給他人造成的損失應分別由其用人單位即臨沂海發(fā)運輸有限公司、石某某七星大件運輸有限公司承擔相應的賠償責任。
被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司不是專門從事車輛損失的鑒定機構，其對事故車輛定損的數額不屬鑒定結論，不能作為本案的定案依據。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊委托有資質的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內提交了書面重新鑒定申請書，但未在本院指定的期限內交納鑒定費，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損在扣除殘值后確定為65752元。
原告主張的現場施救費28500元、公估費3300元、拆驗費4000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。
原告主張的路產損失6360元，有相應的證據證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，該費用確定為600元。
原告的上述損失共計108512元。
被告如果認為相關部門收取的現場施救費、公估費、拆驗費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費、公估費、拆驗費。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結合該事故的實際情況（中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司、中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司已在機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元內賠付了另案當事人呂游、邊海彥），確定魏志強承擔70%的責任，程志通、張華明、楊緒東分別承擔10%的責任，被告石某某七星大件運輸有限公司共應賠償給原告王大成108512元×20%＝21702.4元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司應分別按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成10851.2元。
被告臨沂海發(fā)運輸有限公司應賠償給原告王大成108512元×10%＝10851.2元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成10851.2元。
原告王大成應自負108512元×70%＝75958.4元，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成路產損失6360元×70%＝4452元，并應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定（魯A×××××掛車未投保車損險，可酌情扣除魯A×××××掛車的施救費2000元）在限額內賠付給原告王大成（108512元－6360元－2000元）×70%＝70106.4元，其共應賠付給原告王大成74558.4元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司賠付給原告王大成74558.4元。
二、在本判決生效后二十日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告王大成10851.2元。
三、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司賠付給原告王大成10851.2元。
四、在本判決生效后二十日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司賠付給原告王大成10851.2元。
五、駁回原告王大成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2370元，減半收取1185元，法院專遞費400元，共計5185元，由原告王大成負擔1185元，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司負擔2500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司各負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398025201500008號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，魏志強負此事故的主要責任，楊緒東、程志通、張華明共同負此事故的次要責任，其他人無責任。
楊緒東、程志通、張華明是在履行職務時致他人受損的，其給他人造成的損失應分別由其用人單位即臨沂海發(fā)運輸有限公司、石某某七星大件運輸有限公司承擔相應的賠償責任。
被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司不是專門從事車輛損失的鑒定機構，其對事故車輛定損的數額不屬鑒定結論，不能作為本案的定案依據。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊委托有資質的河北斯格歐保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，并在本院指定的期限內提交了書面重新鑒定申請書，但未在本院指定的期限內交納鑒定費，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損在扣除殘值后確定為65752元。
原告主張的現場施救費28500元、公估費3300元、拆驗費4000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。
原告主張的路產損失6360元，有相應的證據證實，予以確認。
原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，該費用確定為600元。
原告的上述損失共計108512元。
被告如果認為相關部門收取的現場施救費、公估費、拆驗費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費、公估費、拆驗費。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結合該事故的實際情況（中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司、中國人民財產保險股份有限公司平邑支公司已在機動車交通事故責任強制保險財產損失限額2000元內賠付了另案當事人呂游、邊海彥），確定魏志強承擔70%的責任，程志通、張華明、楊緒東分別承擔10%的責任，被告石某某七星大件運輸有限公司共應賠償給原告王大成108512元×20%＝21702.4元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司應分別按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成10851.2元。
被告臨沂海發(fā)運輸有限公司應賠償給原告王大成108512元×10%＝10851.2元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成10851.2元。
原告王大成應自負108512元×70%＝75958.4元，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告王大成路產損失6360元×70%＝4452元，并應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定（魯A×××××掛車未投保車損險，可酌情扣除魯A×××××掛車的施救費2000元）在限額內賠付給原告王大成（108512元－6360元－2000元）×70%＝70106.4元，其共應賠付給原告王大成74558.4元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司賠付給原告王大成74558.4元。
二、在本判決生效后二十日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告王大成10851.2元。
三、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司正定支公司賠付給原告王大成10851.2元。
四、在本判決生效后二十日內，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司賠付給原告王大成10851.2元。
五、駁回原告王大成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2370元，減半收取1185元，法院專遞費400元，共計5185元，由原告王大成負擔1185元，被告中國人民財產保險股份有限公司濟南市分公司負擔2500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司正定支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司臨沂中心支公司各負擔500元。

審判長：高永庭

書記員：梁亦琳