上訴人（原審原告）王某某，具體職業(yè)不詳。
委托代理人王長江，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人郭永明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）王某，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）王某嬋（王某之妻），無固定職業(yè)。
二被上訴人委托代理人張孝勇。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證，參加庭審及調(diào)解，代簽法律文書。

上訴人王某某因與被上訴人王某、王某嬋農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民速初字第00866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日受理后，依法組成由審判員尚鄖生擔(dān)任審判長，審判員徐恩田（主審）、劉占省參加評議的合議庭，于2014年6月20日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人王長江、郭永明，被上訴人王某、王某嬋及其委托代理人張孝勇到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某原審訴請判令：王某、王某嬋搬出位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)下北隅村4組房屋。
一審判決認(rèn)定：王某某、王某與王太興系兄弟關(guān)系，王某嬋為王某妻子。1990年，王某某將訴爭房屋（143.165平米）建好（毛坯房）舉家遷至十堰居住，該房屋閑置至1996年。因王某家庭困難，居住環(huán)境差，經(jīng)王某某、王某的大哥王太興及其母親撮合，王某某將訴爭房屋交予王某、王某嬋居住，王某支付房款5000元居住至今。2001年，北隅村由土門鎮(zhèn)劃歸到城關(guān)鎮(zhèn)管轄，同年由王太興、王某及王某嬋支付辦證費(fèi)用，按照王太興指示，將訴爭房屋登記在王某某名下。王某某、王某、王太興因分家（五間土木結(jié)構(gòu)瓦房）所得份額一并登記在王某名下。以上房產(chǎn)證書均由王某保管至今。辦證后，王太興將辦證事宜明確告知了王某某，經(jīng)王某某、王某口頭約定，王某某將訴爭房屋作價(jià)13000元賣與王某。2006年8月，王某再次支付購房款8000元，并代付王某某母親贍養(yǎng)費(fèi)600元。王某修建了相關(guān)輔助設(shè)施。2013年4月，王某某以落葉歸根為由要求王某返還房屋未果，遂以房屋租賃合同糾紛為由提起訴訟，因證據(jù)不足撤訴，2013年8月再次起訴，要求王某、王某嬋搬出訴爭房屋。
一審法院認(rèn)為：王某某將訴爭房屋建好后（毛坯房）舉家遷往十堰城區(qū)。1996年，因王某居住環(huán)境差，經(jīng)王某某、王某的大哥王太興及其母親撮合，該房屋由王某、王某嬋居住，并向王某某支付房款5000元。2006年，王某某、王某達(dá)成口頭協(xié)議，王某某將訴爭房屋以13000元的價(jià)款賣與王某。同年8月，王某又支付房款8000元。王某某、王某并未簽訂書面房屋買賣合同，但買賣行為是在雙方親屬見證下完成，王某支付了購房款并自1996年居住至今，現(xiàn)王某某稱王某支付的13600元系租金，要求其退房的主張違背了誠實(shí)信用原則，也無合理根據(jù)。且，王某自1996年居住至今，已投入大量人力、物力對房屋進(jìn)行修繕改造，并添設(shè)附屬設(shè)施，王某某明知卻不予阻攔。2001年，通知王某某辦證時(shí)，其不聞不問、漠不關(guān)心，視為其已放棄相關(guān)權(quán)利。王某居住的房屋是其因買賣行為取得，王某某的主張不能成立。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十四條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第七十二條、《中華人民共和國合同法》第六條、第十條、第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事行為應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。親兄弟之間更應(yīng)當(dāng)以善意的心態(tài)從事民事活動，行使民事權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)誠實(shí)的品德失去或即將失去時(shí)，必將導(dǎo)致他人利益受損，人民法院有必要通過利益平衡來實(shí)現(xiàn)公平。經(jīng)審理查明，在王太興及其母親撮合下，王某某將其建好的毛坯房于1996年交與王某、王某嬋居住至今，王某先后支付13600元（含600元贍養(yǎng)費(fèi)）。王某、王某嬋居住后對訴爭房屋予以修葺，并建了相關(guān)輔助設(shè)施。辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，按照王太興指示，將訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在王某某名下，但相關(guān)費(fèi)用由王太興與王某嬋支付，相關(guān)產(chǎn)權(quán)證始終由王某保管。截至2013年王某某起訴時(shí)，王某、王某嬋已經(jīng)居住于訴爭房屋達(dá)17年之久，而王太興從未要求王某、王某嬋返還房屋，這與常理明顯不符。王某某、王某的大哥王太興是目前最了解本案事實(shí)的證人，其在一審?fù)彆r(shí)的證人證言以及庭審后的補(bǔ)充說明，能夠證實(shí)其兩弟弟之間是房屋買賣關(guān)系，這也與常理相符。王某、王某嬋在一審、二審提交的相關(guān)證據(jù)的證明力大于王某某提交的證據(jù)的證明力，且王某某上訴稱其與王某、王某嬋之間是房屋租賃關(guān)系，該主張僅是其個(gè)人陳述，也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該主張不能成立，本院不予支持。因此，本院有理由相信，王某某與王某、王某嬋之間是房屋買賣關(guān)系，王某先后支付的13000元是購房款。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尚鄖生 審判員　　徐恩田 審判員　　劉占省

書記員：王亮 判后語：善良和公平是道德領(lǐng)域中的內(nèi)容，也是誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵。就本案而言，王某某長達(dá)17年之久不主張返還房屋的權(quán)利，17年后，其要求王某、王某嬋搬出房屋，這明顯與常理不符。1996年，王某某交付訴爭房屋后并未阻攔王某添附相應(yīng)輔助設(shè)施，也未過問產(chǎn)權(quán)登記事宜，訴爭房屋一直由王某、王某嬋夫婦管理、使用。王某先后支付13000元房款也與當(dāng)時(shí)農(nóng)村房屋的交易價(jià)格相符，這個(gè)價(jià)格也算是公平。時(shí)至今日，17年后，王某某以房屋租賃為由要求返還房屋，有失利益平衡。我們確實(shí)很難還原這17年來所發(fā)生事情的完整面貌，唯有結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，尤其是王太興的證人證言，用我們的道德信念判斷“是”與“非”，盡力還原案件事實(shí)，才能彰顯規(guī)則，維護(hù)秩序。誠實(shí)信用原則的本質(zhì)特征在于其是善良、公平的道德觀念的法律化，基于這一特征，人民法院確實(shí)有必要以此原則維系本案雙方當(dāng)事人的利益平衡。