上訴人（原審被告）：王某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省茌平縣，。
上訴人（原審被告）：王某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省茌平縣，。
二上訴人委托訴訟代理人李力爭，北京英格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，。
被上訴人（原審原告）：楊康松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，。
二被上訴人委托訴訟代理人宋寶書，河北恒威律師事務所律師。

上訴人王某軍、王某民因與被上訴人楊繼武、楊康松民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院作出（2016）冀1026民初2510號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某軍、王某民上訴請求：請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：上訴人王某軍、王某民向被上訴人借款屬實，但上訴人已經(jīng)部分還款，因雙方關(guān)系較好，部分還款沒有被上訴人出具的收據(jù)，因此部分債務應當?shù)窒槐景附杩畈⑽醇s定利息，一審判決判令上訴人支付利息于法無據(jù)。
二審中，上訴人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院一致。

本院認為，本案的爭議焦點為雙方民間借貸未歸還借款的數(shù)額。上訴人認可收到被上訴人多筆借款，總計175萬元，上述借款均發(fā)生于2012年12月15日至2013年8月29日之間。上訴人主張已經(jīng)償還借款，其所提交的證據(jù)部分發(fā)生于上述借款發(fā)生之前，不符合邏輯和情理，其主張用一張銀行匯票抵頂借款亦未提供證據(jù)證明被上訴人收到該匯票，銀行轉(zhuǎn)賬記錄亦非本案當事人，上訴人主張現(xiàn)金還款僅提供其單方的記賬憑證，不能證明上訴人已經(jīng)償還涉案借款。關(guān)于借款的利息，因雙方未約定還款期限，故借款利息自被上訴人主張之日起按照年息6%的標準計算利息符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20550元，由上訴人王某軍、王某民負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　相憲偉

書記員：于盟佳