上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
委托代理人王靜慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市豐臺區(qū)。
被上訴人（原審原告）藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)。
原審被告朱連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關區(qū)。

上訴人王某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服秦皇島市山海關區(qū)人民法院（2014）山民初字第1091號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2014年6月2日被告王某雇傭原告藺某某等人在山海關區(qū)電影院內從事木工工作，工資每日220元，2014年6月8日原告安裝木質樓梯時摔落受傷。原告受傷后被告王某即將原告送至秦皇島市工人醫(yī)院門診檢查，該院診斷為：右跟骨骨折。2014年10月6日原告到山海關區(qū)人民醫(yī)院門診檢查，該院診斷為：右跟骨陳舊性粉碎性骨折（畸形愈合），2014年10月15日原告再次到該院門診檢查，原告此次因傷花費門診檢查費160元、掛號費3元。2014年8月4日至2014年11月7日期間，原告在戴忠鴻骨科診所花費醫(yī)藥費1790元。另原告因本次事故花費交通費230元。原告居住于秦皇島市經濟技術開發(fā)區(qū)渤海家園9－2－10號。原告起訴后于2014年10月21日申請傷殘等級鑒定，秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心接受本院委托，于2015年1月9日出具[2015]臨鑒字第016號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定原告的傷殘程度為九級、誤工損失日為140日、護理期限為60－90日。2015年5月8日該鑒定中心出具情況說明，載明：其于2015年1月9日出具的[2015]臨鑒字第016號法醫(yī)臨床鑒定意見書使用標準錯誤，應根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》之規(guī)定，鑒定原告的傷殘的程度為十級。因鑒定原告花費鑒定費2000元、在秦皇島市公安局公安醫(yī)院花費門診檢查費127元、掛號費3元。事故發(fā)生時原告站在未安裝完畢的樓梯上工作，后樓梯坍塌、原告摔落受傷，摔落時原告未使用安全用具。事故發(fā)生時被告王某未在現(xiàn)場。另查明，被告朱連營系山海關區(qū)電影院經理。
原審法院認為，原告主張其與被告朱連營之間存在雇傭關系、其摔落受傷系因被告朱連營踩踏未安裝完畢的樓梯致樓梯坍塌所致，但其提交的證人證言不能對此加以證明，且被告朱連營持有異議，故對原告的該項主張本院不予采信。根據原告提交的證據以及原、被告的庭審陳述能夠認定原告與被告王某之間存在雇傭關系的事實。被告王某雇傭原告從事木工工作，其疏于管理是原告受傷的原因；原告站在未安裝完畢的樓梯上工作，原告未盡謹慎注意義務亦是其受傷的原因，故被告王某對原告的損失承擔60%的賠償責任合理。對于原告的損失本院作如下確認：山海關區(qū)人民醫(yī)院門診檢查費160元、掛號費3元；戴忠鴻骨科診所醫(yī)藥費1790元；秦皇島市公安局公安醫(yī)院門診檢查費127元、掛號費3元；鑒證意見書是在本案審理過程中委托具有資質的鑒定單位作出的，該鑒證意見書應予采信，原告居住于城鎮(zhèn)，其主張按2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金合理，殘疾賠償金為45868元（24141元/年×19年×10%）；精神損害撫慰金5000元；根據鑒定意見書原告誤工140天，原告未提交證據證明其固定收入情況，故對其關于按220元/天計算誤工費的主張不予支持，應按河北省2014年度建筑業(yè)37954元/年的收入標準計算誤工費，誤工費為14558元（37954元/年÷365天×140天）；原告受傷期間由其妻兒輪流護理，根據鑒定意見書原告主張護理期限90天合理，其主張按河北省2014年度居民服務業(yè)32045元/年的收入標準計算護理費合理，護理費為7902元（32045元/年÷365天×90天）；鑒定費2000元；交通費230元，以上損失共計77641元，被告王某應賠償原告46585元（77641元×60%）。原告主張的2014年6月2日至6月8日期間的工資與本案所涉法律關系無關，應由原告另案解決。遂依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條至第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告王某于判決生效后十五日內給付原告藺某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費損失共計46585元；二、駁回原告藺某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2255元減半收取1127.5元，由原告藺某某負擔592.5元，被告王某負擔535元。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。王某雇傭藺某某在山海關區(qū)電影院內從事木工工作受傷造成的損失，原審根據各自的過錯分擔責任的判決并無不當。王某上訴稱，藺某某系農村戶口，傷殘賠償金應當按照農村標準進行計算，但是王某對自己的主張未提交證據證明，該項上訴主張，證據不足，本院不予支持。關于傷殘鑒定的問題，因為該鑒定結論中對藺某某X光片進行了充分的說明，藺某某在兩所醫(yī)院的檢查資料在鑒定結論中均有反映。并未出現(xiàn)鑒定程序違法的情形，故原審判決并無不當，上訴人王某的上訴主張，理據不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2255元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗