原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海螺型材工人，住唐山市。
委托代理人：郝杰，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師。
被告：趙某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市豐潤(rùn)區(qū)政府機(jī)關(guān)后勤干部，住唐山市。
委托代理人：宋雙喜，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)團(tuán)結(jié)路底商11號(hào)。
法定代表人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳文超，該公司平安路店店長(zhǎng)。

原告王某與被告趙某來(lái)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，被告趙某來(lái)申請(qǐng)追加唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為本案共同被告，本院依法準(zhǔn)許。原告王某及其委托代理人郝杰、被告趙某來(lái)及其委托代理人宋雙喜、被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人陳文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng)，趙臣與被告趙某來(lái)為父子關(guān)系。2017年9月8日，被告趙某來(lái)受趙臣的委托，在唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房管家）與原告王某、房管家簽訂三方《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào)為1507370），將坐落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)20小區(qū)214樓1門(mén)302室的房屋出售給原告王某，合同約定于2017年10月30日前將該房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至原告名下。原告于2017年9月8日交付被告定金人民幣30000元。后因被告提出單方解除合同，并拒絕按照合同約定辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，導(dǎo)致《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)法繼續(xù)履行。原告多次找到被告協(xié)商未果，特向貴院起訴。
綜上，被告單方面提出解除《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》、并拒絕履行合同的行為，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。為了維護(hù)原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告特向貴院請(qǐng)求，由被告雙倍返還定金，并按照合同約定給付違約金。望貴院依法支持原告訴請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告雙倍返還原告定金人民幣60000元，并按合同約定給付原告違約金；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，原告王某變更訴訟請(qǐng)求為：按合同第5條第1款要求10%違約金是9.5萬(wàn)元，變更訴請(qǐng)：1、要求繼續(xù)履行合同；2、被告支付違約金9.5萬(wàn)元；
被告趙某來(lái)辯稱(chēng)，原告與被告趙某來(lái)訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同行為屬實(shí)，合同訂立后原告王某主動(dòng)放棄合同并聲稱(chēng)不再購(gòu)買(mǎi)合同約定房屋，構(gòu)成違約，被告趙某來(lái)不存在違約情形，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱(chēng)，2017年8月份被告趙某來(lái)到21號(hào)小區(qū)店面登記要賣(mài)房，當(dāng)時(shí)登記房屋基本信息、坐落、多少平方米、大約多少錢(qián)等，登記不收費(fèi)。2017年9月1日、2日接觸原告，業(yè)務(wù)員亢陳軍聯(lián)系被告給開(kāi)的門(mén)看房，原告兩口子中午看完房比較滿(mǎn)意，原告馬上就在房管家平安路店2樓商量買(mǎi)房事宜，當(dāng)時(shí)有錄像，現(xiàn)在錄像頂沒(méi)了，錄像能保存15天，當(dāng)天原被告商量好，商量房?jī)r(jià)和合同上一樣，這期間趙某來(lái)給他父親打電話(huà)商量房?jī)r(jià)及簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，先簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，房是被告趙某來(lái)父親的，同意趙某來(lái)賣(mài)，簽買(mǎi)賣(mài)合同我們都保存雙方身份證復(fù)印件，簽完合同后原告在我房管家刷卡3萬(wàn)元，被告趙某來(lái)需要給付1萬(wàn)元中介費(fèi)，直接就在3萬(wàn)元定金中扣除，給被告趙某來(lái)2萬(wàn)元。原告也是當(dāng)天給付一部分的中介費(fèi)，后來(lái)又補(bǔ)的，交多少不清楚，回去核實(shí)。過(guò)了5-6天趙某來(lái)父親說(shuō)原告不買(mǎi)了，要在我們那拿房本退錢(qián)，我們需要落實(shí)，沒(méi)同意。2017.9.3簽完合同后被告趙某來(lái)父親就去房管家挺高興，認(rèn)賣(mài)，簽合同時(shí)他不在場(chǎng)。
之后2-3天，被告趙某來(lái)父親又來(lái)了一次，挺激動(dòng)說(shuō)原告不買(mǎi)了要退錢(qián)，我們害怕就把房本退給他，老爺子2萬(wàn)元刷到我方賬戶(hù)，我們有人核對(duì)，核對(duì)情況是亢陳軍給原告愛(ài)人打電話(huà)（沒(méi)錄音），問(wèn)房主說(shuō)你們不買(mǎi)了什么情況，她說(shuō)錢(qián)多我們得籌備，這合同不是沒(méi)到期呢。買(mǎi)房和賣(mài)房都有電話(huà)，他們私下怎么交涉的不清楚。第二次被告趙某來(lái)父親是簽合同后3天，說(shuō)原告不買(mǎi)了。合同到期之前原告夫妻找我們要求退錢(qián)，說(shuō)房主不賣(mài)了，當(dāng)時(shí)被告趙某來(lái)父親已經(jīng)把2萬(wàn)元退給我們。原告要求退錢(qián)我們沒(méi)退，因?yàn)樵桓嬲f(shuō)不一致，我們要核對(duì)誰(shuí)是違約方，現(xiàn)在也沒(méi)找到，我們報(bào)警是因?yàn)殚_(kāi)始原告說(shuō)被告不賣(mài)了要求退錢(qián)，原告去了2次，不知道誰(shuí)違約，原告從要錢(qián)到要房大概經(jīng)歷10來(lái)天，報(bào)警是原告要錢(qián)時(shí)，原告要房時(shí)也很激烈，原告要求合同沒(méi)到期，要求過(guò)戶(hù)。
經(jīng)審理查明，坐落于唐山市豐潤(rùn)區(qū)20小區(qū)214樓1門(mén)302室的房屋產(chǎn)權(quán)人為李翠芹和趙臣。被告趙某來(lái)是房主趙臣的代理人，代理權(quán)限為全權(quán)代表房主，代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。2017年9月8日被告趙某來(lái)代表趙臣與原告王某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同編號(hào)：1507370，甲方簽字趙某來(lái)代，共有經(jīng)手人趙某來(lái)，乙方簽字王某，共有經(jīng)手人趙穎，居間方唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，經(jīng)手人亢陳軍，簽約門(mén)店公園道。簽字日期2017年9月8日。
合同簽訂后，同日原告給付被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司30000元定金，被告唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向被告趙某來(lái)轉(zhuǎn)交定金時(shí)，扣留10000元中介費(fèi)，實(shí)際轉(zhuǎn)交定金20000元。2017年9月25日被告方將定金20000元退還給唐山房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
庭審中，被告房管家代理人稱(chēng)未能調(diào)查核對(duì)出是買(mǎi)方還是賣(mài)方違約。
以上事實(shí)有原被告陳述、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、委托書(shū)、收條、收據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是指出賣(mài)人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付相應(yīng)價(jià)款的合同。房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛是指當(dāng)事人之間因訂立、履行、變更、終止商品房買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用。收益、處分的權(quán)利。公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中出賣(mài)人為房主趙臣，房主代理人為趙某來(lái)，買(mǎi)受方為王某和趙穎，經(jīng)手人為亢陳軍。被告趙某來(lái)系出賣(mài)人房主的代理人并非房屋法律意義上的出賣(mài)人，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，被告趙某來(lái)只是出賣(mài)人的代理人。因此，原告起訴房主的代理人被告趙某來(lái)主體不適格。本院依法駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十七條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉春梅

書(shū)記員： 曹杉