原告：王安某。委托訴訟代理人朱凡，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：廉新花。委托訴訟代理人高大杰、代開，湖北普明律師事務(wù)所律師。被告：武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司。法定代表人熊超。委托訴訟代理人楊暢。委托訴訟代理人王樹生。

原告王安某訴稱，2016年11月30日，原告王安某通過被告佳美嘉公司與被告廉新花簽訂了《武漢市存量房居間（買賣）合同》，按合同約定向被告廉新花支付了購房定金100,000元，其中10,000元被告廉新花暫存被告佳美嘉公司處。2016年12月7日，原告王安某與被告廉新花一起去中國工商銀行股份有限公司武漢江漢支行簽訂了個人購房借款合同（俗稱面簽），被告佳美嘉公司收取了辦理貸款的費(fèi)用11,600元。2016年12月22日，武漢市出臺了限購政策，原告的購房資格受限，被告佳美嘉公司告訴原告，房屋管理部門臨時設(shè)立了復(fù)議窗口，以便解決在限購政策出臺之前簽訂了合同未辦理網(wǎng)簽的情況，稱我們的合同可以繼續(xù)履行。但是，之后由于被告佳美嘉公司的工作疏忽，導(dǎo)致在限購政策出來后的復(fù)議期內(nèi)也未辦理網(wǎng)簽，使得原告徹底喪失了購買上述房屋的資格。事已至此，原告之后曾多次與被告廉新花、被告佳美嘉公司就退還原告支付的購房定金100,000元，及退還辦理貸款費(fèi)用11,600元的事協(xié)商，但至今未果。請求判令：1、解除原告王安某、被告廉新花、被告佳美嘉公司之間簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》；2、被告廉新花、被告佳美嘉公司退還原告王安某支付的購房定金100,000元；3、被告佳美嘉公司退還原告王安某支付的辦理貸款費(fèi)用11,600元；4、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。被告廉新花辯稱，1、三方簽訂的買賣合同無法履行是原告方原因造成的，現(xiàn)在只能解除合同；2、因為原告方的過錯導(dǎo)致合同解除，故定金依照合同約定是不退還的；3、限購政策出臺后，原告并沒有通知我方原告購房受限，合同無法繼續(xù)履行，而且導(dǎo)致我方房屋空置至今；4、我方屬于無過錯方，訴訟費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。被告佳美嘉公司辯稱，1、同意解除合同，退還中介收取的費(fèi)用10,000元；2、申請貸款的費(fèi)用11,600元已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，并且貸款已經(jīng)審批通過，我方只是代收，可以出具第三方收款的相關(guān)證據(jù)，無法返還。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告王安某和被告廉新花提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院對原告王安某所述簽訂合同和支付購房定金的部分事實(shí)予以認(rèn)定。另查明，三方簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》第十六條約定：“如因不可抗力或其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因致使合同不能履行的，甲（賣方、被告廉新花）、乙（買方、原告王安某）、丙（經(jīng)紀(jì)代理方、被告佳美嘉公司）三方可解除合同，并不承擔(dān)違約責(zé)任?！边€查明，在合同簽訂后，原告王安某向被告廉新花支付了定金100,000元，其中10,000元由被告佳美嘉公司暫存。另被告佳美嘉公司收取了原告王安某辦理貸款的費(fèi)用11,600元。因為政策變化，原告王安某屬于限購范圍，無法繼續(xù)履行三方所簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》，辦理房屋過戶手續(xù)。
原告王安某與被告廉新花、被告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司（以下簡稱佳美嘉公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王安某的委托訴訟代理人朱凡，被告廉新花及其委托訴訟代理人代開、被告佳美嘉公司的委托訴訟代理人楊暢、王樹生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三方所簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在合同簽訂時，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)因為三方簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》已無法履行，原告王安某提出要求解除合同，被告廉新花和被告佳美嘉公司對于解除合同均無異議，故對原告王安某的該項訴訟請求，本院予以支持。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。”合同解除后，已經(jīng)履行的部分，原告王安某可以要求被告廉新花和被告佳美嘉公司予以返還。對原告王安某要求被告廉新花、被告佳美嘉公司退還購房定金100,000元的訴訟請求，本院在被告廉新花和被告佳美嘉公司實(shí)際收取的金額范圍內(nèi)予以支持，即被告廉新花向原告王安某返還其收取的購房定金90,000元，被告佳美嘉公司向原告王安某返還其暫存的購房定金10,000元。關(guān)于被告廉新花辯稱，合同系原告王安某被限購導(dǎo)致解除，原告王安某應(yīng)當(dāng)賠償其房屋空置損失故不退還定金的意見，因本案所涉合同系政策調(diào)整而導(dǎo)致無法繼續(xù)履行，符合三方在《武漢市存量房居間（買賣）合同》中約定“其他不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因致使合同不能履行……并不承擔(dān)違約責(zé)任”的情形，故對該辯稱意見本院不予采納。對于原告王安某要求被告佳美嘉公司返還其收取的辦理貸款的費(fèi)用11,600元的訴訟請求，因為被告佳美嘉公司認(rèn)可其收取該筆費(fèi)用的事實(shí)并且出具了收條。雖然被告佳美嘉公司稱該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生并且已經(jīng)支付給貸款單位，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其辯稱意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故被告佳美嘉公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費(fèi)用的返還義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王安某與被告廉新花及被告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司于2016年11月30日簽訂的《武漢市存量房居間（買賣）合同》；二、被告廉新花于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王安某定金90,000元；三、被告武漢佳美嘉房產(chǎn)代理咨詢有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王安某定金10,000元及辦理貸款的費(fèi)用11,600元，合計21,600元；四、駁回原告王安某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,532元，由原告王安某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。