上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳閣，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被上訴人（原審被告）：車國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。原審被告：溫小葉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人。

王某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷叢臺(tái)區(qū)人民法院(2017)冀0403民初5338號(hào)民事判決第一項(xiàng)；改判上訴人依法不承擔(dān)賠償被上訴人醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)54640.48元；2．一審、二審訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。本案中，上訴人與被上訴人之間并沒有雇傭關(guān)系，原告也沒有相關(guān)證據(jù)能夠證明雙方之間存在雇傭關(guān)系，一審法院在沒有任何證據(jù)的支持下，僅憑被上訴人的陳訴直接主觀臆斷認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系，是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正；二、被上訴人一審訴求缺乏證據(jù)支持，依法應(yīng)當(dāng)駁回對(duì)上訴人的訴求。本案中上訴人與被上訴人之間不存在雇傭關(guān)系，同時(shí)被上訴人也沒有證據(jù)予以支持，1．被上訴人單方提供的張紅良所書寫的證明書，張紅良并沒有親自出庭予以作證，無法核實(shí)真?zhèn)?，而且張紅良也無法證實(shí)其如何得知上訴人與被上訴人之間如何存在雇傭關(guān)系的；2．上訴人也提供三位證人的證詞，明確顯示上訴人與被上訴人之間是工友關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，其工資實(shí)質(zhì)上由原審被告車國文支付，而非上訴人；3．上訴人在本次中介中并沒有獲取任何利益，法律上的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，上訴人沒有獲得利益，自然相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)；4．上訴人對(duì)本次被上訴人受傷不存在任何故意和過失，純屬于意外事件，同時(shí)造成本次被上訴人受傷的機(jī)器是由車國文提供，該機(jī)器屬于三無產(chǎn)品，不符合相關(guān)安全規(guī)定，其后果應(yīng)當(dāng)由車國文承擔(dān)；三、本案事實(shí)是被上訴人與原審被告車國文存在雇傭關(guān)系，其所受的傷害應(yīng)當(dāng)由車國文承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人并沒有證據(jù)能證明上訴人是實(shí)際雇主，而車國文直接否認(rèn)其與被上訴人之間存在雇傭關(guān)系，但車國文與本案有直接利害關(guān)系，其否認(rèn)不具有真實(shí)性和客觀性。首先，能夠確定的是車國文給上訴人打電話找人干活，用的機(jī)器是車國文無償提供，若該工程系上訴人直接承包，則使用車國文機(jī)器是不可能免費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，同時(shí)，使用上訴人的三輪車，車國文也支付相應(yīng)的價(jià)款，可以視為租用上訴人的設(shè)備。其次，在從事具體工程過程中，上訴人向車國文直接匯報(bào)兩個(gè)人干不了，需要三個(gè)人，車國文在電話中表示同意。若該工程系上訴人自身直接承包，則根本不存在上訴人向車國文進(jìn)行匯報(bào)具體工作，而是其自身就直接安排。該事實(shí)部分，車國文也在一審中予以承認(rèn)。最后，在被上訴人剛受傷時(shí)，車國文曾墊付一部分費(fèi)用，若車國文不是實(shí)際老板，則與其沒有關(guān)系，不可能出現(xiàn)墊付醫(yī)療費(fèi)用的情況。所以，本案真正的事實(shí)是：車國文是實(shí)際老板，上訴人僅是一個(gè)小組長的角色，組織人員工作，有事情及時(shí)向?qū)嶋H老板車國文匯報(bào)，其工程中的權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)由實(shí)際老板車國文承擔(dān)，上訴人不是適格的權(quán)利主體，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。袁某某辯稱，我是王某某打電話讓去的，我找的張紅良，雙方是什么法律關(guān)系，由法院進(jìn)行認(rèn)定。車國文辯稱，第一，袁某某我根本就不認(rèn)識(shí)，一直到一審開庭時(shí)才知道袁某某這個(gè)人；第二，從來未與袁某某用電話通過話，他來干活我不知道，我也不在場(chǎng)，我以為是王某某去干的，不知道他讓別人去干的，所以我與袁某某不可能存在雇傭關(guān)系。袁某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令三被告連帶賠償原告損失57000元；2、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告車國文是從事販賣沙子及水泥的商家，被告車國文在賣出沙子及水泥的同時(shí)負(fù)責(zé)送貨上門并清運(yùn)建筑垃圾。2017年6月13日被告車國文向住在中華大街××樓××單元××樓北戶的買家運(yùn)送沙子、水泥及運(yùn)出垃圾過程中，被告車國文給被告王某某打電話，被告王某某說我在外有活，被告車國文要求被告王某某找兩個(gè)人，被告車國文出300元錢，把工作干完。被告王某某給原告袁某某打電話，給其120元/天，同時(shí)讓其再以100元/天找一個(gè)人過來一起干活。原告袁某某在了解大概情況后，對(duì)被告王宗文說兩個(gè)人干不了，需要三個(gè)人。被告王某某便給被告車國文打電話，說需要三個(gè)人干活，被告車國文同意了。原告袁某某便與張紅良騎著被告王某某的三輪車?yán)桓孳噰牡牡踹\(yùn)機(jī)到現(xiàn)場(chǎng)，后被告王某某的愛人溫小葉也到了干活地點(diǎn)開吊運(yùn)機(jī)。后被告溫小葉在開吊運(yùn)機(jī)時(shí)，吊運(yùn)機(jī)突然傾倒，將原告袁某某的手砸傷，原告袁某某被送往邯鄲市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左手中、環(huán)指開放性骨折，左手中指雙側(cè)指固有動(dòng)脈、神經(jīng)挫傷，左手環(huán)指指?jìng)?cè)固有動(dòng)脈、神經(jīng)挫傷，左手中指掌側(cè)軟組織缺損，住院共計(jì)13天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)30136.48元，其中包括被告王某某所出1000元，被告車國文所出1000元，躍進(jìn)里小區(qū)3號(hào)樓1單元6樓北戶出具1000元。另查明，河北省2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資為35785元。一審法院認(rèn)為，提供勞務(wù)的一方在提供勞務(wù)過程中受到傷害的，應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。原告袁某某在提供勞務(wù)的過程中受到傷害，并未有證據(jù)證明其在提供勞務(wù)過程中存在過錯(cuò)，故其所受到的傷害應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)被告車國文及被告王某某均否認(rèn)與其存在雇傭關(guān)系，該院認(rèn)為，第一，因不存在書面的雇傭合同，原告袁某某與誰存在雇傭關(guān)系是本案承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，形成雇傭關(guān)系有形式要件和實(shí)質(zhì)要件，形式要件為口頭雇傭合同，實(shí)質(zhì)要件為向誰領(lǐng)取工資，誰對(duì)雇傭人員具有管理、監(jiān)督的職責(zé)。被告王某某在接到被告車國文的電話后，被告車國文要求被告王某某找兩個(gè)人干活，被告車國文不知道是何人，所以被告王某某找的人不可能與被告車國文達(dá)成任何口頭的雇傭合同，只能在被告王某某與原告袁某某之間達(dá)成口頭的雇傭合同；第二，被告王某某在給被告車國文說到需要三個(gè)人干活時(shí)，在被告車國文同意后，被告王某某讓其愛人被告溫小葉前去開吊運(yùn)機(jī)，這說明被告王某某對(duì)該項(xiàng)工作有監(jiān)督管理的能力，讓誰去干活在被告車國文出錢后，被告王某某有權(quán)利選擇；第三，原告袁某某向被告王某某領(lǐng)取工資，其工資是確定的，而其也并不知道被告車國文支付被告王某某多少錢，由被告王某某領(lǐng)取后向其支付，所以被告王某某與原告袁某某之間存在雇傭關(guān)系。因原、被告約定日工資為120元/天，故對(duì)原告袁某某的誤工費(fèi)按每日120元計(jì)算。原告袁某某損失計(jì)算如下：1、醫(yī)藥費(fèi)30136.48元（28888.75元+71.1元+160元+71.1元+71.1元+150元+150元+574.43元=30136.48元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天=650元）；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元/天=1800元）；4、誤工費(fèi)14400元（120元/天×120天=14400元）；5、護(hù)理費(fèi)7154元[35785元÷360元/天×2人×13天+35785元÷360元/天×1人×（60天-13天）=2584.47元+4671.93=7256.4元，原告袁某某主張7154元，依原告主張為限]；6、交通費(fèi)酌定為300元；7、鑒定費(fèi)1200元；以上共計(jì)為55640.48元?？鄢桓嫱跄衬骋褖|付的1000元醫(yī)藥費(fèi)，55640.48元-1000元=54640.48元。遂判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)54640.48元；二、駁回原告袁某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1570元，減半收取計(jì)785元，由被告王某某負(fù)擔(dān)762元，原告袁某某負(fù)擔(dān)23元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。
上訴人王某某因與被上訴人袁某某、車國文及原審被告溫小葉提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5338號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，袁某某因提供勞務(wù)而受到傷害，對(duì)其造成的損失依法應(yīng)予得到賠償。根據(jù)查明，袁某某到中華大街××樓××單元××樓北戶運(yùn)送水泥，勞務(wù)報(bào)酬系由王某某與袁某某電話約定，且袁某某僅針對(duì)王某某，王某某與車國文如何約定袁某某并不知情，故原審認(rèn)定王某某與袁某某之間存在雇傭關(guān)系并無不當(dāng)，王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)袁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某認(rèn)為袁某某與車國文之間存在雇傭關(guān)系，應(yīng)由車國文對(duì)袁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。但根據(jù)本案的實(shí)際情況，運(yùn)送水泥的吊車由袁某某、張紅良和溫小葉架設(shè)，吊車的傾倒與架設(shè)的穩(wěn)定性和袁某某的操作存在一定的關(guān)系，袁某某在提供勞務(wù)過程中對(duì)自身的人身安全未盡到注意義務(wù)，其存在一定的過錯(cuò)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，袁某某對(duì)自身的過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為袁某某對(duì)自身損害應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。結(jié)合原審認(rèn)定的數(shù)額，并扣除王某某已墊付的1000元，王某某實(shí)際應(yīng)賠償袁某某43512元（55640.48元×80%－1000元）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5338號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5338號(hào)民事判決第一項(xiàng)為王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償袁某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)43512元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1570元，減半收取計(jì)785元，由王某某負(fù)擔(dān)613元，袁某某負(fù)擔(dān)172元；二審案件受理費(fèi)1165元，由王某某負(fù)擔(dān)932元，袁某某負(fù)擔(dān)233元。本判決為終審判決。

審判長　　魏志鵬
審判員　　陳志明
審判員　　徐海燕

書記員：溫雅潔