原告：王家祥，男，現(xiàn)住慶安縣。
被告：慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局金溝林場(chǎng)。
法定代表人：張長(zhǎng)富，場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王霞，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告王家祥與被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局金溝林場(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法進(jìn)行審理。

王家祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告按照《勞動(dòng)法》及慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局文件規(guī)定，自2008年1月至2016年3月給原告補(bǔ)發(fā)高工差額工資；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告是1973年進(jìn)入被告單位任工人，從事發(fā)電工作。1993年原告編外休養(yǎng)不上班。1994年根據(jù)上級(jí)文件精神原告應(yīng)享受高級(jí)工待遇，但由于被告沒(méi)有給原告上報(bào)導(dǎo)致原告沒(méi)有享受此待遇，原告訴至本院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告系被告單位在職職工屬實(shí)，原告從1991年起就沒(méi)有上班、沒(méi)有開(kāi)支，但保留工作關(guān)系，原告認(rèn)可。現(xiàn)原告請(qǐng)求從1994年起應(yīng)享受高級(jí)工待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有三類(lèi)，一是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；二是勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；三是勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇、其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。顯然，原告的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件和其他民事案件，應(yīng)是企業(yè)對(duì)內(nèi)部職工的管理、考核行為。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條一款（四）項(xiàng)、第一百五十四條一款（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，裁定如下：

駁回王家祥的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李作亮 審　判　員　　趙永輝 人民陪審員　　霍長(zhǎng)寶

書(shū)記員：張麗維