王尋
張雪男（黑龍江遠東律師事務所）
哈爾濱市公共電車總公司
朱嘉
單位安全員
宋勇
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司
葛金梅

原告王尋，男，1989年3月27日生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張雪男，黑龍江遠東律師集團事務所律師。
被告哈爾濱市公共電車總公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文明街46號。
法定代表人孫利君，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人朱嘉，男，1986年6月23日生，漢族，
被告單位安全員。
委托代理人宋勇，男，1978年9月4日生，漢族，
被告單位安全員。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號。
代表人康建民，男，職務經(jīng)理。
委托代理人葛金梅，女，1987年7月25日生，漢族，被告單位法律顧問。
原告王尋與被告哈爾濱市公共電車總公司（以下簡稱市公共電車總公司）和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司（以下簡稱人壽保險哈支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王尋委托代理人張雪男，被告市公共電車總公司委托代理人朱嘉、宋勇和被告人壽保險哈支公司委托代理人葛金梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權益受法律保護。被告人壽保險哈支公司作為肇事車輛保險人，根據(jù)《道路交通安全法》及《保險法》的相關規(guī)定，承擔給付保險金的責任，在該車交強險賠償限額內(nèi)先行賠付原告所受損失。根據(jù)哈公交認字[2014]0006號道路交通事故認定書認定被告職員王舸負事故全部責任，故對于原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）關于醫(yī)療費，原告因治傷花費門診醫(yī)療費1927.20元，被告人壽保險哈支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費1927.20元；（二）關于住院伙食補助費，原告因傷住院14天，因原告受傷住院系為《黑龍江省財政廳關于印發(fā)《黑龍江省省直機關差旅費管理辦理》的通知》施行之后，故其住院伙食補助費應按照50元／天的標準計算為宜，被告人壽保險哈支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告住院伙食補助費700元（計算方式為:50元／天×14天）；（三）關于交通費，原告因傷住院14天，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告交通費42元（計算方式為:3元／天×14天）；（四）關于殘疾賠償金，根據(jù)哈駕友鑒定中心[2014]法鑒字第159號司法鑒定意見書原告?zhèn)麣埖燃墝偈墯?，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告殘疾賠償金39194元（19597元×20年×10%）；（五）關于護理費，原告僅提交黑龍江人民廣播電臺出具的護理人員李映天誤工證明，因護理人員李映天月工資過高，原告亦未提交其他相關證據(jù)對該誤工費加以佐證，故關于護理費應以2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元作為計算標準。根據(jù)哈駕友鑒定中心[2014]法鑒字第159號司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮杷俗o理三個月，其中住院期間需2人護理，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護理費14248元（計算方式為:49320元／年÷12個月×3個月+49320元／年÷12個月÷30天×14天）；（六）關于鑒定費，原告因傷支出鑒定費2100元，由被告市公共電車總公司給付原告；（七）關于被告市公共電車總公司為原告墊付醫(yī)療費，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付被告市公共電車總公司醫(yī)療費7372.80元（計算方式為:10000元-1927.20元-700元）；（八）關于原告主張的外購藥費，因無相關醫(yī)囑，對其該項訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條和第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告王尋醫(yī)療費1927.20元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告王尋住院伙食補助費700元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋交通費42元。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋殘疾賠償金39194元。
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋護理費14248元。
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)給付被告哈爾濱市公共電車總公司醫(yī)療費7372.80元。
七、被告哈爾濱市公共電車總公司給付原告王尋鑒定費2100元。
八、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1714元，由被告哈爾濱市公共電車總公司負擔1303元，原告王尋負擔411元。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權益受法律保護。被告人壽保險哈支公司作為肇事車輛保險人，根據(jù)《道路交通安全法》及《保險法》的相關規(guī)定，承擔給付保險金的責任，在該車交強險賠償限額內(nèi)先行賠付原告所受損失。根據(jù)哈公交認字[2014]0006號道路交通事故認定書認定被告職員王舸負事故全部責任，故對于原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）關于醫(yī)療費，原告因治傷花費門診醫(yī)療費1927.20元，被告人壽保險哈支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費1927.20元；（二）關于住院伙食補助費，原告因傷住院14天，因原告受傷住院系為《黑龍江省財政廳關于印發(fā)《黑龍江省省直機關差旅費管理辦理》的通知》施行之后，故其住院伙食補助費應按照50元／天的標準計算為宜，被告人壽保險哈支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告住院伙食補助費700元（計算方式為:50元／天×14天）；（三）關于交通費，原告因傷住院14天，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告交通費42元（計算方式為:3元／天×14天）；（四）關于殘疾賠償金，根據(jù)哈駕友鑒定中心[2014]法鑒字第159號司法鑒定意見書原告?zhèn)麣埖燃墝偈墯?，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告殘疾賠償金39194元（19597元×20年×10%）；（五）關于護理費，原告僅提交黑龍江人民廣播電臺出具的護理人員李映天誤工證明，因護理人員李映天月工資過高，原告亦未提交其他相關證據(jù)對該誤工費加以佐證，故關于護理費應以2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元作為計算標準。根據(jù)哈駕友鑒定中心[2014]法鑒字第159號司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮杷俗o理三個月，其中住院期間需2人護理，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護理費14248元（計算方式為:49320元／年÷12個月×3個月+49320元／年÷12個月÷30天×14天）；（六）關于鑒定費，原告因傷支出鑒定費2100元，由被告市公共電車總公司給付原告；（七）關于被告市公共電車總公司為原告墊付醫(yī)療費，被告人壽保險哈支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付被告市公共電車總公司醫(yī)療費7372.80元（計算方式為:10000元-1927.20元-700元）；（八）關于原告主張的外購藥費，因無相關醫(yī)囑，對其該項訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條和第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告王尋醫(yī)療費1927.20元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告王尋住院伙食補助費700元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋交通費42元。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋殘疾賠償金39194元。
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王尋護理費14248元。
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)給付被告哈爾濱市公共電車總公司醫(yī)療費7372.80元。
七、被告哈爾濱市公共電車總公司給付原告王尋鑒定費2100元。
八、駁回原告其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1714元，由被告哈爾濱市公共電車總公司負擔1303元，原告王尋負擔411元。

審判長：張艷
審判員：蘇惠梅
審判員：趙晶

書記員：苑明哲