王某某
陶然（湖北精圖治律師事務(wù)所）
湯某
邱某平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司
陳楠

原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陶然，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告湯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人。
被告邱某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳楠，該公司職員。
原告王某某與被告湯某，被告邱某平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人陶然，被告湯某，被告邱某平，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的委托代理人陳楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告湯某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，沒(méi)有與前方同向車輛保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，造成追尾事故，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告湯某應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。原告王某某無(wú)證駕駛無(wú)牌的機(jī)動(dòng)車的違法行為與此交通事故的發(fā)生沒(méi)有必然的因果關(guān)系，原告王某某不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告湯某負(fù)100%的賠償責(zé)任。被告邱某平作為鄂A×××××號(hào)小型普通客車的所有人，其在此交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告邱某平與被告湯某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司請(qǐng)求在醫(yī)療費(fèi)中，扣除20%的非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。王某某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但在交通事故發(fā)生之前，其在城鎮(zhèn)工作，并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來(lái)源，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。施救費(fèi)屬于交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，原告王某某主張的施救費(fèi)的數(shù)額沒(méi)有超出規(guī)定的范圍，本院予以認(rèn)定。原告王某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其不負(fù)交通事故的責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院依法認(rèn)定王某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分42903.35元，其中:醫(yī)療費(fèi)30558.35元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×23天=345元；二、傷殘賠償部分69739.18元，其中:殘疾賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4485.18元（其中母親:8681元／年×5年÷3人×10%=1446.83元、兒子:8681元／年×7年÷2人×10%=3038.35元）、誤工費(fèi)70元／天×115天=8050元、護(hù)理費(fèi)70元／天×60天=4200元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元；三、財(cái)產(chǎn)損失250元。
本院另案認(rèn)定高乙的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分6741.07元，其中:醫(yī)療費(fèi)2591.07元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×10天=150元；二、傷殘賠償部分3000元，其中:護(hù)理費(fèi)70元／天×40天=2800元、交通費(fèi)200元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。王某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為42903.35元，高乙的醫(yī)療費(fèi)賠償為6741.07元，二人合計(jì)49644.42元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由王某某與高乙按照各自損失的比例分別受償。即王某某分得86.4%，為8640元；高乙分得13.6%，為1360元。王某某超出的34263.35元，由被告湯某賠償。王某某的傷殘賠償為69739.18元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某69739.18元。王某某的財(cái)產(chǎn)損失賠償為250元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償王某某250元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告王某某向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。鄂A×××××號(hào)小型普通客車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為50萬(wàn)元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率。被告湯某應(yīng)賠償給原告王某某的損失為34263.35元，沒(méi)有超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司直接向原告王某某賠付34263.35元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金78629.18元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金34263.35元，合計(jì)112892.53元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告湯某賠償原告王某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，被告湯某已經(jīng)墊付30402.35元，兩項(xiàng)相抵，超出的29102.35元，由原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2260元，減半收取1130元，由被告湯某負(fù)擔(dān)962元，原告王某某負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2260元，款交武漢市中級(jí)人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。被告湯某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，沒(méi)有與前方同向車輛保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，造成追尾事故，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的原因，被告湯某應(yīng)負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。原告王某某無(wú)證駕駛無(wú)牌的機(jī)動(dòng)車的違法行為與此交通事故的發(fā)生沒(méi)有必然的因果關(guān)系，原告王某某不應(yīng)負(fù)此交通事故的責(zé)任。本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:被告湯某負(fù)100%的賠償責(zé)任。被告邱某平作為鄂A×××××號(hào)小型普通客車的所有人，其在此交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告邱某平與被告湯某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。旨在通過(guò)用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動(dòng)者患病、治療等所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而本案的保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人所收取的保險(xiǎn)費(fèi)的金額高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司請(qǐng)求在醫(yī)療費(fèi)中，扣除20%的非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。王某某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但在交通事故發(fā)生之前，其在城鎮(zhèn)工作，并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來(lái)源，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。施救費(fèi)屬于交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，原告王某某主張的施救費(fèi)的數(shù)額沒(méi)有超出規(guī)定的范圍，本院予以認(rèn)定。原告王某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其不負(fù)交通事故的責(zé)任，主張3000元的精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院依法認(rèn)定王某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分42903.35元，其中:醫(yī)療費(fèi)30558.35元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×23天=345元；二、傷殘賠償部分69739.18元，其中:殘疾賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4485.18元（其中母親:8681元／年×5年÷3人×10%=1446.83元、兒子:8681元／年×7年÷2人×10%=3038.35元）、誤工費(fèi)70元／天×115天=8050元、護(hù)理費(fèi)70元／天×60天=4200元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元；三、財(cái)產(chǎn)損失250元。
本院另案認(rèn)定高乙的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分6741.07元，其中:醫(yī)療費(fèi)2591.07元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×10天=150元；二、傷殘賠償部分3000元，其中:護(hù)理費(fèi)70元／天×40天=2800元、交通費(fèi)200元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。王某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為42903.35元，高乙的醫(yī)療費(fèi)賠償為6741.07元，二人合計(jì)49644.42元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由王某某與高乙按照各自損失的比例分別受償。即王某某分得86.4%，為8640元；高乙分得13.6%，為1360元。王某某超出的34263.35元，由被告湯某賠償。王某某的傷殘賠償為69739.18元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某69739.18元。王某某的財(cái)產(chǎn)損失賠償為250元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償王某某250元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告王某某向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司主張第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。鄂A×××××號(hào)小型普通客車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為50萬(wàn)元，該車同時(shí)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率。被告湯某應(yīng)賠償給原告王某某的損失為34263.35元，沒(méi)有超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司直接向原告王某某賠付34263.35元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金78629.18元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金34263.35元，合計(jì)112892.53元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告湯某賠償原告王某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，被告湯某已經(jīng)墊付30402.35元，兩項(xiàng)相抵，超出的29102.35元，由原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2260元，減半收取1130元，由被告湯某負(fù)擔(dān)962元，原告王某某負(fù)擔(dān)168元。

審判長(zhǎng)：陶雄斌

書(shū)記員：李昂